Адвокат-специалист или адвокат + специалист? Как выбрать адвоката, чтобы не оказаться со швейцарским ножом в тайге?

Ко мне, как полагаю и к моим коллегам, периодически обращаются доверители, которым нужна юридическая помощь по специфическим вопросам относящимся к сфере регулирования Уголовного кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, Гражданского и других отраслей права, одновременно сопряженным с иными сферами знаний. 

К таким запросам можно отнести дела, связанные с некачественным оказанием медицинской помощи, в результате чего пациент скончался либо его здоровью был причинен вред, правонарушения в области дорожного движения, дела связанные с нарушениями при производстве каких-либо работ или оказания услуг, и так далее.

У потенциальных доверителей иногда возникает вопрос — а не обладает ли адвокат помимо  юридических знаний, еще и специальными, в той отрасли, к которой относится объект правонарушения? То есть, нельзя ли получить так называемое «комбо» — адвоката и специалиста в одном лице и желательно за один гонорар?

Наверно в некоторых случаях это удается, когда доверитель попадает к адвокату (или юристу) с максимально узкой специализацией — работающему только в области нарушений ПДД — к примеру это может быть отставной сотрудник ГАИ, с профильным образованием в сфере безопасности дорожного движения, либо бывший сотрудник МЧС (пожарный) который занимается оказанием юридической помощи по делам, связанным с пожарами.

Вероятнее всего, в своих «родных» вопросах — это суперспециалисты, которые настолько погружены в проблематику данных направлений, что могут проводить исследования и спорить с экспертами в этих областях. Однако за все надо платить, в том числе и за углубленные знания в какой-то отрасли.

Я сейчас не только про деньги, хотя и про это тоже. Специалист, который на хорошем экспертном уровне разбирается в каких-то технических вопросах, платит за это тем, что на другие вопросы —  непосредственно право и процесс, времени остается меньше, ибо нельзя быть одновременно высококлассным специалистом сразу в нескольких различных отраслях (например виртуозно играть на скрипке и профессионально управлять вертолетом) — чему-то в любом случае придется отдать приоритет.

Безусловно, обладание знаниями и навыками в любой отрасли, дает плюс к юридической практике. Главное чтобы эти знания/навыки шли дополнением к основной специальности, а не в ущерб ей. Иначе получится некий «швейцарский нож» — многофункциональное устройство, которое можно в режиме «лайт» применить и для выщипывания бровей и для распиливания тоненьких деревяшек. Но оказавшись в джунглях, дорогу им себе не пробьешь — нужно тяжелое мачете, бензопила или топор. Ну а брови можно пощипать когда уже доберешься домой.

Наше правоприменение, по крайней мере уголовное, напоминает скорее джунгли со всем их животным миром (ну или тайгу, кому это ближе), чем швейцарские луга, с мирно пасущимися овечками, поэтому швейцарским ножом — не отмахаешься, нужно мачете. А если все-таки необходимо еще и выщипывать при этом брови, чтобы на глаза не лезли и не мешали бороться за выживание — придется дополнительно приобрести хороший пинцет или триммер.

Адвокату не обязательно быть врачом, чтобы осуществлять защиту (и представление интересов потерпевших тоже) по так называемым ятрогенным преступлениям; не нужно быть кинологом чтобы разбираться в тонкостях расследования жестокого обращения с животными; не стоит употреблять запрещенные вещества, чтобы работать по уголовным делам по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 228, 228.1-228.4 УК РФ.

Для успешной защиты по статье 159 УК РФ, адвокат не обязательно сам должен быть мошенником, как и не обязательно иметь техническое образование для участия в делах, связанных со строительством. Для защиты по так называемым «половым» преступлениям, адвокат не должен быть гинекологом на «полставки». И даже для защиты по такому экзотическому составу как «Пиратство» — не обязательно искать адвоката на одной ноге, с серьгой в ухе, бутылкой рома в руке и попугаем на плече…

Адвокат должен быть специалистом в своей отрасли права и процесса (например в уголовном), или в нескольких смежных отраслях (уголовное, дела об административных правонарушениях, налоговое). Для всего остального есть специалисты — медики, инженеры, летчики, филологи, автомеханики, животноводы — перечислять можно до бесконечности.

Безусловно, есть коллеги которые очень успешно совмещают в себе два образования — например высшее юридическое и высшее медицинское, работая по ятрогенным правонарушениям, но даже в этом случае необходимо привлечение соответствующих специалистов, так как наука — в данном случае медицина, не стоит на месте и полученные десять-двадцать лет тому назад знания в некоторой мере могут потерять свою актуальность.

Кроме того, выпускник медицинского ВУЗа без практики работы врачом, конечно обладает базовыми знаниями, но можно сравнить их с уровнем выпускника юридического ВУЗа, который безусловно является квалифицированным юристом, но есть нюанс...

Поэтому, хоть и хочется порой сэкономить на специалисте — не стоит. Просто представьте себя со швейцарским ножом в тайге/джунглях и поймите, что для решения юридических вопросов нужен юрист, а для связанных с ними вопросов из других отраслей — специалист соответствующей квалификации

Адвокат по уголовным делам

Сергей Филиппов +7-951-666-51-26

КА «Альянс» Санкт-Петербург