Коллеги, доброго всем времени суток!
В экономических спорах, которые рассматривают арбитражные суды, иногда бывает так, что сторона не может подтвердить реальность хозяйственной операции (например поставка товара или оплата поставленного товара) первичными документами бухгалтерского учета. В таких случаях сторона пытается подтвердить факт совершения хозяйственной операции показаниями свидетелей. И если в судах общей юрисдикции в спорах с участием граждан судьи худо-бедно принимают такие доказательства, то в арбитражных судах свидетельские показания могут дополнять представленные сторонами письменные доказательства, но не заменять их.
Так, в деле № А57-22331/2024 Арбитражный суд Саратовской области признавая доказанным факт получения строительных материалов стороной ответчика, основывался лишь на показаниях свидетеля, являющегося сотрудником ответчика, и выданных на его имя доверенностях.
Свидетель на вопросы суда дал пояснения, что представленные в материалы дела документы, действительно свидетельствуют о поучении им строительных материалов. Факт их получения из магазинов не отрицал, указал, что впоследствии они были привезены на территорию ответчика в целях выполнения ремонтных работ помещения дальнейшая судьба материалов ему не известна.
Суд пришел к выводу, что строительные материалы были переданы истцом и получены ответчиком.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 31.07.2025 по указанному делу не согласился с судом первой инстанции по следующим основаниям:
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 названной статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В силу указанных норм факт поставки товара может подтверждаться товарными накладными либо иными передаточными документами, а факт оплаты — платежными документами.
Свидетельские показания сами по себе, в отсутствие относимых, допустимых и достоверных первичных документов бухгалтерского учета, не подтверждают факт поставки товара. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, которые могут подтверждать факт хозяйственной операции.
Истец не представил доказательства, подтверждающие передачу стройматериалов ответчику, а свидетельские показания не могут подтверждать или опровергать данный факт, поскольку такие обстоятельства по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению.
Товарные накладные либо иные передаточные документы, подписанные ответчиком, истцом в материалы дела не представлены. Кроме того, свидетельские показания оцениваются в совокупности с другими доказательствами, которыми подтверждается факт передачи товара.
Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 12.11.2025 по тому же делу с выводами суда апелляционной инстанции согласился:
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
При этом, следует отметить, что в соответствии со ст. 68 АПК РФ свидетельские показания не могут подтверждать или опровергать реальность осуществления сделок, которая устанавливается на основании первичной учетной документации. Свидетельские показания могут только косвенно подтверждать соответствующие выводы, которые в настоящем деле основаны на исследовании и оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Таким образом, в ситуации, когда юридически значимые обстоятельства подтверждены лишь свидетельскими показаниями работников истца, суду надлежит исследовать иные представленные в материалы дела доказательства и предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, не вызывающие сомнения в их объективности.
Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 названной статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В силу указанных норм факт поставки товара может подтверждаться товарными накладными либо иными передаточными документами, а факт оплаты — платежными документами.
Свидетельские показания сами по себе, в отсутствие относимых, допустимых и достоверных первичных документов бухгалтерского учета, не подтверждают факт поставки товара.
Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, которые могут подтверждать факт хозяйственной операции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции верно установил, что истец не представил доказательства, подтверждающие передачу стройматериалов ответчику, а свидетельские показания не могут подтверждать или опровергать данный факт, поскольку такие обстоятельства по смыслу ст. 68 АПК РФ подлежат документальному подтверждению.
Товарные накладные либо иные передаточные документы, подписанные ответчиком, истцом в материалы дела не представлены.
Кроме того, свидетельские показания оцениваются в совокупности с другими доказательствами, которыми подтверждается факт передачи товара.
Сам по себе факт приобретения строительных материалов заказчиком не свидетельствует о передаче их подрядчику.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости приобретенных Обществом стройматериалов в размере 462 000 руб. у суда первой инстанции не имелось.
Верховный Суд Российской Федерации определением N 306-ЭС26-704 от 04.03.2026 отказал в передаче дела N А57-22331/2024 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра, указав, что отказывая в иске суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия допустимых доказательств передачи ответчику строительных материалов для выполнения ремонтных работ, всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Аналогичные вышеуказанным выводы содержатся и в других судебных актах арбитражных судов:
- постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2025 N Ф01-3195/2025 по делу N А11-6810/2021 (определением Верховного Суда РФ от 24.03.2026 N 301-ЭС25-14650 отказано в передаче дела N А11-6810/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ);
- постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2025 по делу N А65-2530/2025;
- постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2025 по делу N А32-53040/2022;
- постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 по делу N А32-55478/2023;
- постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 по делу N А67-4111/2025.
***
С уважением,
юрист Ширшов Игорь Михайлович
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за обстоятельный и полезный обзор, который в очередной раз должен напомнить коллегам о важности представления именно надлежащих доказательств совершения хозяйственных операций, а не просто «рассказов» о них ;)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю Вас за внимание к этой публикации(handshake)
Освежить в памяти то, что в арбитражных и гражданских судах приоритет имеют письменные доказательства, а свидетельские показания оцениваются в совокупности с другими доказательствами, никогда не бывает лишним:)