Судебная практика по ст. 68 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Незаурядное по своей занудности дело.

Началось оно еще в 2009 г., когда мой давний клиент (г-н Л), устав от трудов праведных и решив удалиться на покой, обратился к своему партнеру (г-ну Г) с просьбой выплатить долю их общего бизнеса.
Lika, Морохин Иван, port-said, advgorav, Ермоленко Андрей, +еще 1
По телефону обратился штатный юрисконсульт предприятия, который сообщил что, обсудив с руководителем решение суда первой инстанции, они приняли решение о привлечении адвоката к участию в деле, поручив полностью ведение дела в апелляционной инстанции. Клиент сообщил, что они изучили мои публикации на «Праворубе» и решили предложить мне данную работу.
После такого предложения отказываться было просто нельзя, и я начал изучать присланные документы. Думаю, что выбор в защитники меня был обусловлен, в том числе, этими двумя публикациями , в которых взыскивался ущерб от пожара.
maal305-qu, Малкова Александра, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Ильин Александр, Морохин Иван, Рисевец Алёна, cygankov, Николаев Андрей, Сычевская Марина, civilaction, alexburton77, Бандуков Дмитрий, ivanlawyer1990, Шелестюков Роман
В 2014 году ко мне обратилась моя доверительница за консультацией, что ей делать с долей в обществе с ограниченной ответственностью? На тот момент она была участником с долей 15%, второй участник, он же генеральный директор владел 85%.
В течении своей деятельности Общество ни разу не выплатило прибыли, более того, последние 2 года не собиралось Общих собраний, а генеральный директор, решив, что участник вообще лишен каких бы то ни было прав, перестал отвечать на любые запросы о предоставлении информации об Обществе (в том числе, официальные). Надо заметить что Общество вполне себе действующее, с хорошими дилерским контрактами и солидными контрагентами.
gorunov3, and281166, Ермоленко Андрей, uslugi-advocata, evgeniia, Морохин Иван, Климушкин Владислав, Рисевец Алёна, arkhangeldima, Коробов Евгений
Представляем спор в рамках дела № А40-98757/2018 вокруг несостоявшейся сделки о покупке фитнес-центра. Предприниматель вел договоры с владельцами и был уверен, что именно он станет новым собственником бизнеса. Когда все основные вопросы сделки были урегулированы, он обратился к адвокатам для сопровождения финального этапа сделки. Но владельцы параллельно договорились с другим покупателем и продали имущество ему, а перед этим «внезапно и неоправданно» прекратили переговоры с предпринимателем.
Были подготовлены иски о взыскании убытков в результате неправомерных переговоров. Это был непростой иск, судебной практики по применению ст.434.1 ГК РФ очень мало. Формально, пришлось формировать новые правила игры при трактовке добросовестности в переговорах. Но данный инновационный подход не был оценен судами трех инстанций, которые отказали в заявленных требованиях, каждый раз добавляя новые аргументы, почему взыскание убытков невозможно.
Судьи Верховного Суда РФ не согласились с коллегами...
Морохин Иван, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, borisfedosimov, Борисов Юрий, user48560
Поправил публикации, имеющиеся на сайте, и решил разместить здесь не менее «древнюю» монографию.
Морохин Иван, Федоровская Наталья, Lika, advgorav, lexdemon
Глава 3. Природа и содержание допустимости доказательств.В главе рассматриваются следующие вопросы: — Взгляды исследователей на природу и содержание допустимости доказательств;

— Общее правило о допустимости доказательств;

— Отдельные средства доказывания в рамках общего правил о допустимости доказательств;

— Допустимость доказательств в классическом понимании. Проблема «позитивной» допустимости доказательств. «Строгие» доказательства;

— Запрет использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона;

— Вопрос о допустимости, связанной с содержательной (информационной) стороной доказательств.
veronika, cygankov
Под судебным доказательством в наиболее обобщенном виде следует понимать взаимосвязь фактических данных (сведений) об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и средств доказывания, обнаруженных, закрепленных и исследованных в соответствии требованиями федеральных законов, соотносящихся в качестве содержания и процессуальной формы.
veronika, advgorav, Морохин Иван
Практически любая выездная либо камеральная налоговая проверка юридического лица либо индивидуального предпринимателя сопровождается таким контрольным мероприятием со стороны налогового органа, как допрос свидетеля. Право налогового органа вызвать на допрос свидетелей закреплено в п.п.12.п.1 ст.31 НК РФ, а также в ст.90 НК РФ. Какое доказательственное значение имеет допрос свидетеля в ходе мероприятий налогового контроля и какие имеет особенности проведения? Может опорочить первичные учетные документы налогоплательщика (Определение ВС РФ от 03 февраля 2015 г. № 309-КГ14-2191 по делу ЗАО «Опытный завод Нефтехим»);
Морохин Иван, Пиляев Алексей, Ашанин Сергей

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 68. Допустимость доказательств

Позиции высших судов по ст. 68 АПК РФ >>>

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.