ВС напомнил судам, что они "не являются органом уголовного преследования"

Верховный суд РФ опубликовал на своем сайте обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС за второе полугодие 2010 года. В нем приведен подробный разбор ошибок в применении судами норм уголовного закона, назначении наказания и в других областях судебной практики.

Особое внимание Верховный суд уделил нарушениям при назначении меры пресечения и другим процессуальным ошибкам. Так, в обзоре содержится запрет заключать под стражу подозреваемых без исследования в суде конкретных фактических обстоятельств дела. Причем такими обстоятельствами не могут быть признаны результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечающие требованиям к допустимым в суде доказательствам.

Также в обзоре в очередной раз объясняется, что суд «не является органом уголовного преследования», что нельзя заключать под стражу предпринимателей, а держать под арестом более года можно только обвиняемых в особо тяжких преступлениях.

Ошибки судов: кого считать бандой и уместно ли снабжать обвинение в убийстве, сопряженном с разбоем, дополнительным признаком «из корыстных побуждений»

В своем отчете Верховный суд разбирает ряд ошибок, допущенных нижестоящими судами при квалификации преступлений, при назначении наказания и учете смягчающих и отягчающих обстоятельств. Разбор ведется на примере дел, рассмотренных ВС в кассационном порядке.

Касаясь проблемы неправильной квалификации преступлений, суд отмечает, что не всякую компанию людей, вместе совершивших преступление, можно считать бандой, а только ту, которая сформировалась ради преступной деятельности; что не нужно добавлять к статье «убийство, сопряженное с разбоем» дополнительную квалификацию «из корыстных побуждений»; что уголовная ответственность за организацию преступного сообщества и участие в нем наступает только в том случае, если оно создано для совершения тяжких и особо тяжких преступлений; что «намекать» на необходимость взятки — еще не значит вымогать взятку.

В разделе, посвященном назначению наказания, Верховный суд, в частности, обращает внимание судей, что если суд не признает наличие малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством, это решение должно быть ясно мотивировано. Также говорится о том, что если явка с повинной была признана и учтена при доказывании вины, то ее необходимо учитывать и как смягчающее обстоятельство.

Если отягчающее обстоятельство уже учтено в статье УК, говорится в обзоре, то его нельзя повторно учитывать при назначении наказания. Затем при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального. Причем если преступление не окончено, к тому же имеются смягчающие обстоятельства, то нужно назначать 2/3 от максимального наказания за неоконченное преступление (которое, в свою очередь, составляет 2/3 от наказания за законченное преступление).

Процессуальные нарушения: кого считать предпринимателем, можно ли арестовывать без конкретных доказательств вины и почему суд не является органом уголовного преследования

Самый большой раздел обзора касается процессуальных нарушений. Здесь ВС особо указывает на то, что решение об избрании мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу должно быть обосновано конкретными фактическими обстоятельствами, проверенными в ходе судебного заседания. Таковыми не могут служить результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечающие требованиям к допустимым в суде доказательствам.

Также ВС обращает внимание судов, что при установлении того, было ли преступление совершено в сфере предпринимательства, нужно строго придерживаться определения предпринимательской деятельности, данного в п. 1 ст. 2 ГК РФ. В обзоре в качестве примера неправомерных действий судьи и следователя приводится случай с продлением содержания под стражей бывшему директору компании «Санрайз» Сергею Бобылеву. 15 июля 2010 года, уже после вступления в силу закона о недопустимости содержать под стражей предпринимателей, Мосгорсуд продлил ему арест почти на два месяца. При этом не были приняты доводы защиты о том, что вменяемые Бобылеву преступления были совершены в сфере предпринимательской деятельности. Мосгорсуд сослался на статьи Конституции и Гражданского кодекса, где говорится, что деятельность ради извлечения прибыли не должна нарушать права окружающих или наносить им вред (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ). На этом основании суд счел, что деятельность Бобылева не была предпринимательской. Это постановление было признано Судебной коллегией ВС ошибочным и отменено.

Кроме того, в обзоре отмечается, что содержать под стражей свыше 12 месяцев можно только лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Затем Верховный суд останавливается на разборе дела, в котором прокурор фактически отказался в ходе процесса от части обвинения, но суд не учел этого в приговоре. На это ВС указывает, что мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения «является обязательным для суда, так как суд не является органом уголовного преследования».
Наконец, в обзоре содержится указание, что при повторном рассмотрении дела нельзя назначить более суровый приговор, если первоначальное решение отменено не из-за мягкости назначенного наказания. Также перечисляется ряд случаев отмены приговоров, в мотивировочной части которых суды противоречат сами себе.

Среди других разъяснений ВС по процессуальным вопросам можно отметить следующие. Адвокат по назначению, который в один день участвует в нескольких процессах, должен получать оплату по каждому уголовному делу, а не «за день в целом». Кроме того, поденная оплата труда назначенного адвоката не зависит от характера оказываемой им юридической помощи: он вправе получить равный гонорар и за представительство в суде, и за посещение обвиняемого в СИЗО.

Также в отчете говорится о том, что изменять территориальную подсудность уголовного дела можно только при участии всех лиц, которых непосредственно затрагивает это решение; что недопустимо повторное участие судьи в деле, которое было отменено вышестоящим судом и возвращено для нового рассмотрения; что неустановление подлежащих доказыванию обстоятельств преступления, таких как его время, место и способ, влекут к изменению приговора.

Статистика: за полгода рассмотрено 2697 дел, без изменений оставлены приговоры 1977 человек

Всего за второе полугодие 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам ВС рассмотрела 2697 уголовных дел в отношении  4320 лиц, из них решения в отношении 2498 человек — в порядке кассационного надзора. При этом оставлены без изменения приговоры и определения в отношении 1977 лиц, отменены оправдательные приговоры в отношении 29 человек и обвинительные — 19 человек. Изменены приговоры 217 осужденных. Из рассмотренных 283 дел в отношении 646 человек, приговоры по которым выносились с участием присяжных, были отменены обвинительные приговоры 34 человек и оправдательные 24 человек.

По рассмотренным кассационным делам вынесено 29 частных определений (4 – о нарушениях закона, допущенных при производстве дознания и следствия, 21 – о нарушениях закона, допущенных при рассмотрении дел судом, 4 – другого характера).

Автор:
Федор Богдановский