Этические нормы и суд не помог в восстановлении справедливости

Очень хочется вынести на рассмотрение мою историю. 

Мы часто сталкиваемся в судах с коллегами по разные стороны. И в своих многочисленных встречах мне «посчастливилось» столкнуться с ООО «Лекс Юнит». Я не боюсь указать эту организацию, так как суды прошли, а я высказываю свое личное мнение о работе этой фирмы.

Клиент ООО «Лекс Юнит» потом стал нашим клиентом, уже по защите от юристов ООО «Лекс Юнит». Как же так вышло? Молодой и амбициозный руководитель ООО «Лекс Юнит» Лысенко Евгений был очень убедителен. Применил лучшие маркетинговые ходы для привлечения заказчиков: и комплексное обслуживание, и полный пакет, и «у вас не будет проблем» и пр.пр.

Неожиданно фирма появляется в рейтинге лучших в местном авторитетном журнале. Никто о ней не знал, и вдруг! Старейшины юридического рынка Челябинска удивились, но спорить не стали. Зато на сайте ООО «Лекс Юнит» появилась завлекательная надпись, что они лучшие. Конечно, было подозрение о подкупе редакции, но это не доказано.

И вот наш клиент рассказал, что эти лучшие юристы предложили ему комплексное обслуживание в корпоративном споре. Но при этом предупредили, что каждое дело – новый договор с ними. Так получилось в общей сумме – 15 договоров. Результат оказался удручающим, ни одно дело не было решено в пользу клиента.  Чувствуя назревающее недовольство клиента, понимая скорое прощание, руководитель фирмы, прилагая максимум к тому, чтобы затянуть расставание, в одном из последних договоров предложил подписать как бы очередной договор «на мелочь». Но в том договоре, как потом оказалось, были вписаны достаточно серьезные санкции при просрочке платежа. Если раньше в договорах указано было 0,1%, то в этом договоре было предусмотрено две ответственности: одна по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1%, вторая неустойка тоже 1%. А в итоге, 2%.

Об этих условиях юрист Лысенко клиента конечно не предупредил. Обычно, множественные договоры потом подписываются «не глядя». Этим то и воспользовался директор юридической фирмы.

Так как договоров было много, то по одним создавалась переплата, а по другим задолженность. И по данному договору задолженность закрывалась переплатой.

Но зачет не получалось сделать, так как другое рассматривалось в суде, сумма не была известна.

ООО «Лекс Юнит» передал сложившуюся задолженность по этому одному договору по цессии своей же аффилированной организации. Договор цессии был по основному долгу всего 136 тыс.руб, накопившиеся проценты и неустойка более 600 тыс.руб., всего более 700 тыс. переданы за 95 тыс.руб.

В суде нами была предпринята попытка встречным иском оспорить цессию, как имеющую цель не допустить зачет и сделанную для злоупотребления правом. Но не удалось. Суд апелляционной инстанции изменил решение первой инстанции, но ограничился лишь снижением неустойки по ст. 333 ГК РФ. Постановление апелляционной инстанции получилось на 40 листах! (прилагается).

Апелляция, которая признала такие факты как:

«Принимая во внимание конкретные обстоятельства спорной ситуации оказания услуг и подтвержденное участие в спорных правоотношениях профессионального участника и слабой стороны, сложившуюся практику деловых правоотношений сторон, доводы ответчика по первоначальному иску о том, что между ним и третьим лицом было заключено несколько имеющих аналогичные предметы договоров, в которых сторонами установлена ответственность заказчика в размере 0,1 %, и только в договор от 18.03.2020 № 761 включена ответственность заказчика в размере 1%, а также дополнительно включены проценты по статье 317.1 ГК РФ, его ссылки на несоразмерный характер начисленной неустойки, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные разъяснения Постановления № 7, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 136 400 руб. за периоды с 28.03.2020 по 31.03.2022 и с 21.10.2020 по 31.03.2022», договор оставила в силе.

Для клиента, мы успели исправить несколько критических дел на гране истечения сроков давности, которое должны были решить ООО «Лекс Юнит» (одно из них на Праворубе уже описывалось ранее А76-1076/2021), добились взыскания по 7 договорам – А76-28647/2021 с самого ООО «Лекс Юнит».

Но с этим делом А76-10731/2021 не все оказалось для нас решаемо.

Но, я хочу сказать, что частичная победа ООО «Лекс Юнит» в этом деле нанесла его репутации гораздо больше вреда. Эти юристы использовали слабость своего клиента, доверие. В юридическом сообществе нет кодекса этики, как у адвокатов, но мы то с Вами и есть то сообщество, которое может дать этому настоящую оценку.

Репутацию трудно приобрести, но легко потерять. Грустно, что юрист Лысенко Е. так ничего и не понял.

А для тех, кто пользуется юридическими услугами это лишь напоминание,  что доверять нужно проверенным специалистам, а не  красивой рекламе. 

В следующем посте я расскажу про дело А76-28647/2021, как мы взыскивали с ООО «Лекс Юнит» неосновательное обогащение по 7 договорам.