Очень хочется вынести на рассмотрение мою историю. 

Мы часто сталкиваемся в судах с коллегами по разные стороны. И в своих многочисленных встречах мне «посчастливилось» столкнуться с ООО «Лекс Юнит». Я не боюсь указать эту организацию, так как суды прошли, а я высказываю свое личное мнение о работе этой фирмы.

Клиент ООО «Лекс Юнит» потом стал нашим клиентом, уже по защите от юристов ООО «Лекс Юнит». Как же так вышло? Молодой и амбициозный руководитель ООО «Лекс Юнит» Лысенко Евгений был очень убедителен. Применил лучшие маркетинговые ходы для привлечения заказчиков: и комплексное обслуживание, и полный пакет, и «у вас не будет проблем» и пр.пр.

Неожиданно фирма появляется в рейтинге лучших в местном авторитетном журнале. Никто о ней не знал, и вдруг! Старейшины юридического рынка Челябинска удивились, но спорить не стали. Зато на сайте ООО «Лекс Юнит» появилась завлекательная надпись, что они лучшие. Конечно, было подозрение о подкупе редакции, но это не доказано.

И вот наш клиент рассказал, что эти лучшие юристы предложили ему комплексное обслуживание в корпоративном споре. Но при этом предупредили, что каждое дело – новый договор с ними. Так получилось в общей сумме – 15 договоров. Результат оказался удручающим, ни одно дело не было решено в пользу клиента.  Чувствуя назревающее недовольство клиента, понимая скорое прощание, руководитель фирмы, прилагая максимум к тому, чтобы затянуть расставание, в одном из последних договоров предложил подписать как бы очередной договор «на мелочь». Но в том договоре, как потом оказалось, были вписаны достаточно серьезные санкции при просрочке платежа. Если раньше в договорах указано было 0,1%, то в этом договоре было предусмотрено две ответственности: одна по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1%, вторая неустойка тоже 1%. А в итоге, 2%.

Об этих условиях юрист Лысенко клиента конечно не предупредил. Обычно, множественные договоры потом подписываются «не глядя». Этим то и воспользовался директор юридической фирмы.

Так как договоров было много, то по одним создавалась переплата, а по другим задолженность. И по данному договору задолженность закрывалась переплатой.

Но зачет не получалось сделать, так как другое рассматривалось в суде, сумма не была известна.

ООО «Лекс Юнит» передал сложившуюся задолженность по этому одному договору по цессии своей же аффилированной организации. Договор цессии был по основному долгу всего 136 тыс.руб, накопившиеся проценты и неустойка более 600 тыс.руб., всего более 700 тыс. переданы за 95 тыс.руб.

В суде нами была предпринята попытка встречным иском оспорить цессию, как имеющую цель не допустить зачет и сделанную для злоупотребления правом. Но не удалось. Суд апелляционной инстанции изменил решение первой инстанции, но ограничился лишь снижением неустойки по ст. 333 ГК РФ. Постановление апелляционной инстанции получилось на 40 листах! (прилагается).

Апелляция, которая признала такие факты как:

«Принимая во внимание конкретные обстоятельства спорной ситуации оказания услуг и подтвержденное участие в спорных правоотношениях профессионального участника и слабой стороны, сложившуюся практику деловых правоотношений сторон, доводы ответчика по первоначальному иску о том, что между ним и третьим лицом было заключено несколько имеющих аналогичные предметы договоров, в которых сторонами установлена ответственность заказчика в размере 0,1 %, и только в договор от 18.03.2020 № 761 включена ответственность заказчика в размере 1%, а также дополнительно включены проценты по статье 317.1 ГК РФ, его ссылки на несоразмерный характер начисленной неустойки, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные разъяснения Постановления № 7, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 136 400 руб. за периоды с 28.03.2020 по 31.03.2022 и с 21.10.2020 по 31.03.2022», договор оставила в силе.

Для клиента, мы успели исправить несколько критических дел на гране истечения сроков давности, которое должны были решить ООО «Лекс Юнит» (одно из них на Праворубе уже описывалось ранее А76-1076/2021), добились взыскания по 7 договорам – А76-28647/2021 с самого ООО «Лекс Юнит».

Но с этим делом А76-10731/2021 не все оказалось для нас решаемо.

Но, я хочу сказать, что частичная победа ООО «Лекс Юнит» в этом деле нанесла его репутации гораздо больше вреда. Эти юристы использовали слабость своего клиента, доверие. В юридическом сообществе нет кодекса этики, как у адвокатов, но мы то с Вами и есть то сообщество, которое может дать этому настоящую оценку.

Репутацию трудно приобрести, но легко потерять. Грустно, что юрист Лысенко Е. так ничего и не понял.

А для тех, кто пользуется юридическими услугами это лишь напоминание,  что доверять нужно проверенным специалистам, а не  красивой рекламе. 

В следующем посте я расскажу про дело А76-28647/2021, как мы взыскивали с ООО «Лекс Юнит» неосновательное обогащение по 7 договорам.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.A76-10731-2021_20221​024_Postanovlenie_ap​elljacionnoj_instanc​ii454.9 KB

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Демина Наталья, Матлис Софья, Исакова Лариса, Петров Игорь, Савин Сергей, Ларин Олег, Киселева Вера
  • 20 Марта, 21:11 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, большинство подобных взысканий обосновывается договорами, которые одна из сторон подписала не читая. Вашему доверителю урок на будущее. Купил себе опыт, который необходимо усвоить и больше не попадаться.

    Ну, а вы безусловно молодец. Снижение неустойки это прекрасный результат в данной ситуации.

    +14
    • 21 Марта, 08:15 #

      Уважаемая Софья Ароновна, на своих ошибках учатся. Но договор многостраничный, никто не читает такие. Я клиентам советую, хотя бы раздел ответственность читать всегда.

      +8
      • 30 Марта, 14:07 #

        Уважаемая Лариса Анатольевна, Ваша работа заслуживает высокой оценке. Часто приходится отстаивать права организаций, которые попали в сложные ситуации. И тоже советую считать деньги не отходя от кассы. Этот совет все исполняют. А про «читать» договор забывают…

        +1
    • 30 Марта, 14:02 #

      Уважаемая Софья Ароновна!
      Спасибо, что деньгами!

      +1
  • 21 Марта, 05:35 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, к сожалению, большинство информации в интернете, не более чем информационный мусор и ничем не подтверждаемая самореклама, жертвами которой чаще всего становятся падкие на халяву и сладкие обещания простаки, а всевозможные «лексы» этим пользуются и попросту грабят доверившихся им «буржуинов». 
    Вы совершенно правы в том, что информация о недобросовестных участниках юридического рынка должна быть доступной потенциальным жертвам таких «лексов», и участники нашего сообщества так же должны учитывать эту информацию в своей работе.

    +11
  • 21 Марта, 10:02 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, в этой ситуации можно было попытаться поступить иначе. Так, на основании ст. 412 ГК РФ можно и при наличии уступки права требования (цесси) заявить о зачёте и зачесть суммы, которые должен прежний кредитор в счёт требований из цессии уже нового кредитора. Я такие вещи делал. Только делать их надо до суда (быстро-быстро). Если же дело попало в суд, то можно было заявить их встречным иском. Кроме того, есть арбитражная практика о том, что штрафные санкции нельзя взыскать, если клиент отказался от сотрудничества, фактически отказался от договора, так как в силу ст. 782 ГК РФ — это право клиента.
    Но и сейчас можно кое-что предпринять. Можно зачесть встречные требования в исполнительном производстве, обнулив соответствующие требования кредитора. Раньше такого нельзя было сделать, но теперь можно, так как в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ была введена ст.88.1. (Я не совсем поддерживаю этот порядок, на мой вкус такое может сделать только суд, изменяя порядок исполнения судебного акта, иначе возможны злоупотребления и неясности, но что есть, то есть).

    +4
  • 21 Марта, 12:13 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, публикацию в избранное.

    А что, так можно было? У меня, если доверитель приходит с двумя взаимосвязанными делами, я делаю скидку и беру за два дела как за полтора стоимость. Наверное, неправильно делаю…

    +2
    • 21 Марта, 13:29 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, нам еще учиться и учиться у таких!(rofl)

      +3
    • 30 Марта, 14:20 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, неправильно! Нужно повышающий коэффициент включать.

      А если серьёзно, то множество дел — это скрытые риски, которые и увеличивают стоимость гонорара. 

      Коллега, из добрых побуждений взял дело. Обговорил гонорар. В дальнейшем, из гражданского дела родилось уголовное. Хорошо, говорит он, — пусть будет небольшая доплата. Дальше больше — 2 гражданских дела, 2 уголовных. И все эти дела по цене 2 дел. Итог был грустный. Доверитель огорчён, адвокат огорчён, палата вынуждена была рассмотреть обращение доверителя… Всё обошлось, стороны примирились, но сколько эмоций…

      +1
  • 22 Марта, 08:37 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, учиться нужно не «у таких» а просто понять сущность клиента :))) Чаше нужно перечитывать и переслушивать выступления чиновников ;)))
    У нас же подавляющее большинство ищет «подешевше» и с гарантией. Как показала последняя (мартовская) перепись клиентской базы в РФ таких более 75 миллионов. 
    Это у адвокатов хомут а юристы вполне себе работают с населением через рекламу. У нас в городе, на 140 000 населения 4 юридических ПТУ. Рядом с моим офисом расположены два офиса уристов. Клиентов очень привлекает их реклама:
    -«Успех гарантирован» (чей именно успех не уточняется, скорее всего успех юриста по снятию денежных средств с клиента) :))
    — «В случае если суд не вынесет решения по вашему делу, мы вернем 100% уплаченных Вами  денег». Населенцы толкуют это так, ну раз суд не вынес решения в мою пользу то деньги вернут… Отлично!!!  :)))

    +4
    • 22 Марта, 09:23 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, да, так и есть. Но, «слава» о «победах» разлетается, все больше и больше понимают что к чему!

      +3
      • 22 Марта, 09:55 #

        Уважаемая Лариса Анатольевна, посмотрел вашу страничку. Челябинск… там поди миллиона полтора проживают а в моем городишке в 10 раз меньше, спасает близость Москвы. 
        Народ не думает головой… Вот из недавнего: человек на ровном месте при помощи адвоката (по соглашению) поднял себе 11 лет строгого (228 УК РФ) ГО просил 18. Я уже в суде в дело зашел. Спрашиваю маму подсудимого. Она: нам посоветовали друзья, типа она в суде работала, поможет… Да, девочка отработала после ПТУ секретарем (гр. процесс). Получила статус. Большинство доказательств я подверг сомнению, часть отбил, но признание вины в присутствии адвоката куда? А там 5 листов на компьютере.  Так что население непобедимо в своей правовой и финансовой отсталости :(((

        +4
  • 23 Марта, 18:18 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, недавно при подписанном договоре и акте выполненных услуг я смогла вернуть от таких юристов все деньги по договору и штраф, доказав, что услуга не была оказана. Судья конечно изначально удовлетворять не хотела

    +3
  • 25 Марта, 06:12 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, так как мы давно живем в информационном пространстве, то и услуги, как правило, выбираем по отзывам. Но про эту организацию отзывов то нет никаких. Ни плохих, ни хороших. Можно сделать вывод, что плохие отзывы имеют место быть, основываясь на вашей практике, но их зачищают, а хорошие еще не написали. 
    Однако, люди все равно выбирают эту компанию, глядя на красивую рекламу и в погоне за экономией денежных средств, а не за качеством предоставляемых услуг.

    +3

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Этические нормы и суд не помог в восстановлении справедливости» 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации