Эта практика связана с задержками начала судебных заседаний.
Характерным примером служит назначение судебных заседаний по рассмотрению уголовных дел (материалов) в апелляционном порядке. (Например на 10 ноября 2014г. согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Ульяновского областного суда, к рассмотрению назначено 58 дел и все на 10 часов 00 минут). При этом, по сложившейся традиции, первоначально рассматриваются дела с использованием видео-конференц связи и не знать об этом сам суд и судьи просто не могут.
Добросовестные участники судопроизводства, своевременно явившиеся в зал судебного заседания, вынуждены ждать «своей очереди» не один час.
Мной, 10 ноября 2014г. в Ульяновском областном суде осуществлялось представительство интересов доверителя по обжалованию Постановления суда о наложении ареста на имущество, в рамках предварительного расследования по уголовному делу. Заседание было назначено на 10 часов 00 минут, при этом, суд приступил к рассмотрению дела только в 14 часов 00 минут, то есть спустя 4 (четыре) часа, а продлилось заседание 28 минут. В общей сложности, в здании Ульяновского областного суда мне пришлось провести более 5 (пяти) часов.
В соответствии с нормами профессиональной этики, адвокат, участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего, ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В то же время, адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии (пункт 1 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката). Проявление уважения к суду и к другим участникам процесса, заключается, в том числе и в своевременной явке адвоката в суд в назначенное время, а опоздание адвоката в судебное заседание подрывает авторитет адвокатуры.
Вместе с тем, считаю, что соблюдение правил судопроизводства не является обязанностью только одних адвокатов. Эти требования едины для всех, в том числе для судей. Кодекс судейской этики обязывает судей добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Статья 261 УПК РФ и статья 160 ГПК РФ обязывают судью открывать судебное заседание в назначенное время.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 года № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» указаноБольшое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и административным делам. Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством (пункт 9 Постановления).
Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики: назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, а также безосновательное отложение дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству. Эти и подобные им нарушения умаляют авторитет судебной власти.
Таким образом, сама судебная власть (в лице Верховного Суда РФ и органов судейского самоуправления) констатирует, что, требуя от других участников судопроизводства уважения к себе, суд не вправе поступать неуважительно к ним. Уважение должно быть обоюдным.
При этом, устоявшаяся практика судов в систематических задержках судебных заседаний не добавляет авторитета судебной власти, а по сути, является ничем иным как неуважением к участникам судопроизводства.
Более того, назначенные на эту же дату, что и судебные заседания, но на другое (более позднее) время процессуальные действия, либо другие судебные заседания подвергаются риску быть сорванными, что в свою очередь ведет к неуважению уже со стороны адвоката (представителя), что сильно раздражает в первую очередь судейский корпус.
Полагаю, что проблема есть и она существенная, однако сразу же хочу отметить, что задержки в судебных заседаниях могут быть вызваны объективными причинами, что не вызывает критики, но когда судебные заседания открываются с опозданием на 2, 3 часа и более, никакими объективными причинами это объяснить нельзя.


Уважаемый Александр Сергеевич, согласен что проблема актуальная.
Хотя я также согласен и с мнением, что невозможно определить количество необходимого и достаточного времени для проведения судебного заседания по одному делу.
Но, опять же, вопрос не в этом, а в том, как эту ситуацию разрешить в интересах участников иного конкретного дела, для которых наиболее важно всестороннее изучение всех обстоятельств по делу, разрешение заявленных ходатайств, допрос приглашенных свидетелей и право на дачу своих пояснений не лимитируя временем.
Пока предложений по разрешению ситуации у меня нет.
Уважаемый Владимир Михайлович, ситуация, пусть не полностью, но разрешается.
В Северо-Кавказском окружном военном суде назначается иногда более 100 дел (три-четыре коллегии), и все — на 9.30. Мне не раз приходилось заходить в 16.00 — 17.00, то есть из-за 10 минут судебного заседания приходилось проводить в суде до 8 часов.
В то же время в Ростовском областном суде все дела разбиты на группы, пусть всего на три, но дела назначают на 9.30., 12.00, и 14.00 Поэтому максимум — три часа.
Я посмотрел — в Ульяновском все дела назначены на 10.00.
Что мешает разбить на три, а лучше четыре группы? Ничего не мешает. Просто начхать они хотели на людей.
А автору я бы посоветовал — обращайтесь в судебный департамент. Если работаете в коллегии — пусть каждую неделю кто-нибудь направляет такой запрос.
Уважаемый Сергей Леонидович, Вы полагаете, что 10-ти минут достаточно?
Вот с разбивкой по часам соглашусь, но у меня имеется прецедент в Томском областном суде, когда за 45 минут было рассмотрено 23 гражданских дела по кассации (в старой редакции кодексов).
Уважаемый Владимир Михайлович!
Если Вы считаете, что "… невозможно определить количество необходимого и достаточного времени для проведения судебного заседания по одному делу", то загляните при случае в 13-й арбитражный апелляционный суд г.Санкт-Петербурга и ЛО.
Там давно и чётко расписано: на каждое дело, независимо от его «толстоты», отводится по 15 минут.
Один час — четыре дела, «галопом по европам!». Какие там доводы можно привести, если всё втискивается в прокрустовы 15 минут?
Эта же практика бытует и в ФАС СЗО.
Уважаемый Александр Эльмартович, зачем заглядывать, чтобы понимать, что временной регламент — это «ловушка», об этом я и говорю.