В настоящее время в судах сложилась практика, которую иначе как унижающей участников судопроизводства в том числе адвокатов и представителей назвать нельзя. 

Эта практика связана с задержками начала судебных заседаний.

 Характерным примером служит назначение судебных заседаний по рассмотрению уголовных дел (материалов) в апелляционном порядке. (Например на 10 ноября 2014г. согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Ульяновского областного суда, к рассмотрению назначено 58 дел и все на 10 часов 00 минут). При этом, по сложившейся традиции, первоначально рассматриваются дела с использованием видео-конференц связи и не знать об этом сам суд и судьи просто не могут. 

Добросовестные участники судопроизводства, своевременно явившиеся в зал судебного заседания, вынуждены ждать «своей очереди» не один час.

Мной, 10 ноября 2014г. в Ульяновском областном суде осуществлялось представительство интересов доверителя по обжалованию Постановления суда о наложении ареста на имущество, в рамках предварительного расследования по уголовному делу. Заседание было назначено на 10 часов 00 минут, при этом, суд приступил к рассмотрению дела только в 14 часов 00 минут, то есть спустя 4 (четыре) часа, а продлилось заседание 28 минут. В общей сложности, в здании Ульяновского областного суда мне пришлось провести более 5 (пяти) часов.

В соответствии с нормами профессиональной этики, адвокат, участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего, ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В то же время, адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии (пункт 1 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката). Проявление уважения к суду и к другим участникам процесса, заключается, в том числе и в своевременной явке адвоката в суд в назначенное время, а опоздание адвоката в судебное заседание подрывает авторитет адвокатуры.

Вместе с тем, считаю, что соблюдение правил судопроизводства не является обязанностью только одних адвокатов. Эти требования едины для всех, в том числе для судей. Кодекс судейской этики обязывает судей добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Статья 261 УПК РФ и статья 160 ГПК РФ обязывают судью открывать судебное заседание в назначенное время.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 года № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» указаноБольшое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и административным делам. Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством (пункт 9 Постановления).
Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики: назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, а также безосновательное отложение дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству. Эти и подобные им нарушения умаляют авторитет судебной власти.

Таким образом, сама судебная власть (в лице Верховного Суда РФ и органов судейского самоуправления) констатирует, что, требуя от других участников судопроизводства уважения к себе, суд не вправе поступать неуважительно к ним. Уважение должно быть обоюдным.

 При этом, устоявшаяся практика судов в систематических задержках судебных заседаний не добавляет авторитета судебной власти, а по сути, является ничем иным как неуважением к участникам судопроизводства.

 Более того, назначенные на эту же дату, что и судебные заседания, но на другое (более позднее) время процессуальные действия, либо другие судебные заседания подвергаются риску быть сорванными, что в свою очередь ведет к неуважению уже со стороны адвоката (представителя), что сильно раздражает в первую очередь судейский корпус. 

Полагаю, что проблема есть и она существенная, однако сразу же хочу отметить, что задержки в судебных заседаниях могут быть вызваны объективными причинами, что не вызывает критики, но когда судебные заседания открываются с опозданием на 2, 3 часа и более, никакими объективными причинами это объяснить нельзя.

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: cygankov, e757nem035ct, rudkovskaya, hohol28071980, Паншев Сергей, Бозов Алексей, LegeidaV, Новикова Валентина, strijak, isaev-as, kvbobilev, alexandro81881, neklyudov59, Ильин Александр, advokat-007, Немцев Дмитрий, +еще 1
  • 25 Ноября 2014, 11:04 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, согласен что проблема актуальная.
    Хотя я также согласен и с мнением, что невозможно определить количество необходимого и достаточного времени для проведения судебного заседания по одному делу.

    Но, опять же, вопрос не в этом, а в том, как эту ситуацию разрешить в интересах участников иного конкретного дела, для которых наиболее важно всестороннее изучение всех обстоятельств по делу, разрешение заявленных ходатайств, допрос приглашенных свидетелей и право на дачу своих пояснений не лимитируя временем.

    Пока предложений по разрешению ситуации у меня нет.

    +4
    • 25 Ноября 2014, 13:03 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, ситуация, пусть не полностью, но разрешается.

      В Северо-Кавказском окружном военном суде назначается иногда более 100 дел (три-четыре коллегии), и все — на 9.30. Мне не раз приходилось заходить в 16.00 — 17.00, то есть из-за 10 минут судебного заседания приходилось проводить в суде до 8 часов.

      В то же время в Ростовском областном суде все дела разбиты на группы, пусть всего на три, но дела назначают на 9.30., 12.00, и 14.00 Поэтому максимум — три часа.

      Я посмотрел — в Ульяновском все дела назначены на 10.00.
      Что мешает разбить на три, а лучше четыре группы? Ничего не мешает. Просто начхать они хотели на людей.

      А автору я бы посоветовал — обращайтесь в судебный департамент. Если работаете в коллегии — пусть каждую неделю кто-нибудь направляет такой запрос.

      +5
      • 25 Ноября 2014, 13:11 #

        Уважаемый Сергей Леонидович, Вы полагаете, что 10-ти минут достаточно?
        Вот с разбивкой по часам соглашусь, но у меня имеется прецедент в Томском областном суде, когда за 45 минут было рассмотрено 23 гражданских дела по кассации (в старой редакции кодексов).

        +3
    • 29 Ноября 2014, 20:26 #

      Уважаемый Владимир Михайлович!
      Если Вы считаете, что "… невозможно определить количество необходимого и достаточного времени для проведения судебного заседания по одному делу", то загляните при случае в 13-й арбитражный апелляционный суд г.Санкт-Петербурга и ЛО. 
      Там давно и чётко расписано: на каждое дело, независимо от его «толстоты», отводится по 15 минут.
      Один час — четыре дела, «галопом по европам!». Какие там доводы можно привести, если всё втискивается в прокрустовы 15 минут?
      Эта же практика бытует и в ФАС СЗО.

      +1
      • 01 Декабря 2014, 06:39 #

        Уважаемый Александр Эльмартович, зачем заглядывать, чтобы понимать, что временной регламент — это «ловушка», об этом я и говорю.

        +1
  • 25 Ноября 2014, 11:07 #

    А как вам практика удаления из зала суда ЭКСПЕРТА, вторичное предупреждение по 307 (ведь при назначении экспертизы эксперт уже расписался о том, что предупрежден)и прочие прелести судопроизвола/водства (нужное подчеркнуть)?

    +3
    • 29 Ноября 2014, 20:34 #

      Уважаемый Владимир Борисович!
      В моей практике (Лысковский райсуд Нижегородской области) судья не допускал в зал с/з специалиста, который выдал заключение и был допрошен по делу в указанном процессуальном качестве на предварительном следствии.
      Судья мотивировал, что специалист Никонов В.Н. в обвинительном заключении указан в качестве свидетеля. Судья Песков так и говорил: -Знать ничего не хочу! Вот написано — свидетель...
      Мне пришлось несколько раз заявлять возражения на действия председательствующего, естественно, под диктофон, разобъясняя, что Никонов — никакой не свидетель, а специалист, а в обвинительном заключении — явная ошибка.
      На четвёртом заходе судья сдался, но негативный осадок — остался…

      +1
  • 25 Ноября 2014, 11:19 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, интересно, а как можно изменить данное положение вещей? Как то хочется конкретных предложений.
    Может жалобами закидать? Только кого, чтобы эффективно было, а не впустую?

    +3
    • 25 Ноября 2014, 11:57 #

      Уважаемая Екатерина Александровна, видите ли в чем дело. Мы же в своей стране живём. Вот сделают, как у медиков, 12 минут на пациента и КТУ и уж тогда совсем «красиво» заживем. Увы.

      +3
      • 25 Ноября 2014, 12:30 #

        12 минут на пациента и КТУ и уж тогда совсем «красиво» заживемУважаемый Владимир Михайлович, скорее всего заживут красиво только прокуроры и судьи в судах, а мы будем плакать горькими слезами. Я даже представить не могу, как за 12 минут можно будет посадить человека на 20 лет (с иронией конечно же написано). Хотя… наша история знает такие прецеденты…

        +3
        • 25 Ноября 2014, 12:52 #

          Уважаемый Сергей Валерьевич, вот и я о том же: палка-то о двух концах. Где золотая середина? И нам ли, адвокатам требовать контроль времени? Хотя я и согласен, что назначать дела необходимо более разумно, но без установления лимита времени.

          +3
  • 25 Ноября 2014, 14:02 #

    Коллеги в обл.судах работают опытные судьи, они знают сколько времени им потребуется на то или иное дело. Поэтому не вижу никаких проблем правильно планировать свою работу.

    +5
  • 25 Ноября 2014, 20:48 #

    Большое количество дел на одно время, это просто кошмар. У нас тоже так было. Совсем недавно стали разбивать дела на 10, 11, 12, 14 часов. Стало лучше, но не всегда. Я,  когда иду в Областной суд, то совсем не знаю во сколько выйду. Не угадаешь никогда. Один раз дело было назначено на 12 часов, а вышла в 18.00.  

    +4
  • 26 Ноября 2014, 00:02 #

    Больная тема для каждого адвоката. Но боюсь, что неразрешимая...(((

    +3
  • 26 Ноября 2014, 17:26 #

    В настоящее время в судах сложилась практика, которую иначе как унижающей участников судопроизводства в том числе адвокатов и представителей назвать нельзя. Уважаемый Александр Сергеевич!  Данная практика в том или ином проявлении, с той или иной частотой, на моей только памяти существует уже десять лет. 
    Имеется на это явление надежное средство противодействия! Но оно подразумевает волю и смелость.
    Нужно сделать отметку о явке в повестке, подать заявление с отметкой о принятии (тезисно: были, ждали, ушли), а потом уйти.
    В 2004 г.-2005 г., на заре своей юридической молодости я делал так всегда. Но потом как-то (N).
    «Что случилось, что со мною стало...?»  С. Есенин. (F)(F)

    +4
    • 27 Ноября 2014, 12:28 #

      В какой такой повестке? Мне к счастью повестки не дают и последний раз я их в руках держал в 2008 году. У нас суды присылают определения или просто звонят и говорят, тогда то заседание. 
      Что касается заявлений делал неоднократно, результата ноль. Иногда это приводит к отложению и последующей злости «ихней чести» (судей). 
      У нас еще два года назад такая практика была и по гражданским делам, но потом ее поменяли и сделали по 20 минут на каждое заседание, задержки есть, но не по 5-6 часов. Почему не могут сделать так же по уголовным делам, для меня не понятно.  

      +2
      • 28 Ноября 2014, 08:13 #

        Мне к счастью повестки не дают  Повестки на такой случай необходимо брать самому.
        Что касается заявлений делал неоднократно, результата ноль. Здесь нужна массовость протеста, т.е. чтобы  возмущение было ВСЕОБЩЕЕ, а не всеобщая покорность.  Тогда задержка процесса для суда будет ЧП, ибо знать будут: уйдут стороны, срыв процесса, отложение.

        +4
        • 28 Ноября 2014, 09:37 #

          Вы знаете повестки брать смысла нет. Поскольку в наших судах, чтобы их взять надо потратить много времени, а время это деньги. Также отметки у нас ставят, только в судебном заседании. Никто ставить отметку до, ставить не будет.

          Насчет массовости заявлений, я с Вами полностью согласен, проблема только в том, что слишком уж мы (не только адвокаты, но и иные участники судопроизводства) завышаем статус судей, чуть ли не до небесного, в связи с чем есть боязнь перед судьями.  А многие говорят, что толку, все равно ничего не изменится, только злить судей. 

          +1
    • 29 Ноября 2014, 20:39 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич!
      Описанная Вами практика заслуживает внимания. Вот если бы ВСЕ — ТАК!
      А по поводу процитированных строчек Сергея Александровича, по-моему у него «сталоСЬ».

      +1
      • 30 Ноября 2014, 07:53 #

        Уважаемый Александр Эльмартович!
        Описанная Вами практика заслуживает внимания. Вот если бы ВСЕ — ТАК!В любом протесте необходима массовость. 
        В абсолютном большинстве случаев массовость — это мышиная серость, пугливость, безынициативность. 
        Более того, кивалы сегодняшние обязательно подставят завтра, струсят и будут молчать.
        Однажды устаёшь и начинаешь идти, суша весла.

        +3
  • 28 Ноября 2014, 00:40 #

    Александр Сергеевич! Ваша статья напомнила мне судебное заседание в Брянском областном суде, на котором я присутствовал в качестве истца по гражданскому делу.  Загоняют многих участников по разным гражданским делам, как «баранов» в один зал и и по очереди рассматривают дела.  Задаю председательствующему вопрос: «Когда будете рассматривать моё дело». В ответ слышу: «Садитесь, мы Вас знаем».  Повторяю свой вопрос второй раз и добавляю: «Я не желаю присутствовать на иных судебных заседаниях и мне назначено на 10.00. »  Получаю следующий ответ: «Хорошо, мы рассмотрим Вас вторым».
    По человечески я понимаю адвокатов, с которыми рядом сидят клиенты и портить отношения с судом нельзя.  Но изложенные Вами действия можно и нужно считать судебным беспределом, а молчание в этом вопросе юристов России уже сегодня вызывает  у многих Россиян презрение и ненависть к внутреннему убеждению судей России.   Согласно русской поговорке: Суд прямой, да судья кривой",   такие действия превратили Российскую Фемиду в «кривосудную», а молчаливое согласие многих юристов создают у граждан мнение, что Вы все одна "банда". Поэтому я лично никогда не обращаюсь за платной помощью к юристам и не советую многим Россиянам это делать.  Знаю, что за это мнение мне местные «PRO»  истыкают молчаливо спину минусами, а у некоторых модераторов начнут руки чесаться.  
    Кстати решение суда первой инстанции было решено не в мою пользу.  Не любят на Руси лица с властными полномочиями правдивую критику в свой адрес, считают её «неприличными и оскорбительными выражениями» и стараются за это отомстить.  Ваша статья мне понравилась и всем ставлю ++++++.

    +1
  • 30 Ноября 2014, 11:50 #

    В Апелляционной инстанции Архангельского областного суда в зал загоняют всех скопом, а потом рассматриваю каждую жалобу на судебное решение.

    +2
  • 30 Ноября 2014, 12:06 #

    Доброго дня! В Тюмени судебная коллегия по гражданским делам уже давненько назначает рассмотрение жалоб на конкретное время. Задержки бывают на 5-10 минут из-за накладки дел друг на друга. А вот судебная коллегия по уголовным делам всех к 10:00.

    +2
  • 02 Декабря 2014, 09:51 #

    Статья актуальная. 
    В Самарской области наблюдается некий дуализм: судебная коллегия по уголовным делам назначает все дела на одно время… сиди, жди… возможно до конца рабочего дня; а вот судебная коллегия по гражданским делам уже давно раскидывает дела по часам — по 20 дел на один час рабочего времени, при этом работают одновременно как минимум 4 или 5 составов. Очень удобно. Почему судебная коллегия по уголовным делам не может перенять опыт своих коллег остается для нас тайной)…

    0
    • 05 Декабря 2014, 11:16 #

      Вот и в Ульяновском областном суде такая же ситуация. 

      0
  • 05 Декабря 2014, 11:31 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, полностью с Вами согласен, кроме того, существует «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012).

    Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи
    3. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

    Если судьи плюют на свою же этику, то слов быть уже не может, одни эмоции…

    +1

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Судейской неуважение. » 3 звезд из 5 на основе 16 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации