Найти юриста / адвоката / эксперта
В настоящее время в судах сложилась практика, которую иначе как унижающей участников судопроизводства в том числе адвокатов и представителей назвать нельзя.
Эта практика связана с задержками начала судебных заседаний.
Характерным примером служит назначение судебных заседаний по рассмотрению уголовных дел (материалов) в апелляционном порядке. (Например на 10 ноября 2014г. согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Ульяновского областного суда, к рассмотрению назначено 58 дел и все на 10 часов 00 минут). При этом, по сложившейся традиции, первоначально рассматриваются дела с использованием видео-конференц связи и не знать об этом сам суд и судьи просто не могут.
Добросовестные участники судопроизводства, своевременно явившиеся в зал судебного заседания, вынуждены ждать «своей очереди» не один час.
Мной, 10 ноября 2014г. в Ульяновском областном суде осуществлялось представительство интересов доверителя по обжалованию Постановления суда о наложении ареста на имущество, в рамках предварительного расследования по уголовному делу. Заседание было назначено на 10 часов 00 минут, при этом, суд приступил к рассмотрению дела только в 14 часов 00 минут, то есть спустя 4 (четыре) часа, а продлилось заседание 28 минут. В общей сложности, в здании Ульяновского областного суда мне пришлось провести более 5 (пяти) часов.
В соответствии с нормами профессиональной этики, адвокат, участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего, ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В то же время, адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии (пункт 1 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката). Проявление уважения к суду и к другим участникам процесса, заключается, в том числе и в своевременной явке адвоката в суд в назначенное время, а опоздание адвоката в судебное заседание подрывает авторитет адвокатуры.
Вместе с тем, считаю, что соблюдение правил судопроизводства не является обязанностью только одних адвокатов. Эти требования едины для всех, в том числе для судей. Кодекс судейской этики обязывает судей добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Статья 261 УПК РФ и статья 160 ГПК РФ обязывают судью открывать судебное заседание в назначенное время.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 года № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» указаноБольшое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и административным делам. Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством (пункт 9 Постановления).
Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики: назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, а также безосновательное отложение дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству. Эти и подобные им нарушения умаляют авторитет судебной власти.
Таким образом, сама судебная власть (в лице Верховного Суда РФ и органов судейского самоуправления) констатирует, что, требуя от других участников судопроизводства уважения к себе, суд не вправе поступать неуважительно к ним. Уважение должно быть обоюдным.
При этом, устоявшаяся практика судов в систематических задержках судебных заседаний не добавляет авторитета судебной власти, а по сути, является ничем иным как неуважением к участникам судопроизводства.
Более того, назначенные на эту же дату, что и судебные заседания, но на другое (более позднее) время процессуальные действия, либо другие судебные заседания подвергаются риску быть сорванными, что в свою очередь ведет к неуважению уже со стороны адвоката (представителя), что сильно раздражает в первую очередь судейский корпус.
Полагаю, что проблема есть и она существенная, однако сразу же хочу отметить, что задержки в судебных заседаниях могут быть вызваны объективными причинами, что не вызывает критики, но когда судебные заседания открываются с опозданием на 2, 3 часа и более, никакими объективными причинами это объяснить нельзя.
Эта практика связана с задержками начала судебных заседаний.
Характерным примером служит назначение судебных заседаний по рассмотрению уголовных дел (материалов) в апелляционном порядке. (Например на 10 ноября 2014г. согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Ульяновского областного суда, к рассмотрению назначено 58 дел и все на 10 часов 00 минут). При этом, по сложившейся традиции, первоначально рассматриваются дела с использованием видео-конференц связи и не знать об этом сам суд и судьи просто не могут.
Добросовестные участники судопроизводства, своевременно явившиеся в зал судебного заседания, вынуждены ждать «своей очереди» не один час.
Мной, 10 ноября 2014г. в Ульяновском областном суде осуществлялось представительство интересов доверителя по обжалованию Постановления суда о наложении ареста на имущество, в рамках предварительного расследования по уголовному делу. Заседание было назначено на 10 часов 00 минут, при этом, суд приступил к рассмотрению дела только в 14 часов 00 минут, то есть спустя 4 (четыре) часа, а продлилось заседание 28 минут. В общей сложности, в здании Ульяновского областного суда мне пришлось провести более 5 (пяти) часов.
В соответствии с нормами профессиональной этики, адвокат, участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего, ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В то же время, адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии (пункт 1 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката). Проявление уважения к суду и к другим участникам процесса, заключается, в том числе и в своевременной явке адвоката в суд в назначенное время, а опоздание адвоката в судебное заседание подрывает авторитет адвокатуры.
Вместе с тем, считаю, что соблюдение правил судопроизводства не является обязанностью только одних адвокатов. Эти требования едины для всех, в том числе для судей. Кодекс судейской этики обязывает судей добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Статья 261 УПК РФ и статья 160 ГПК РФ обязывают судью открывать судебное заседание в назначенное время.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 года № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» указаноБольшое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и административным делам. Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством (пункт 9 Постановления).
Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики: назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, а также безосновательное отложение дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству. Эти и подобные им нарушения умаляют авторитет судебной власти.
Таким образом, сама судебная власть (в лице Верховного Суда РФ и органов судейского самоуправления) констатирует, что, требуя от других участников судопроизводства уважения к себе, суд не вправе поступать неуважительно к ним. Уважение должно быть обоюдным.
При этом, устоявшаяся практика судов в систематических задержках судебных заседаний не добавляет авторитета судебной власти, а по сути, является ничем иным как неуважением к участникам судопроизводства.
Более того, назначенные на эту же дату, что и судебные заседания, но на другое (более позднее) время процессуальные действия, либо другие судебные заседания подвергаются риску быть сорванными, что в свою очередь ведет к неуважению уже со стороны адвоката (представителя), что сильно раздражает в первую очередь судейский корпус.
Полагаю, что проблема есть и она существенная, однако сразу же хочу отметить, что задержки в судебных заседаниях могут быть вызваны объективными причинами, что не вызывает критики, но когда судебные заседания открываются с опозданием на 2, 3 часа и более, никакими объективными причинами это объяснить нельзя.
Уважаемый Александр Сергеевич, согласен что проблема актуальная.
Хотя я также согласен и с мнением, что невозможно определить количество необходимого и достаточного времени для проведения судебного заседания по одному делу.
Но, опять же, вопрос не в этом, а в том, как эту ситуацию разрешить в интересах участников иного конкретного дела, для которых наиболее важно всестороннее изучение всех обстоятельств по делу, разрешение заявленных ходатайств, допрос приглашенных свидетелей и право на дачу своих пояснений не лимитируя временем.
Пока предложений по разрешению ситуации у меня нет.
Уважаемый Владимир Михайлович, ситуация, пусть не полностью, но разрешается.
В Северо-Кавказском окружном военном суде назначается иногда более 100 дел (три-четыре коллегии), и все — на 9.30. Мне не раз приходилось заходить в 16.00 — 17.00, то есть из-за 10 минут судебного заседания приходилось проводить в суде до 8 часов.
В то же время в Ростовском областном суде все дела разбиты на группы, пусть всего на три, но дела назначают на 9.30., 12.00, и 14.00 Поэтому максимум — три часа.
Я посмотрел — в Ульяновском все дела назначены на 10.00.
Что мешает разбить на три, а лучше четыре группы? Ничего не мешает. Просто начхать они хотели на людей.
А автору я бы посоветовал — обращайтесь в судебный департамент. Если работаете в коллегии — пусть каждую неделю кто-нибудь направляет такой запрос.
Уважаемый Сергей Леонидович, Вы полагаете, что 10-ти минут достаточно?
Вот с разбивкой по часам соглашусь, но у меня имеется прецедент в Томском областном суде, когда за 45 минут было рассмотрено 23 гражданских дела по кассации (в старой редакции кодексов).
Уважаемый Владимир Михайлович!
Если Вы считаете, что "… невозможно определить количество необходимого и достаточного времени для проведения судебного заседания по одному делу", то загляните при случае в 13-й арбитражный апелляционный суд г.Санкт-Петербурга и ЛО.
Там давно и чётко расписано: на каждое дело, независимо от его «толстоты», отводится по 15 минут.
Один час — четыре дела, «галопом по европам!». Какие там доводы можно привести, если всё втискивается в прокрустовы 15 минут?
Эта же практика бытует и в ФАС СЗО.
Уважаемый Александр Эльмартович, зачем заглядывать, чтобы понимать, что временной регламент — это «ловушка», об этом я и говорю.
А как вам практика удаления из зала суда ЭКСПЕРТА, вторичное предупреждение по 307 (ведь при назначении экспертизы эксперт уже расписался о том, что предупрежден)и прочие прелести судопроизвола/водства (нужное подчеркнуть)?
Уважаемый Владимир Борисович!
В моей практике (Лысковский райсуд Нижегородской области) судья не допускал в зал с/з специалиста, который выдал заключение и был допрошен по делу в указанном процессуальном качестве на предварительном следствии.
Судья мотивировал, что специалист Никонов В.Н. в обвинительном заключении указан в качестве свидетеля. Судья Песков так и говорил: -Знать ничего не хочу! Вот написано — свидетель...
Мне пришлось несколько раз заявлять возражения на действия председательствующего, естественно, под диктофон, разобъясняя, что Никонов — никакой не свидетель, а специалист, а в обвинительном заключении — явная ошибка.
На четвёртом заходе судья сдался, но негативный осадок — остался…
Уважаемый Александр Сергеевич, интересно, а как можно изменить данное положение вещей? Как то хочется конкретных предложений.
Может жалобами закидать? Только кого, чтобы эффективно было, а не впустую?
Уважаемая Екатерина Александровна, видите ли в чем дело. Мы же в своей стране живём. Вот сделают, как у медиков, 12 минут на пациента и КТУ и уж тогда совсем «красиво» заживем. Увы.
12 минут на пациента и КТУ и уж тогда совсем «красиво» заживемУважаемый Владимир Михайлович, скорее всего заживут красиво только прокуроры и судьи в судах, а мы будем плакать горькими слезами. Я даже представить не могу, как за 12 минут можно будет посадить человека на 20 лет (с иронией конечно же написано). Хотя… наша история знает такие прецеденты…
Уважаемый Сергей Валерьевич, вот и я о том же: палка-то о двух концах. Где золотая середина? И нам ли, адвокатам требовать контроль времени? Хотя я и согласен, что назначать дела необходимо более разумно, но без установления лимита времени.
Полностью согласен!
Коллеги в обл.судах работают опытные судьи, они знают сколько времени им потребуется на то или иное дело. Поэтому не вижу никаких проблем правильно планировать свою работу.
Так это ж ПЛАНИРОВАТЬ НАДО, ДУМАТЬ, РАБОТАть…
Большое количество дел на одно время, это просто кошмар. У нас тоже так было. Совсем недавно стали разбивать дела на 10, 11, 12, 14 часов. Стало лучше, но не всегда. Я, когда иду в Областной суд, то совсем не знаю во сколько выйду. Не угадаешь никогда. Один раз дело было назначено на 12 часов, а вышла в 18.00.
Больная тема для каждого адвоката. Но боюсь, что неразрешимая...(((
В настоящее время в судах сложилась практика, которую иначе как унижающей участников судопроизводства в том числе адвокатов и представителей назвать нельзя. Уважаемый Александр Сергеевич! Данная практика в том или ином проявлении, с той или иной частотой, на моей только памяти существует уже десять лет.
Имеется на это явление надежное средство противодействия! Но оно подразумевает волю и смелость.
Нужно сделать отметку о явке в повестке, подать заявление с отметкой о принятии (тезисно: были, ждали, ушли), а потом уйти.
В 2004 г.-2005 г., на заре своей юридической молодости я делал так всегда. Но потом как-то (N).
«Что случилось, что со мною стало...?» С. Есенин. (F)(F)
В какой такой повестке? Мне к счастью повестки не дают и последний раз я их в руках держал в 2008 году. У нас суды присылают определения или просто звонят и говорят, тогда то заседание.
Что касается заявлений делал неоднократно, результата ноль. Иногда это приводит к отложению и последующей злости «ихней чести» (судей).
У нас еще два года назад такая практика была и по гражданским делам, но потом ее поменяли и сделали по 20 минут на каждое заседание, задержки есть, но не по 5-6 часов. Почему не могут сделать так же по уголовным делам, для меня не понятно.
Мне к счастью повестки не дают Повестки на такой случай необходимо брать самому.
Что касается заявлений делал неоднократно, результата ноль. Здесь нужна массовость протеста, т.е. чтобы возмущение было ВСЕОБЩЕЕ, а не всеобщая покорность. Тогда задержка процесса для суда будет ЧП, ибо знать будут: уйдут стороны, срыв процесса, отложение.
Вы знаете повестки брать смысла нет. Поскольку в наших судах, чтобы их взять надо потратить много времени, а время это деньги. Также отметки у нас ставят, только в судебном заседании. Никто ставить отметку до, ставить не будет.
Насчет массовости заявлений, я с Вами полностью согласен, проблема только в том, что слишком уж мы (не только адвокаты, но и иные участники судопроизводства) завышаем статус судей, чуть ли не до небесного, в связи с чем есть боязнь перед судьями. А многие говорят, что толку, все равно ничего не изменится, только злить судей.
А многие говорят, что толку...А если многих будут бить или ... Пофантазируйте сами, о чем это я.
Многие также будут производить нечленораздельное мычание?
Раздевать и стоять босиком на цементном полу уже пробуют.
Я тут говорю не о себе
Уважаемый Андрей Валерьевич!
Описанная Вами практика заслуживает внимания. Вот если бы ВСЕ — ТАК!
А по поводу процитированных строчек Сергея Александровича, по-моему у него «сталоСЬ».
Уважаемый Александр Эльмартович!
Описанная Вами практика заслуживает внимания. Вот если бы ВСЕ — ТАК!В любом протесте необходима массовость.
В абсолютном большинстве случаев массовость — это мышиная серость, пугливость, безынициативность.
Более того, кивалы сегодняшние обязательно подставят завтра, струсят и будут молчать.
Однажды устаёшь и начинаешь идти, суша весла.
Александр Сергеевич! Ваша статья напомнила мне судебное заседание в Брянском областном суде, на котором я присутствовал в качестве истца по гражданскому делу. Загоняют многих участников по разным гражданским делам, как «баранов» в один зал и и по очереди рассматривают дела. Задаю председательствующему вопрос: «Когда будете рассматривать моё дело». В ответ слышу: «Садитесь, мы Вас знаем». Повторяю свой вопрос второй раз и добавляю: «Я не желаю присутствовать на иных судебных заседаниях и мне назначено на 10.00. » Получаю следующий ответ: «Хорошо, мы рассмотрим Вас вторым».
По человечески я понимаю адвокатов, с которыми рядом сидят клиенты и портить отношения с судом нельзя. Но изложенные Вами действия можно и нужно считать судебным беспределом, а молчание в этом вопросе юристов России уже сегодня вызывает у многих Россиян презрение и ненависть к внутреннему убеждению судей России. Согласно русской поговорке: Суд прямой, да судья кривой", такие действия превратили Российскую Фемиду в «кривосудную», а молчаливое согласие многих юристов создают у граждан мнение, что Вы все одна "
банда".Поэтому я лично никогда не обращаюсь за платной помощью к юристам и не советую многим Россиянам это делать. Знаю, что за это мнение мне местные «PRO» истыкают молчаливо спину минусами, а у некоторых модераторов начнут руки чесаться.Кстати решение суда первой инстанции было решено не в мою пользу. Не любят на Руси лица с властными полномочиями правдивую критику в свой адрес, считают её «неприличными и оскорбительными выражениями» и стараются за это отомстить. Ваша статья мне понравилась и всем ставлю ++++++.
В Апелляционной инстанции Архангельского областного суда в зал загоняют всех скопом, а потом рассматриваю каждую жалобу на судебное решение.
Доброго дня! В Тюмени судебная коллегия по гражданским делам уже давненько назначает рассмотрение жалоб на конкретное время. Задержки бывают на 5-10 минут из-за накладки дел друг на друга. А вот судебная коллегия по уголовным делам всех к 10:00.
Статья актуальная.
В Самарской области наблюдается некий дуализм: судебная коллегия по уголовным делам назначает все дела на одно время… сиди, жди… возможно до конца рабочего дня; а вот судебная коллегия по гражданским делам уже давно раскидывает дела по часам — по 20 дел на один час рабочего времени, при этом работают одновременно как минимум 4 или 5 составов. Очень удобно. Почему судебная коллегия по уголовным делам не может перенять опыт своих коллег остается для нас тайной)…
Вот и в Ульяновском областном суде такая же ситуация.
Уважаемый Александр Сергеевич, полностью с Вами согласен, кроме того, существует «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012).
Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи
3. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.
Если судьи плюют на свою же этику, то слов быть уже не может, одни эмоции…