В ранее представленых делах о взыскании сумм индексации ввиду обесценивания денежных средств я уже обращал внимание на полное непонимание судьями правовой природы данного требования (осмелюсь предположить, что и в ВС РФ слабо понимают это ))).

Так вот ВС РФ говорит, что индексация — это не мера гражданско-правовой ответственности… (и что это забывает сказать )))

На основании данного разьяснения я через местные суды взыскиваю как убытки от обесценивания, так и проценты за незаконное пользование.

Но тут наши местные судьи переплюнули аж Верховный Суд)))

Мировой судья указывает, что «из правового (!!!!) смысла ст. 395 ГК РФ следует что наряду с возмещением убытков в качестве меры ответственности подлежат уплате проценты...»

Вот так вот  - кому теперь надо знать что дважды нельзя нести ответственность ???)))

В общем, шедевр… читайте !!!

Документы

1.судебное решение

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Алексей Александрович, Суховеев Андрей, Козырев Денис, Вантеев Сергей, Морохин Иван, Markus, +еще 3
  • 08 Февраля 2010, 08:47 #

    Учитывая, простой факт того, что истцом является гражданин, а ответчиком бюрократическая организация, можно считать, что принцип социальной справедливости соблюден. Если чиновникам пенсионного фонда можно (на деньги пенсионеров) устраивать себе "семинары" на шикарных курортах (сам видел), регулярно повышать себе зарплаты и премии (опять таки за счет пенсионеров), то почему бы суду не взять на себя роль Робин Гуда?

    А раз решение даже не обжаловалось, значит — так и надо!

    +1
  • 08 Февраля 2010, 11:38 #

    LexDemon — золотые слова. Не важно почему, но Человек выиграл у ПФ, а это редкость. Всегда бы так

    +1
  • 08 Февраля 2010, 14:10 #

    Первый раз вижу, чтобы судщ защитил пенсионера, а не пенсионный фонд. Это круто! а остальное и не важно

    +1
  • 09 Февраля 2010, 09:48 #

    Не могу объективно оценить законность в данном случае. Когда упоминают пенсионный фонд, руки так и тянуться к пистолету. А его нет!  Абидна!

    +1
  • 09 Февраля 2010, 13:44 #

    Хороший результат!!! Прямо читать приятно

    +1
  • 10 Февраля 2010, 02:46 #

    коллеги, я решение выложил не для обсуждения о победе или справедливости..

    а для того, чтобы мысль начала у юристов работать и ответила, что такое за зверёк требование сумм по индексации )))

     

    что касается решения — то его обоснование верх юридической безграмотности… называемой судьями "правльное по существу решение" ))

     

    +1
  • 10 Февраля 2010, 04:39 #

    Браво, судья Гаркуша Е.Г.!

    Действительно, ведь индексация — это не мера гражданско-правовой ответственности… Правда, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами  по своей природе — это как раз законная неустойка. И вроде бы она должна быть не штрафной, а зачетной...  :))

    Все равно — одобрям-с!!!

    +2
  • 10 Февраля 2010, 08:14 #

    Согласен с Сергеем Борисовичем, в данном случае индексация = компенсация, т.е. приведение суммы задолженности к нынешнему масштабу цен, а проценты по ст. 395 — законная неустойка.

    +2
  • 10 Февраля 2010, 08:32 #

    Я все таки думаю, что это определенная мера ответственности за несвоевременную выплату денег. Зачем вдаваться в дискусию, ведь решение же в пользу пенсионера, если суд удовлетворил требование это уже большой плюс.

     

    +1

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о взыскании процентов и убытков одновременно )) (еще один "шедевр" судейской мысли) » 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.