Заочное решение суда
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, решил: исковые требования Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение — удовлетворить.
О данном решении суда должникам стало известно, когда их банковские счета были арестованы. Не имея познаний в области юриспруденции, «должники» заключили соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом в Мурманске.
Проанализировав пояснения доверителей, незамедлительно было подано заявление судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении должников. Одновременно было подано заявление в суд об отмене заочного решения, т.к. вынесенное заочное решение было рассмотрено без участия заявителей (должников).
Суд, рассмотрев заявление адвоката об отмене заочного решения, отменил решение суда, и возобновил рассмотрение дела.
Ознакомившись с материалами дела, было установлено, что ГОУП «Мурманскводоканал» не имея законных оснований для предъявления искового заявления к проживающим в многоквартирном доме жителям, все же предъявил иск.
Данная серая схема используется многими снабжающими организациями и управляющими компаниями. Должностные лица понимают, что не каждый пойдет в суд защищать своими права, и не каждый может воспользоваться услугами адвоката (юриста). Поэтому управляющие компании, предъявляют подобные иски к жильцам, при отсутствии задолженности с их стороны.
Многие спросят, как же суд взыскивает долги, при отсутствии задолженности. Ответ очень прост. Суд загружен делами, и не всегда надлежаще исполняют свои обязанности.
В частности суд не извещает должников о судебном разбирательстве, не направляет копии судебных актов в адрес должников. Следовательно, жильцы не являются в суд, и не знают о вынесенном решении. А суд имеет право рассмотреть иск по представленным документам без участия ответчика (должника).
При этом после вынесении решения суда, управляющие компании получают исполнительные документы и предъявляют их к взысканию.
Если не предпринять ответных действий, судебные приставы взыщут долг, даже при отсутствии задолженности.
Поэтому, адвокатом был подготовлен отзыв на исковое заявление с обоснованием правовой позиции, и направлен в суд.
К отзыву на исковое заявление были приложены квитанции об оплате всех счетов за последние три года.
Совет адвоката: никогда не выбрасывайте квитанции об оплате услуг, обязательно храните их, как минимум три года. Срок исковой давности по имущественным спорам составляет три года. По истечении трех лет, в случае предъявлении к вам иска о задолженности за ЖКУ, суд откажет в удовлетворении исковых требований вашей управляющей компании. Храните не только квитанции об оплате ЖКУ, но и об оплате налогов, пошлин, товаров, и т.п.
Даже кассовые чеки из магазинов не спешите выбрасывать. Чек будет доказательством оплаты товара, и поможет предъявить претензии к продавцу, в случае приобретении некачественного товара.
Решение суда
Изучив представленные квитанции в доказательство оплаты счетов, мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска с участием: ответчика и его представителя (адвоката) Петрова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: в удовлетворении исковых требований Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение — отказать.
Грамотные и быстрые действия адвоката привели к положительному результату. Снабжающей организации было отказано во взыскании долга за коммунальные услуги. При этом было подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, которые суд взыскал с ресурсоснабжающей организации в пользу «должника».
Возникли проблемы ∙ Требуется помощь ∙ Вам нужен адвокат ∙ Обращайтесь!
С уважением, адвокат Петров Игорь!