Заочное решение суда

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к <ФИО1>, <ФИО2>,  <ФИО3> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, решил: исковые требования Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к  <ФИО1>,  <ФИО2>,  <ФИО3> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение — удовлетворить.

О данном решении суда должникам стало известно, когда их банковские счета были арестованы. Не имея познаний в области юриспруденции, «должники» заключили соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом в Мурманске.

Проанализировав пояснения доверителей, незамедлительно было подано заявление судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении должников. Одновременно было подано заявление в суд об отмене заочного решения, т.к. вынесенное заочное решение было рассмотрено без участия заявителей (должников).

Суд, рассмотрев заявление адвоката об отмене заочного решения, отменил решение суда, и возобновил рассмотрение дела.

Ознакомившись с материалами дела, было установлено, что ГОУП «Мурманскводоканал» не имея законных оснований для предъявления искового заявления к проживающим в многоквартирном доме жителям, все же предъявил иск.

Данная серая схема используется многими снабжающими организациями и управляющими компаниями. Должностные лица понимают, что не каждый пойдет в суд защищать своими права, и не каждый может воспользоваться услугами адвоката (юриста). Поэтому управляющие компании, предъявляют подобные иски к жильцам, при отсутствии задолженности с их стороны.

Многие спросят, как же суд взыскивает долги, при отсутствии задолженности. Ответ очень прост. Суд загружен делами, и не всегда надлежаще исполняют свои обязанности.

В частности суд не извещает должников о судебном разбирательстве, не направляет копии судебных актов в адрес должников. Следовательно, жильцы не являются в суд, и не знают о вынесенном решении. А суд имеет право рассмотреть иск по представленным документам без участия ответчика (должника).

При этом после вынесении решения суда, управляющие компании получают исполнительные документы и предъявляют их к взысканию.

Если не предпринять ответных действий, судебные приставы взыщут долг, даже при отсутствии задолженности.

Поэтому, адвокатом был подготовлен отзыв на исковое заявление с обоснованием правовой позиции, и направлен в суд.

К отзыву на исковое заявление были приложены квитанции об оплате всех счетов за последние три года.

Совет адвоката: никогда не выбрасывайте квитанции об оплате услуг, обязательно храните их, как минимум три года.  Срок исковой давности по имущественным спорам составляет три года. По истечении трех лет, в случае предъявлении к вам иска о задолженности за ЖКУ, суд откажет в удовлетворении исковых требований вашей управляющей компании. Храните не только квитанции об оплате ЖКУ, но и об оплате налогов, пошлин, товаров, и т.п.

Даже кассовые чеки из магазинов не спешите выбрасывать. Чек будет доказательством оплаты товара, и поможет предъявить претензии к продавцу, в случае приобретении некачественного товара. 

Решение суда

Изучив представленные квитанции в доказательство оплаты счетов, мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска с участием: ответчика и его представителя (адвоката) Петрова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к <ФИО1>, <ФИО2>,  <ФИО3>  о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: в удовлетворении исковых требований Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к <ФИО1>, <ФИО2>,  <ФИО3>  о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение — отказать.

Грамотные и быстрые действия адвоката привели к положительному результату. Снабжающей организации было отказано во взыскании долга за коммунальные услуги. При этом было подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, которые суд взыскал с ресурсоснабжающей организации в пользу «должника».

Возникли проблемы ∙ Требуется помощь ∙ Вам нужен адвокат ∙ Обращайтесь!
С уважением, адвокат Петров Игорь!

 

Документы

1.Заочное решение190.7 KB
2.Заявление об отмене ​заочное решения208.4 KB
3.Решение суда362.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Петров Игорь Иванович
Мурманск, Россия
Адвокат в Мурманске (специализация: ведение сложных гражданских (арбитражных) и уголовных дел, сопровождение, управление и администрирование сделок и проектов).

Да 51 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Климушкин Владислав, Чебыкин Николай, Коробов Евгений, Семиколенов Андрей, Алексеева Татьяна, Петров Игорь, Лукьянов Дмитрий, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Толмачев Александр, Савин Сергей, Евдокимов Роман, Александров Алексей, Маненкова Елена, Филиппов Сергей, Лёшин Александр
  • 16 Февраля, 21:04 #

    Уважаемый Игорь Иванович, интуитивно храню все квитанции, видимо привычка от родителей :)

    +10
  • 16 Февраля, 21:30 #

    Уважаемый Игорь Иванович, Вы, увы, правы. Очень часто судами выносятся необоснованные решения. Складывается впечатление, что решения готовят помощники, возможно, не имеющие соответствующего образования. А судьи подписывают такие «решения», не изучая документы. Ну и, естественно, ответчиков никто не уведомляет.
    Интересно, а в связи с чем образовалась «задолженность»? Ведь, если я правильно поняла, Ваши доверители исправно платили за коммунальные услуги?

    +11
    • 16 Февраля, 21:59 #

      Уважаемая Елена Вениаминовна, в последнее время сталкиваюсь с проблемой квалификации работников. Это и суды, и банки, и другие заведения.

      Решение, как Вы правильно подметили, готовят помощники, и не всегда имеющие образование.  

      Доверители, пожилые люди. И у них оплата ЖКУ всегда стояла на первом месте. Поэтому они всегда платили за коммунальные услуги, и задолженности у них не было.

      Долг «появился» по причине нерадивых сотрудников.

      Один составил необоснованный иск и направил в суд. Другой нарушил закон и не известил сторону дела. Третий не изучил документы, и вынес неправомерное решение.

      Все при деле! Всё законно! Только доверитель, в судебном заседании хотел высказать своё возмущение представителю истца, но не смог произнести ни слова. А по лицу лились слезы! И это не лирика, а действительность.

      +14
      • 16 Февраля, 22:11 #

        Уважаемый Игорь Иванович, на днях пыталась «победить» широко разрекламированную систему ГИС ЖКХ,  Эту систему, наверное, создавали такие же горе работники. Но я не о  том. Также систематически оплачиваю за квартиру, находящуюся в другом регионе. Так вот, на сием сайт, обнаружила восклицательный знак красного цвета  с предупреждением о задолженности. Но есть квитанции.;). Долга нет.  Вот и не знаю, чего от организации ЖКХ ожидать…

        +8
      • 17 Февраля, 13:42 #

        Уважаемый Игорь Иванович, что там пенять на квалификацию работников ЖЭУ и аппарат мировых! Посмотрите кто сидит в ГосДуре, в Кремле… Ужос!!!
        По поводу чеков-квитанций. То же храню всё как Плюшкин, вот только последнее время стал замечать такой нюанс: некоторые кассовые чеки, хранясь в закрытом месте (сейф+отдельная непрозрачная папка) всё равно «выцветают» как будто на солнышке лежали. Специально что ли продавцы такие чернила-красители используют?

        +8
        • 17 Февраля, 16:39 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, мой доверитель, в кассу банка, в течении пяти лет вносил денежные средства 2.100.000 руб. Банк только три платежных поручений оформил надлежащим образом. А по другим платежам выдал «фантики» (где печати и подписи нет, где документ называется «сведения о платеже»). А Вы про краску!:D

          +3
        • 20 Февраля, 18:38 #

          Уважаемый Сергей Николаевич,

          всё равно «выцветают» как будто на солнышке лежали.
          Одна моя знакомая наиболее важные чеки сразу копировала;)

          +1
    • 19 Февраля, 19:49 #

      Уважаемая Елена Вениаминовна, странно что это впечатление у Вас только складывается)) это в большинстве случаев так и есть))) более того — на своем примере -зачастую решения готовятся заранее — ну как иначе можно вынести решение за 15 секунд нахождения в совещательной комнате, в случае необходимости математических расчетов при частичном удовлетворении сложносочиненных денежных требований))

      +1
      • 20 Февраля, 18:40 #

        Уважаемый Роман Валерьевич,
        Ну то, что решения готовятся заранее все прекрасно знают. Но ведь такое решение очень часто готовит вовсе не судья…

        0
        • 20 Февраля, 19:04 #

          Уважаемая Елена Вениаминовна, ну то  что концептуально решение может быть заранее вынесено для меня секретом не было но чтобы и сумму заранее посчитали))) притом неправильно)) я ожидал что решение будет не в мою пользу но в зависимости от извращения применения норм права сумма должна была быть либо еще больше либо меньше)))) но только не такая,, вообще с потолка… Самое любопытное что эту сумму с меня уже  полтора года фактически взыскать никто не пытается после вступления решения в силу, ИЛ не всплывает))  ну да баба с возу — кобыле легче))

          Кстати есть к Вам и личная просьба помочь коллеге (мне) добрым словом и пистолетом)) Посмотрел Вы и следователем были значит и пистолет возможно у Вас был под рукой,  а я в тонкостях УК и УПК почти как свинья в апельсинах)))  Одна известная личность считала что добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего чем просто добрым словом)) на что и уповаю))

          0
  • 16 Февраля, 21:41 #

    Уважаемый Игорь Иванович, на днях разговаривал с директором бухгалтерской фирмы. Она рассказала о случае.  Предприниматель узнает, что за ним числиться задолженность по налогам.  Приходит предприниматель в налоговую. Ему говорят, что «система» полетела, и у них нет сведений об оплате налога. Также говорят, чтоб он оплатил долг. Предприниматель предъявляет квитанцию об оплате налога. Инспектор говорит, ну, тогда не надо платить.  (rofl)

    +7
  • 17 Февраля, 02:26 #

    Уважаемый Игорь Иванович, а 50% неправомерно начисленных сумм будете обратно взыскивать?

    +7
    • 17 Февраля, 09:54 #

      Уважаемый Владислав Александрович, после заседания доверитель сказал, что в суд больше ни ногой! Да, и событие произошло до нововведения (часть 11 ст. 156 ЖК РФ введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485- ФЗ).

      +3
      • 17 Февраля, 21:23 #

        Уважаемый Игорь Иванович, аналогичный штраф был установлен п.155 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). Этот пункт был введён Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, то есть, на год раньше.

        +4
  • 17 Февраля, 09:59 #

    Уважаемый Игорь Иванович, совсем недавно было что-то подобное. Женщина узнала о том, что у неё имеется задолженность за ЖКУ тогда, когда приставы с карты пенсию списали.

    Оказалось, есть судебный приказ о взыскании с неё денежных средств (точно не помню какая там сумма была) за ЖКУ на квартиру, в которой она не зарегистрирована и собственником данного жилого помещения не является уже более 5 лет.:@

    Естественно, судебный приказ был отменен и иск не подавался. Правда, управляющая компания потом ещё 2 месяца деньги не хотела возвращать. Но в итоге вернула, конечно.:)

    +6
  • 17 Февраля, 10:19 #

    Уважаемый Игорь Иванович, поздравляю!
    Возможно имеет смысл жалобу в прокуратуру подать?
    Для профилактики подобных злоупотреблений?

    +5
    • 17 Февраля, 11:05 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо! Возможно нужно было бы подать жалобу, но доверитель не выразил своей воли. И его понять несложно, сам судебный процесс для него оказался стрессом. И наставлять на путь истинный других, доверитель физически был не готов.

      +4
  • 17 Февраля, 10:32 #

    Уважаемый Игорь Иванович, в ЖКХ всегда был бардак. И сейчас не исключение. Странно, что в этом случае было вынесено заочное решение, а не судебный приказ. Наверно, повезло. Судебные приказы после месяца- двух сложно отменить бывает. А кассация долго рассматривает. Просто беда с ними. Их ведь их тоже должнику не посылают.

    +4
    • 17 Февраля, 11:23 #

      Уважаемый Николай Васильевич, сам на днях узнал о судебном приказе, который вынесли в отношении меня. Якобы долг перед налоговой есть. Начинаю выяснять в суде, говорят, что нет такого дела. Еду в суд. Находят дело, а там отчество другое, не моё. А все остальные данные мои. В итоге приказ отменяют, но в определении указывают долг в размере 744.560 руб. Всем так жить!

      При этом, тот кто готовил заявление о выдачи судебного приказа, на моё возмущение, и доводы, что все налоги оплачены, сказал, что ему… всё равно!!!(dance)

      +5
  • 17 Февраля, 21:38 #

    Уважаемый Игорь Иванович, похожая ситуация, только по ОДН за свет. УК не делала контрольный съем показаний счетчиков у жильцов, отнимала от общего счетчика примерные показания, а разницу на всех жильцов расписывала пропорционально площади. Сейчас готовимся к судебным баталиям!

    +2
  • 18 Февраля, 06:54 #

    В частности суд не извещает должников о судебном разбирательстве, не направляет копии судебных актов в адрес должников. Следовательно, жильцы не являются в суд, и не знают о вынесенном решении. А суд имеет право рассмотреть иск по представленным документам без участия ответчика (должника). Уважаемый Игорь Иванович, по закону как раз суд не имеет право рассматривать дело, если нет достоверных сведений об извещении сторон, и в законе данные действия прописаны как должностное преступление — халатность, а то и умысел на совершение преступления. Но когда суд останавливало подобное?

    Есть и ещё одно не менее страшное преступление, получающее общероссийский характер. Это не уведомление почтой России о наличии судебных извещений, вызовов и иной почтовой корреспонденции, связанной с судебными делами. Например, досудебное претензии. Как Вам дело по жилищному спору или многомиллионное дело в денежном эквиваленте, которое вступит в законную силу якобы по причине того, что Вы не воспользовались своим правом на судебную защиту?

    Что касается серых схем по присвоению денежных средств граждан. Вы правильно заметили, что в этих схемах участвуют все, но организатор — ресурсоснабжающие и подобные им организации. Небольшие суммы, не привлечение в дело адвокатов/юристов, авось и т. д. позволяют им наживаться нечестными путями. Поэтому, правильно Вы заметили, самый простой, дешевый и надежный путь — хранение квитанций!

    Поздравляю с победой!

    +6
    • 18 Февраля, 10:27 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, в одном деле, при активной защите интересов доверителя, судья сделал мне замечание, и жестом указал на дверь. (headbang) Мол, так будет если я не замолчу. На мои возражения, судья сказал, что больше не хочет слушать адвоката, :x а хочет, чтоб доверитель рассказал всю «правду». Доверитель не из слабого десятка был. Он всё рассказал, рассказал, что думает и об ответчике, и о судье!:D Занавес!!!

      Евгений Алексеевич, спасибо! (handshake)

      +5
  • 18 Февраля, 06:57 #

    Уважаемый Игорь Иванович, такое случается в ситуации, когда между потребителем и ресурсоснабжающей организацией «сидит прослойка» в виде управляющей организации, которая недобросовестно исполняет свои обязанности. Зря жильцы не пожаловались в жилищную инспекцию, виновники остаются безнаказанными и продолжают «оказывать услуги».

    +5
    • 18 Февраля, 10:17 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, встречаю две категории доверителей. Одни требуют «засудить» нерадивых, другие желают скорее разобраться с проблемой, и больше в суд не ногой. В этом деле, доверитель хотел, чтоб должностные люди понесли наказание. А в заседании ему стало плохо, возраст сказался. После процесса доверитель уже ничего «не хотел»! Здоровье дороже!

      +3
      • 18 Февраля, 10:28 #

        Уважаемый Игорь Иванович, это тоже случается, когда доверитель оооочень хочет в суд, «засудить» всех, а выйдет из заседания, наслушавшись правосудия и… всё, наслушался, хватило.

        +5
  • 19 Февраля, 10:20 #

    У нас  в Белгороде каждая РСО самостоятельно обращается в суд в отношении должников. Все в порядке судебного приказа. И большинство должников также узнают о приказе или ИП только когда деньги списывают с банковских карт.
    Также долг заявляется за пределами срока исковой давности. Более подкованные должники заявляют о сроке исковой давности, менее подкованные заключают соглашение о рассрочке погашения долгов.

    +2
    • 19 Февраля, 10:57 #

      Уважаемый Александр Николаевич, как такой случай!
      ↓ Читать полностью ↓

      Всем доброго воскресного! Предлагаем к прочтению крайне занимательную историю, как после проверки электросчетчика можно попасть на космический штраф. Читаем, запоминаем:

      Сам бы никогда не поверил в эту историю, пока она не произошла со мной. Но оказывается это достаточно распространенная история и люди, легкомысленно относящиеся к этой процедуре, регулярно попадают на штрафы.

      На счетчике в процессе поверки внезапно не оказалось пломбы. Произошло это ещё в прошлом году в одном из моих помещений пришла поверка электросчетчика.

      Специалист, проводивший поверку заявился без предупреждения, в помещении была девочка-администратор, которая открыла дверь, проводила к счетчику и удалилась по своим делам. Проверяющий какое-то время находился в техническом помещении, где находится счетчик. И вышел из него уже с актом, попросил администратора в нем расписаться и удалился.

      Через некоторое время пришло письмо из Мосэнергосбыта, где сообщалось, что выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии пломбы.

      И мне выставили штраф в размере 2 000 000 рублей. Именно столько можно своровать электричества, если воровать его вообще без перерыва.

      Я связался со своим электриком и тот рассказал, что это вполне распространенная история, когда приходят с поверкой и внезапно пропадает пломба. После почитал об этом в интернете, где все пострадавшие рекомендуют записывать действия проверяющего на камеру телефона, только так пломбы остаются на своих местах и не пропадают. Жалко, что приходит это только с опытом.

      Само собой, я оперативно купил новый счетчик, поскольку и после обнаружения считалось, что я пользуюсь электричеством на полную мощность. И, что характерно, в Мосэнергосбыте потеряли заявление на отказ от мощностей, чтобы не вносить большой аванс.

      В итоге, мне повезло — по факту оказалось, что сечение проводов не позволяло мне украсть электричества больше чем на 234 000 рублей за весь период между поверками и в ходе долгих разбирательств мне выставили именно эту сумму штрафа, что само по себе тоже немало.

      Я прекрасно понимаю, что в нашей стране воруют электричество, но я даже не мог представить, что в Мосэнергосбыте придумали такую ловкую схему как компенсировать эти траты, переложив их на наивных доверчивых граждан. Если погуглить, то вы найдете большое количество пострадавших из-за того, что при поверке куда-то пропала пломба. Суды, кстати, чаще встают на сторону сбытовых компаний.

      Автор https://t.me/criminalbio

      +3
  • 19 Февраля, 23:15 #

    Меня слегка удивило, откуда решение по делу, которому выноситься судебный приказ и на каком основании пристав должен был приостановить производство?

    У нас сразу, на основании Пленума, отправляют на приказ в мировой, а приставы просто в корзину отправляют такие заявления.

    +1
  • 20 Февраля, 04:48 #

    Уважаемый Игорь Иванович, поздравляю Вас! Помогли людям! Жаль что про взыскание расходов почитать не удалось! И спасибо за весьма поучительные и интересные публикации! Вообще то налицо мошенничество чистой воды! И доказввать то по сути ничего не надо!  Бери и привлекай… как говорится… но!!! Еще раз Вас с победой!

    +1
  • 22 Февраля, 22:56 #

    Уважаемый Игорь Иванович, ситуация знакома до боли. В 2015г. наш дом решил выйти из управления УК и создать свое ТСН. Тогда в УК было более 130 домов. Вы просто не представляете какую сумму получала УК ничего не делая. Естественно, так как наш дом находится в центре района, его отдавать никто не хотел. Я был один из активных участников, поэтому весь переход ощутил на своей шкуре. Сначала меня ловили в подъезде, потом порезали все колеса на джипе, короче, я ходил с травматом в кармане всегда ( разрешение есть). Самое интересное я встречался со всеми , кто был в «доле» — от начальника РОВД до «крыши». Судебные дела шли около года. Даже когда выиграли все суды, ресурсоснабжающие организации не хотели заключать с нами договор обслуживания. 
    По поводу Вашей победы в суде-блестящее юридическое знание законодательства и умение его применить. Мои поздравления.

    +2
    • 23 Февраля, 09:21 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, ну посто 90-ые вернулись! Часто слыши о таких случаях, но в своей практике не сталкивался.  Жильцам дома повезло с Вами!
      Спасибо за интерес к статье!(handshake)

      0

Да 51 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как «не платить» за коммунальные услуги» 5 звезд из 5 на основе 50 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации