Найти юриста / адвоката / эксперта
В настоящем деле мы представляли интересы нашей доверительницы в споре с Управляющей компанией.
Суть дела заключалась в следующем:
наша доверительница является собственником в праве общей долевой собственности на жилое помещение из двух комнат, доля в праве 1/2. В данном жилом помещении она зарегистрирована и непосредственно проживает одна. Второй участник общей долевой собственности — ее несовершеннолетний сын, который зарегистрирован и проживает совершенно по другому адресу (по адресу отца).
Несмотря на данный факт, Управляющая компания начисляла плату за коммунальные услуги из расчета на 2-х человек и продолжала это делать на протяжении двух лет, чем существенно нарушила права нашей доверительницы.
Было решено обратиться в суд с исковым заявлением «о защите прав потребителей, возложении обязанностей произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда».
Параллельно было написано заявление в Государственную жилищную инспекцию, Прокуратуру, Роспотребнадзор.
На протяжении 4-х судебных заседаний Управляющая компания упорно, но безуспешно пыталась доказать факт проживания второго человека в квартире. В итоге суд изучив материалы дела и выслушав свидетелей с обеих сторон, принял решение в нашу пользу и обязал управляющую компанию сделать перерасчет за все время, традиционно снизив размер компенсации морального вреда.
Ответчик подал апелляцию, однако Решение суда в основной части было оставлено без изменения и вступило в законную силу. Также в пользу выигравшей стороны были взысканы судебные издержки.
Дело выиграно. Ниже прилагаю документы по делу.
Суть дела заключалась в следующем:
наша доверительница является собственником в праве общей долевой собственности на жилое помещение из двух комнат, доля в праве 1/2. В данном жилом помещении она зарегистрирована и непосредственно проживает одна. Второй участник общей долевой собственности — ее несовершеннолетний сын, который зарегистрирован и проживает совершенно по другому адресу (по адресу отца).
Несмотря на данный факт, Управляющая компания начисляла плату за коммунальные услуги из расчета на 2-х человек и продолжала это делать на протяжении двух лет, чем существенно нарушила права нашей доверительницы.
Было решено обратиться в суд с исковым заявлением «о защите прав потребителей, возложении обязанностей произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда».
Параллельно было написано заявление в Государственную жилищную инспекцию, Прокуратуру, Роспотребнадзор.
На протяжении 4-х судебных заседаний Управляющая компания упорно, но безуспешно пыталась доказать факт проживания второго человека в квартире. В итоге суд изучив материалы дела и выслушав свидетелей с обеих сторон, принял решение в нашу пользу и обязал управляющую компанию сделать перерасчет за все время, традиционно снизив размер компенсации морального вреда.
Ответчик подал апелляцию, однако Решение суда в основной части было оставлено без изменения и вступило в законную силу. Также в пользу выигравшей стороны были взысканы судебные издержки.
Дело выиграно. Ниже прилагаю документы по делу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Владимирович, интересно, познавательно, полезно! С удовольствием плюсую и добавляю в избранное!
Спасибо, Андрей Владимирович!
Поздравляю с выигрышем дела!
Но мне представляется, что у «ЖЭКа» была возможность не проиграть этот процесс. И неплохая.
Так как главный аргумент «нападения» был основан на недействующем НПА. Но этого никто не заметил.:)
Уважаемая Наталья Руслановна, так вроде же уточнил истец требования…
Спасибо за комментарий, мы впоследствии уточнились по иску :)
Да, да я чуть позже это увидела. Но тем не менее УК допустила серьезные ошибки, при условии, что потребитель «экстремист» давал ей шанс серьезно подготовиться. Видимо, не ожидали, что он в суд обратиться. И не знали, что суд относится к потребителям (даже тем кто явно злоупотребляет правом), как к малым детям.:)
Но если исходить из того, что в ЖКХ все заведомые гады, а потребители все ангелы во плоти, то все справедливо.;)
у нас же состязательность, никто не мешал управляющей компании подготовиться лучше. А суд здесь не причем, решение пишут сами участники процесса :)
Уважаемый Алексей Владимирович, я о досудебной подготовке. Когда поступило исковое заявление в суд было уже поздно. И Вы грамотно использовали ошибки противоположной стороны. Это и есть мастерство.
А суд здесь не причем, решение пишут сами участники процесса
Согласна. Но это я к тому, что буквально на днях в одном из обсуждений прозвучало, что потребитель всегда слабая сторона и его нужно жалеть. В реальности это далеко не всегда так.
Вот в Вашем случае, что место жительства ребенка определено с отцом и мать платит алименты на ребенка?
Уважаемый Алексей Владимирович, у меня что-то Решение суда первой инстанции не поддается прочтению, сколько ни пробовала открывать — полупустое, с редкими «вкраплениями» вразброс… Это Вы на столько личные данные удалили или у меня какой-то глюк?
А дело понравилось (*) :) Поздравляю!
Спасибо, Марина Владимировна!
Интересное дело, понравилось, как суд оценил показания свидетелей, а то читала подобные дела, там суд вставал на сторону УК — и попробуй, докажи «что ты не верблюд». :)
Уважаемый Алексей Владимирович, прекрасно! Мне понравилось. А сколько таких потребителей, которые просто не желают обращаться в суд? Мне кажется этим и пользуются УК. Спасибо.
Благодарю, Игорь Викторович!