Возмещение ущерба после заправки на АЗС

В настоящем деле я представлял интересы клиента, который пострадал на автозаправке АЗС.

В ноябре 2016 г. мой клиент К. приехал на одну из АЗС в г. Москва, произвел оплату дизельного топлива на 1500 рублей и начал производить заправку своего автомобиля. После начала заправки он обратил внимание, что из места соединения шланга и пистолета вытекает топливо. Увидев это, К. решил прекратить подачу топлива и в этот момент неожиданно шланг оторвался от пистолета, одновременно с этим произошел мощный выброс топлива в воздух, в результате К. с ног до головы облило топливом. В итоге, одежда была испорчена, а машина не до конца заправлена.

В адрес владельца АЗС была направлена претензия, с требованием компенсировать убытки пострадавшего: расходы на химчистку одежды 3480 рублей, понесенные расходы на топливо 1500 рублей и моральный вред.

Претензия была получена ответчиком, но оставлена последним без удовлетворения.

Было принято решение обратиться в суд с иском о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход потребителя 50%.

В соответствии со ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из п.5.1 «Правил технической эксплуатации автозаправочных станции (РД 153-39.2-080-01)», утвержденных Приказом Минэнерго РФ №229 от 01.08.2001 г. эксплуатация и ремонт резервуаров, предназначенных для приема и хранения нефтепродуктов, осуществляется в соответствии с действующими правилами технической эксплуатации металлических резервуаров и инструкциями по их ремонту и настоящими Правилами.

Резервуар оснащается оборудованием в полном соответствии с проектом и должен находиться в исправном состоянии. Эксплуатация неисправного резервуара или с неисправным оборудованием запрещена (п 5.4 Правил).

Согласно п.6.12 указанных правил запрещается эксплуатация топливно-раздаточной колонки при наличии подтекания топлива из-за негерметичности агрегатов, узлов, соединений.

Таким образом, факт оказания услуги ненадлежащего качества со стороны ответчика и соответственно факт нарушения прав потребителя, был установлен в судебном заседании.

Однако, Решением Мирового судьи исковые требования были удовлетворены лишь частично. С ответчика в пользу истца были взысканы: расходы на химчистку одежды 3480 рублей, расходы на заправку машину топливом 1500 рублей, моральный вред 1000 рублей, неустойка 500 рублей, штраф 500 рублей.

Не согласившись с необоснованным снижением размера компенсации морального вреда, законной неустойки и штрафа я направил на решение мирового судьи апелляционную жалобу в районный суд.

При рассмотрении дела, Суд апелляционной инстанции указал, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

О применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял, каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости снижения штрафа, в суде первой инстанции последним не приводилось.

В итоге, Апелляционным определением указанное решение было изменено, моральный вред увеличен до 5000 рублей, неустойка взыскана в полном объеме 4482 рублей, штраф в общей сумме 7231 рублей.

Такой результат вполне устроил клиента. Решение суда вступило в законную силу.

Дело выиграно. Ниже прилагаю документы по делу.