В настоящем деле я представлял интересы клиента, который пострадал на автозаправке АЗС.

В ноябре 2016 г. мой клиент К. приехал на одну из АЗС в г. Москва, произвел оплату дизельного топлива на 1500 рублей и начал производить заправку своего автомобиля. После начала заправки он обратил внимание, что из места соединения шланга и пистолета вытекает топливо. Увидев это, К. решил прекратить подачу топлива и в этот момент неожиданно шланг оторвался от пистолета, одновременно с этим произошел мощный выброс топлива в воздух, в результате К. с ног до головы облило топливом. В итоге, одежда была испорчена, а машина не до конца заправлена.

В адрес владельца АЗС была направлена претензия, с требованием компенсировать убытки пострадавшего: расходы на химчистку одежды 3480 рублей, понесенные расходы на топливо 1500 рублей и моральный вред.

Претензия была получена ответчиком, но оставлена последним без удовлетворения.

Было принято решение обратиться в суд с иском о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход потребителя 50%.

В соответствии со ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из п.5.1 «Правил технической эксплуатации автозаправочных станции (РД 153-39.2-080-01)», утвержденных Приказом Минэнерго РФ №229 от 01.08.2001 г. эксплуатация и ремонт резервуаров, предназначенных для приема и хранения нефтепродуктов, осуществляется в соответствии с действующими правилами технической эксплуатации металлических резервуаров и инструкциями по их ремонту и настоящими Правилами.

Резервуар оснащается оборудованием в полном соответствии с проектом и должен находиться в исправном состоянии. Эксплуатация неисправного резервуара или с неисправным оборудованием запрещена (п 5.4 Правил).

Согласно п.6.12 указанных правил запрещается эксплуатация топливно-раздаточной колонки при наличии подтекания топлива из-за негерметичности агрегатов, узлов, соединений.

Таким образом, факт оказания услуги ненадлежащего качества со стороны ответчика и соответственно факт нарушения прав потребителя, был установлен в судебном заседании.

Однако, Решением Мирового судьи исковые требования были удовлетворены лишь частично. С ответчика в пользу истца были взысканы: расходы на химчистку одежды 3480 рублей, расходы на заправку машину топливом 1500 рублей, моральный вред 1000 рублей, неустойка 500 рублей, штраф 500 рублей.

Не согласившись с необоснованным снижением размера компенсации морального вреда, законной неустойки и штрафа я направил на решение мирового судьи апелляционную жалобу в районный суд.

При рассмотрении дела, Суд апелляционной инстанции указал, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

О применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял, каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости снижения штрафа, в суде первой инстанции последним не приводилось.

В итоге, Апелляционным определением указанное решение было изменено, моральный вред увеличен до 5000 рублей, неустойка взыскана в полном объеме 4482 рублей, штраф в общей сумме 7231 рублей.

Такой результат вполне устроил клиента. Решение суда вступило в законную силу.

Дело выиграно. Ниже прилагаю документы по делу.

Документы

1.Исковое заявление215.2 KB
2.Решение_Мирового_суд​ьи_721.6 MB
3.Апелляционная жалоба302.7 KB
4.Апелляционное_опреде​ление2.8 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 59 59

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Романенко Андрей, Коробов Евгений, Демина Наталья, Гурьев Вадим, Волков Андрей, Цыганков Владимир, Иванов Николай, Гречанюк Василий, Головёнкин Алексей, Савин Сергей, Стрижак Андрей, Бесунова Алёна, Феклисова Мария
  • Адвокат Романенко Андрей Александрович 02 Августа 2017, 17:14 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю с победой!!!

    +6
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 02 Августа 2017, 18:28 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю!
    При таких суммах и снижать то нечего. Да уж. Наш суд как Бог — неисповедимы его пути.

    +9
  • Адвокат Демина Наталья Михайловна 02 Августа 2017, 21:56 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю вас! Хорошо, что ничего не загорелось и обошлось. Решение мирового судьи удивило — вы итак просили немного.

    +7
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 02 Августа 2017, 22:44 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю с редким делом (handshake)
    Редкое, потому что мало кто связываться станет: суд, волокита, нервы...
    А ведь там же на АЗС манагеры могли загладить вред. знают же, виноваты.

    +8
    • Адвокат Иванов Николай Федорович 03 Августа 2017, 07:30 #

      Уважаемый Вадим Иванович, еще как могли! На днях у нашего бывшего доверителя случился неприятный случай. На АЗС ему вместо дизельного топлива залили бензин! И что Вы думает?! Сотрудники АЗС все исправили за свой счет и в качестве компенсации морального вреда выплатили 15 000 рублей! Бывают и такие случаи!))

      +6
    • Юрист Головёнкин Алексей Владимирович 04 Августа 2017, 08:00 #

      Уважаемый Вадим Иванович, заправка была автоматической. Сотрудников там не было.

      +2
  • Юрист Волков Андрей Владимирович 03 Августа 2017, 02:55 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю!

    Интересует вопрос, каким образом доказывали факт оказания услуги ненадлежащего качества конкретной АЗС? А то у меня сразу возникает ассоциация ответчика с Людвигом Аристарховичем (Наша Раша) с удивленным взглядом и невинным выражением лица, произносящим: «И кто же это Вас так облил…..»

    +7
    • Юрист Головёнкин Алексей Владимирович 03 Августа 2017, 09:30 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, сам факт поломки пистолета ответчиком не оспаривался. Кроме того, у нас были фотографии и свидетельские показания, хотя последние не понадобились.

      +4
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 03 Августа 2017, 05:59 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю!
    Вполне обоснованная «поправка» в апелляции. Тот случай, когда обжалование решения суда было необходимым и существенным.

    +7
  • Адвокат Иванов Николай Федорович 03 Августа 2017, 07:29 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю, хорошая работа! На днях  у нашего  бывшего доверителя  случился неприятный случай. На АЗС ему вместо дизельного топлива залили бензин! И что Вы думает?! Сотрудники АЗС все исправили за свой счет и в качестве компенсации морального вреда выплатили 15 000 рублей! Бывают и такие случаи!))

    +5
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 03 Августа 2017, 07:40 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю! Качественно поработали и хорошо своему доверителю помогли.

    +4
  • Адвокат Савин Сергей Николаевич 03 Августа 2017, 09:40 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, МОЛОДЕЦ!!! Лет 5 взад судился с АЗС… Представляю ЧТО это такое. В моем случае заправщик заместо дизеля залил бензин…

    +5
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 03 Августа 2017, 10:52 #

    Поздравляю!
    5 000 рублей. Увы, не Америка.
    На заправках могут происходить разные чудеса, так что ухо нужно держать востро.
    https://youtu.be/6mT1Rn2_nv4

    +5
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 03 Августа 2017, 11:37 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю! Дело интересное, показательное можно даже сказать.

    Решения суда меня изумило больше всего в части снижении неустойки. Как я понимаю, ответчик не просил снижать неустойку, это была инициатива суда… И с чего вдруг у нас суд такой инициативный стал?:?

    И, если не секрет, какую сумму предлагала АЗС, чтоб урегулировать конфликт?

    +4
  • Юрист Головёнкин Алексей Владимирович 04 Августа 2017, 07:57 #

    Благодарю за отзывы, уважаемые коллеги!

    +3
  • Юрист Феклисова Мария Александровна 04 Августа 2017, 08:18 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, мировые судьи, такие судьи… Им лишь бы что-нибудь снизить да уменьшить.
    Для себя тоже последнее время отметила, что нужно чаще обжаловать вот такое безосновательное уменьшение неустоек и штрафов. Жаль только, что доверители не всегда хотят «идти» в апелляцию.
    Я так полагаю, если бы АЗС отрицала факт поломки пистолета, разбирательство было бы немного осложнено в плане доказывания. Но хорошо, что хорошо всё разрешилось :)

    +4

Да 59 59

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Возмещение ущерба после заправки на АЗС» 5 звезд из 5 на основе 59 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации