Строительные недостатки в квартире. Соразмерное уменьшение цены договора ДДУ.

В июне 2015 г. ко мне обратился владелец новой квартиры в черновой отделке за помощью. Дом был сдан с небольшой просрочкой 42 дня, однако имелись иные недостатки: квартира была передана меньшей площадью на 1,1 кв.м., на стяжке пола имелись трещины, были выявлены дефекты оконных конструкции в квартире.

В адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплатить, в досудебном порядке: неустойку 45945 рублей, стоимость недостающих квадратных метров 33763 рублей, а также безвозмездно устранить силами застройщика обнаруженные строительные недостатки. Претензию застройщик оставил без удовлетворения. Таким образом, после истечения указанных в претензии сроков, в суд был предъявлен иск «о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» №214-ФЗ «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора».

В ходе судебного процесса мы увеличили исковые требования и просили взыскать дополнительно сметную стоимость устранения строительных недостатков в квартире на сумму 108932 рублей. Указанная сумма включала демонтаж некачественной стяжки застройщика, вынос мусора, монтаж новой стяжки, а также устранение дефектов оконных конструкции, частичную штукатурку стен.

Позиция представителя Застройщика в суде по неустойке заключалась в следующем: на правоотношения между застройщиком и дольщиком не распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с тем, что Истец приобрел квартиру по договору уступки прав требования от юридического лица. Соответственно неустойка должна быть рассчитана исходя из 1/300 ставки рефинансирования, т.к. по отношению к застройщику истец потребителем не является, а является цессионарием.

Также было высказано мнение, что заключение специалиста по стоимости устранения строительных недостатков не может являться доказательством в силу ст. 55 ГПК РФ и быть положено в основу решения суда. Однако, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик в ходе процесса так и не заявил, как и ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки.

В соответствии с п. 34 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В итоге, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. В общей сложности в пользу истцов было взыскано 257350 рублей, из них 45945 рублей — неустойки, 33000 рублей — стоимость недостающих квадратных метров, 108932 рублей — стоимость устранения недостатков строительства, 10000 — рублей компенсация морального вреда, 44472 рублей — штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, 15000 рублей — расходы по составлению заключения специалиста.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 15.12.2015 г. настоящее Решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Дело выиграно. Ниже прилагаю документы по делу.