Найти юриста / адвоката / эксперта
В июне 2015 г. ко мне обратился владелец новой квартиры в черновой отделке за помощью. Дом был сдан с небольшой просрочкой 42 дня, однако имелись иные недостатки: квартира была передана меньшей площадью на 1,1 кв.м., на стяжке пола имелись трещины, были выявлены дефекты оконных конструкции в квартире.
В адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплатить, в досудебном порядке: неустойку 45945 рублей, стоимость недостающих квадратных метров 33763 рублей, а также безвозмездно устранить силами застройщика обнаруженные строительные недостатки. Претензию застройщик оставил без удовлетворения. Таким образом, после истечения указанных в претензии сроков, в суд был предъявлен иск «о защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» №214-ФЗ «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора».
В ходе судебного процесса мы увеличили исковые требования и просили взыскать дополнительно сметную стоимость устранения строительных недостатков в квартире на сумму 108932 рублей. Указанная сумма включала демонтаж некачественной стяжки застройщика, вынос мусора, монтаж новой стяжки, а также устранение дефектов оконных конструкции, частичную штукатурку стен.
Позиция представителя Застройщика в суде по неустойке заключалась в следующем: на правоотношения между застройщиком и дольщиком не распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с тем, что Истец приобрел квартиру по договору уступки прав требования от юридического лица. Соответственно неустойка должна быть рассчитана исходя из 1/300 ставки рефинансирования, т.к. по отношению к застройщику истец потребителем не является, а является цессионарием.
Также было высказано мнение, что заключение специалиста по стоимости устранения строительных недостатков не может являться доказательством в силу ст. 55 ГПК РФ и быть положено в основу решения суда. Однако, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик в ходе процесса так и не заявил, как и ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки.
В соответствии с п. 34 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В итоге, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. В общей сложности в пользу истцов было взыскано 257350 рублей, из них 45945 рублей — неустойки, 33000 рублей — стоимость недостающих квадратных метров, 108932 рублей — стоимость устранения недостатков строительства, 10000 — рублей компенсация морального вреда, 44472 рублей — штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, 15000 рублей — расходы по составлению заключения специалиста.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 15.12.2015 г. настоящее Решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Дело выиграно. Ниже прилагаю документы по делу.
В адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплатить, в досудебном порядке: неустойку 45945 рублей, стоимость недостающих квадратных метров 33763 рублей, а также безвозмездно устранить силами застройщика обнаруженные строительные недостатки. Претензию застройщик оставил без удовлетворения. Таким образом, после истечения указанных в претензии сроков, в суд был предъявлен иск «о защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» №214-ФЗ «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора».
В ходе судебного процесса мы увеличили исковые требования и просили взыскать дополнительно сметную стоимость устранения строительных недостатков в квартире на сумму 108932 рублей. Указанная сумма включала демонтаж некачественной стяжки застройщика, вынос мусора, монтаж новой стяжки, а также устранение дефектов оконных конструкции, частичную штукатурку стен.
Позиция представителя Застройщика в суде по неустойке заключалась в следующем: на правоотношения между застройщиком и дольщиком не распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с тем, что Истец приобрел квартиру по договору уступки прав требования от юридического лица. Соответственно неустойка должна быть рассчитана исходя из 1/300 ставки рефинансирования, т.к. по отношению к застройщику истец потребителем не является, а является цессионарием.
Также было высказано мнение, что заключение специалиста по стоимости устранения строительных недостатков не может являться доказательством в силу ст. 55 ГПК РФ и быть положено в основу решения суда. Однако, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик в ходе процесса так и не заявил, как и ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки.
В соответствии с п. 34 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В итоге, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. В общей сложности в пользу истцов было взыскано 257350 рублей, из них 45945 рублей — неустойки, 33000 рублей — стоимость недостающих квадратных метров, 108932 рублей — стоимость устранения недостатков строительства, 10000 — рублей компенсация морального вреда, 44472 рублей — штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, 15000 рублей — расходы по составлению заключения специалиста.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 15.12.2015 г. настоящее Решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Дело выиграно. Ниже прилагаю документы по делу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Владимирович, отличный результат!
Уважаемый Андрей Владимирович! Спасибо, стараемся(handshake)
Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю Вас с успешным окончанием дела. Неужели юристы от застройщика предполагали выиграть дело, оставив претензию без удовлетворения? Тем более, как мне кажется, граждане начали активнее пользоваться своими правами дольщиков.
Уважаемая Юлия Владимировна, спасибо. Самое интересное, что застройщик мог отделаться малой кровью, выплатив положенную неустойку и компенсацию за недостающие квадратные метры. Первоначально, в суде мы были согласны на устранение недостатков силами застройщика. Отложили заседание, дали время застройщику привести квартиру в порядок, но по факту к следующему судебному заседанию ничего не изменилось, инициативы застройщик не проявил. Соответственно мы стали поддерживать требования о денежной компенсации за недостатки строительства, тем более норма ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» №214-ФЗ» нам это позволяет.
Уважаемый Алексей Владимирович, и правильно сделали(Y)
По ходу дела хочется поинтересоваться одним моментом. Примерно полгода назад СМИ распространяли информацию, что хотят отменить любое участие дольщиков в строительстве (якобы для их же блага) и тогда застройщики за свой счет или путем взятия кредита (причем их первоначальный капитал должен составлять не менее 11 млрд рублей) могут начинать строительство. Не сталкивались с такой информацией?
Уважаемая Юлия Владимировна, наверное вы имели ввиду данную инициативу http://www.rg.ru/2015/08/11/zilyo.html
Уважаемый Алексей Владимирович, да, спасибо:)
Уважаемый Алексей Владимирович, логичный положительный результат. Всегда удивляюсь логике застройщиков — не отдам сейчас, но отдам потом вместе со штрафом!
Уважаемый Александр Валерьевич, скупой платит дважды. Я в свое время работал юристом в страховой компании, и на совещаниях неоднократно поднимал вопрос, касающейся заведомо незаконных отказов в выплате страхового возмещения или его занижения. В итоге убытки только увеличивались, ну что тут сказать — скупой платит дважды да и только)
Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо! Ну, это позиция руководства застройщика отдавать денежные средства только в судебном порядке.
Уважаемый Алексей Владимирович, отличная работа! Поздравляю с победой, спасибо за интересную судебную практику(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за одобрение!(handshake)
Уважаемый Алексей Владимирович, мои поздравления, очень своевременная публикация!
Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо. Рад, что публикация была полезна.(handshake)
Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю с победой. (handshake). Подскажите, а в договоре ДДУ не было подобия такого пункта?
Указанная в п. 3.2. настоящего Договора проектная площадь объекта долевого
строительства в Объекте недвижимости может отличаться от площади по данным МУПТИ и ОН с учетом площадей балконов, но не более чем на 3 (три) процента, как в большую, так и в
меньшую сторону. Если разница между размером площади квартиры, указанной в п. 3.2.
настоящего Договора, и площадью по данным МУПТИ и ОН, с учетом площадей балконов с
K=1l, т. е. 100% составляет более 3 %, заинтересованной стороне в тридцатидневный срок с
момента обращения производится перерасчет и выплата по излишне оплаченным или
недоплаченным квадратным метрам на разницу, превышающую 3% как в большую, так и в
меньшую сторону. Перерасчет суммы инвестирования по договору производится согласно
методике расчета, установленной договором.
Уважаемый Александр Николаевич, нет, такого пункта в договоре ДДУ не было.
Уважаемый Александр Николаевич, аналогичные пунты видел — но суд их признавал ничтожными как нарушающими права потребителя. Но с изменением положений ГК — теперь надо в этой части отдельно выходить с иском суд или в качестве одного из исковых требований заявлять.
Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю Вас с достигнутым результатом!
Публикация очень интересная и полезная, так как все больше людей вкладываются в долевое строительство, а потом оказываются недовольны результатом. А застройщики до сих пор как-то беспечно относятся к своей работы. Надеюсь, что подобные судебные решения хоть чему-то их научат.(giggle)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо! Будем надеяться, хотя с другой стороны упертость застройщиков бывает полезна нам юристам.
Уважаемый Алексей Владимирович, присоединяюсь к поздравлениям! Очень полезная публикация!
Уважаемая Ирина Михайловна, благодарю!
Уважаемый Алексей Владимирович, присоединяюсь к коллегам, спасибо за полезную публикацию! Много полезного для себя почерпнула! (handshake) Поздравляю с победой!
Уважаемая Екатерина Олеговна, спасибо!
Уважаемый Алексей Владимирович, очень хороший результат!
Поздравляю Вас с победой!
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за внимание к моей публикации!
Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю с победой! в скором времени меня ждет та же учесть, строительство не завершено, просили подписать меня соглашение с кабальными условиями но подписывать не стал, сейчас предъявляю им каждый месяц претензии и получаю свои законные проценты, жаль что они меньше, т.к. купил по уступке, а в ДДУ сумма оказалась меньше чем в договоре уступки.