В настоящем деле я представлял интересы супруги в споре с банком.
Все началось с открытия дебетовой банковской карты одного известного банка. В процессе пользования картой было обнаружено, что с последней куда-то пропадают денежные средства.

Так, согласно Выписке по счету 29.03.2014 г. и 15.04.2014 г. в пользу банка были списаны 202,26 и 2647,74 рублей с указанием основания списания — неразрешенный овердрафт, а также проценты за пользование неразрешенным овердрафтом, в размере 85,14 рублей.

В банке нам пояснили, что данные удержания являются техническим овердрафтом и правомерны.

Однако, исходя из договора с Банком клиент может совершать операции по карте только в пределах остатка средств на счете. Сумма овердрафта здесь не предусмотрена. Кредитование счета является условием договора банковского счета, следовательно, при отсутствии соответствующего договорного условия кредитование счета клиента не происходит. Технический овердрафт не относится к ссуде, а относится к незавершенной операции.

Таким образом, удержанная в пользу банка сумма является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: возмещения причиненных ему убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Так как, клиенту была оказана услуга ненадлежащего качества, в банк была направлена претензия с требованием вернуть неправомерно удержанные суммы на счет владельца карты. Первая претензия в Банк была успешно им потеряна и мы написала вторую. Параллельно была подана жалоба в Центральный Банк РФ, как в надзорный орган за соблюдением законодательства кредитными организациями.

Через месяц Банк возвратил денежные средства на счет владельца, однако проценты за пользование чужими денежными средствами не выплатил и мы решили обратиться в суд с иском.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе четырех судебных заседаний Банк иск не признал и возражал против его удовлетворения.

В итоге, суд вынес решение о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя.

После вступления в законную силу решения суда, с ответчика также были взысканы расходы на представителя.

Дело выиграно. Ниже прилагаю документы по делу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление83.5 KB
2.Ответ Центрального Б​анка РФ1.3 MB
3.Решение Мирового суд​ьи судебного участка​ №64 г.Кирова3.6 MB
4.Определение судебные​ расходы1.4 MB

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Сычевская Марина, Коробов Евгений, Петров Игорь, Leto-x2011, Морохин Иван, aavetkov, nikitann, ALEXLAWYER, Рисевец Алёна, cygankov, Бурлачук Дмитрий, Федоровская Наталья, Горчаков Александр, user84570
  • 31 Мая 2016, 18:22 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, Вы отлично справились!  Поздравляю!
    Судя по суммам, дело из разряда принципиальных?

    +9
    • 01 Июня 2016, 12:20 #

      Уважаемая Марина Владимировна, спасибо! Вопрос был принципиальный, это верно:)

      +3
    • 02 Июня 2016, 06:11 #

      Судя по суммам, дело из разряда принципиальных?
      Уважаемая Марина Владимировна, я тоже это заметила. Далеко не каждый за 83 руб. и 3 коп. в суд пойдет.:)

      +3
  • 31 Мая 2016, 18:59 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, хорошенько это Вы так банку нос утёрли. Поздравляю. Учитывая интересные для себя моменты добавляю статью себе в избранное. Спасибо!

    +4
  • 31 Мая 2016, 23:16 #

    Это какое-то надругательство! В следующий раз при 20 заседаниях они взыщут 500 руб. Я бы так жил!

    Зашел в салон BMW, проплатил например 200 тыс. за «бумер», сел в него и уехал. Ну, а остальные деньги… Бог простит...

    Доколе…

    +5
  • 01 Июня 2016, 01:08 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, действительно интересное дело! Спасибо за яркий пример! (Y)

    +4
  • 01 Июня 2016, 03:56 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, Вы отлично сработали, и хотя этому «С» банку, такие иски — как слону дробина, но может быть кто-то ещё обратит внимание на неправомерность списания средств со своего счёта, и Ваша публикация поможет ему получить сатисфакцию ;)

    +6
    • 01 Июня 2016, 12:26 #

      Уважаемый Иван Николаевич, благодарю! Будет здорово, если моя публикация окажется полезной остальным участникам портала!

      +5
  • 01 Июня 2016, 10:42 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, дело выиграно не до конца…

    +1
  • 01 Июня 2016, 11:07 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю!) Для путешествий с картой очень удобное решение! У нас в России я таких терминалов пока не встречал :)

    +2
    • 01 Июня 2016, 12:27 #

      Уважаемый Никита Алексеевич, благодарю! Главное, регулярно проверять выписки по счету :).

      +3
  • 01 Июня 2016, 12:29 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю! 
    Думаю, что многие просто не замечают, что с карты периодически списываются какие-то незначительные суммы, а если и замечают, то «на первый раз прощают» такие мелкие шалости банку. Ваш пример того как действовать в подобной ситуации показателен, спасибо.(handshake)

    +3
  • 01 Июня 2016, 12:48 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, насколько я помню из школьных знаний, ещё В.И.Ульянов декларировал, что главное в экономике — это учет и контроль.
    Спасибо Вам за полезный опыт защиты прав граждан от «технических сбоев» в интересах коммерческих структур, для которых «с миру по нитке...»

    +4
  • 02 Июня 2016, 03:47 #

    Красивый и логичный иск, обреченный на удовлетворение.
    Удивляет позиция банкиров, которые на тех. овер, возникший по их вине, еще и проценты начисляют, будто клиент эти средства получил и пользовался.
    Но есть ситуации, когда система сбоит и «дает» клиенту снять со счета больше баланса на нем, и тогда возникает тех. овердрафт иного рода. 
    В такой ситуации со стороны банка нарушение, конечно, есть, но и у клиента возникает неосновательное обогащение. На него проценты  по 395-й можно начислять уже банку, в теории. Договоры обычно содержат возможность бесспорного списания тех. овердрафта, полученного клиентом. 
    Интересно, как в таком случае бы себя суд и стороны повели — клиент банку иск «потребительский» (нарушение-то есть!), банк в ответ встречный о взыскании неосновательного обогащения, процент у каждой стороны по 395-й одинаков… Зачет?
    Но у потребителя есть козырь в виде штрафа (минимум) и денег он с банка в результате может получить и больше.

    +2
  • 03 Июня 2016, 02:31 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, интересная ситуация. Плюсую!
    Какой документ в банке затребовать для обнаружения таких незначительных списаний со счёта?
    Как вообще проверить операции по счёту?

    +1
    • 03 Июня 2016, 07:38 #

      Уважаемый Александр Николаевич, спасибо! Документ называется выписка по счету карты и делается бесплатно в любом отделении банка.

      +1
  • 08 Июля 2016, 19:13 #

    Уважаемый Алексей Владимирович, поздравляю с победой!
    Столкнулась со схожей ситуацией в 2014 году. Тот же СБ РФ. Такое же принципиальное отношение к делу из -за списанных с карты детских пособий в счет погашения кредита. С трудом таки одержала победу у мирового судьи!!! Создалось впечатление, что в судебном процессе кроме ответчика  - СБ РФ, есть еще соответчик — мировой судья)), однако ошибочное, судя по результату.

    +1
    • 09 Июля 2016, 10:55 #

      Уважаемая Ирина Васильевна, благодарю за отзыв! Вы правы. В нашем случае, чтобы убедить судью нам потребовалось 4 судебных заседания.

      0
  • 09 Июля 2016, 10:55 #

    Кстати, про наш случай написали статью на Вести ФМ http://radiovesti.ru/article/show/article_id/200683#

    0
    • 11 Июля 2016, 18:51 #

      Уважаемый Алексей Владимирович, а каким образом сие произошло? Если это не тайна? Вы сами желали осветить проблему в прессе или пресса следила за вашим процессом по своей инициативе??

      +1
  • 12 Июля 2016, 12:28 #

    Все просто. Журналисты нашли статью на Праворубе и связались со мной.

    0

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Технический сбой или неосновательное обогащение» 5 звезд из 5 на основе 39 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации