Обжалование действий судебного пристава - незаконные торги, возобновление ИП, взаимозачет

 Я не люблю судиться с приставами и оспаривать их действия или бездействия — но так получается, что в работе всегда есть спор с каким-нибудь РОСП. 

Для меня является загадкой почему приставы позволяют себе откровенно нарушать закон (понимая, что нарушают), нарушать процессуальные сроки и т.п И даже принятый закон о персональной ответственности пристава не изменил ситуацию. 

Расскажу про три относительно недавних дела.

Дело 1.

22.11.2017г. Постановлением судебного пристава Ворошиловского РОСП было окончено исполнительное производство, возбужденное в 26.12.2016г. Исполнительный лист был возращен взыскателю по исполнительному производству – управляющей компании.

01.06.2021г. доверителю стало известно, что постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2017г. было отменено заместителем начальника РОСП 28.05.2021г.

То есть лист не был принят заново к производству, а было отменено постановление о прекращении ИП — очень хитрый ход.С карты доверителя были списаны все имеющиеся денежные средства, на остаток долга наложен арест по другим банковским картам и счетам.

Постановление о прекращении ИП было отменено спустя 3.5 года и взыскателем теперь было указано иное лицо (согласно реестру исполнительного производства, которое я запросила через Госуслуги), получившее долг в результате реорганизации УК.

Подаю административный иск в суд. Позицию строю на следующем:

Ст. 47 229 ФЗ — постановление судебного пристава об окончании ИП может быть отменено только в течение срока действия исполнительного листа. Вывод: определяющим значением для отмены постановления является не истекший срок предъявления листа к исполнению.

Ст. 23 229 ФЗ — срок для предъявления исполнительного листа восстанавливает исключительно суд, а не судебный пристав или его начальник. Пункт 35 Пленума ВС от 21 декабря 2017 года N 54  — для замены взыскателя должен быть не истекший исполнительный лист.

В заседание молодая девушка — судебный пристав пришла с «учеником» — еще более молодой девушкой. На все вопросы отвечала так — закон 229 ФЗ позволяет приставу это делать.

Когда я спросила — какая статья 229 ФЗ, уточните, пристав сказала, что не помнит, но закон точно позволяет. Я заявила ходатайство об истребовании оригинала исполнительного листа, потому что точно знала, что он утерян (взыскатель до этого говорил в другом судебном производстве), мотивировав запрос тем, что на нем ставятся отметки о прекращении и возобновлении ИП, суд ходатайство удовлетворил.

В следующее заседание пристав не пришла, суд его проводить не стал, устно сказав, что полностью иск удовлетворяет.

Дело 2.

Судебный пристав обращает взыскание на ипотечную квартиру в рамках исполнительного производства, после ранее несостоявшихся двух торгов.

Ко мне обращается сын пожилой матери, взявший кредит на ремонт пристройки и не понявшей, что заложила дом (по ее утверждению, думала, что берет потребительский кредит) Сын готов заплатить долг за мать и закрыть исполнительное производство.

Объясняю — что все законно (по торгам нарушений не увидела), но можно пробовать выйти на банк, выкупить у них квартиру. Созваниваюсь с банком — требуют сумму в два раза превышающую сумму долга по ИП.

Сын просит посудиться, чтобы затянуть время, пока он думает, что делать и деньги ищет, так как объявление о продаже дома уже появилось на Авито (у банка там своя страница).

Еду к маме за оригиналами документов на квартиру — и вижу, что по факту это не квартира, а одноэтажный дом на несколько хозяев, но собственность не долевая, а разделена на изолированные квартиры. Спрашиваю про участок под квартирой — в собственности у должницы.

Подаю иск в суд о реализации с торгов квартиры без участка — ссылаюсь на п. 4 ст. 35 ЗК РФ, предусматривающий, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, Обзор ВС 2016 №3 (п. 11), Пленум ВАС 11.

Заседания по делу не состоялось, потому что в коридоре мы с представителем Сбербанка договорились о выкупе у них квартиры по стоимости размера долга в исполнительном производстве (как изначально доверитель и хотел).

Дело 3.

Пристав в рамках исполнительного производства передает дом и земельный участок под ним взыскателю по цене, разумеется, намного ниже рыночной. О том что по делу идут такие действия (до передачи проводились торги два раза) должнику никто не сообщил. Долг у него удерживали с зарплаты.

Дом и участок не ипотечные, но и не единственное жилье для должника.  Подаю административный иск в суд о признании действий пристава незаконными.

В иске ссылаюсь на ст. 278 ГК - обращение взыскания на участок допускается только на основании решения суда; пункт 58 Пленума ВС №50, Обзор ВС №2 2016г. (вопрос о возможности обращения взыскания на объект недвижимости должника, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, может быть разрешен только в рамках дела об обращении взыскания на этот участок, поскольку все прочно связанные с земельным участок объекты следуют его судьбе).

Прошу признать незаконной передачу имущества взыскателю, а не признать незаконными торги. Суд первой отказал в удовлетворении почти всех требований (одно там что то удовлетворил, связанное с не уведомлением должника), Областной решение отменил, иск удовлетворил (все основные требования, отказав по мелочи).

Кассационная инстанция оставила в силе определение Областного суда. Трудность возникла с исполнением — так как взыскатель, недолго думая, перепродал дом уже трижды. С арестами мы не успели.

Сейчас подан иск о признании всей цепочки сделок недействительными.

Дело 4.

Данный спор находится сейчас на рассмотрении, решение не вынесено. Взыскатель в мае направил исполнительный лист по почте в РОСП. В банке данных ФССП исполнительное производство не появлялось, взыскатель ждал и надеялся.

В сентябре написал заявление — мол, прошу пояснить где мой лист и деньги. Ему пристав или хоть кто нибудь — не ответили. Направляю в феврале заявление на имя начальника РОСП — прошу дать информацию относительно возбужденного исполнительного производства, его ходе и так далее, потому что в банке данных дела все так и нет и сделать запрос через Госуслуги не могу.

Спустя месяц приходит ответ — ИП было прекращено в результате взаимозачета, требования по исполнительному листу полностью погашены.

В первом судебном заседании пристав пояснил, что так как взыскатель имеет долг перед должником в исполнительном производстве Аксайского РОСП, то пристав Аксайского РОСП там произвел взаимозачет требований в апреле, а пристав Миллеровского РОСП, в связи с ранее проведенным взаимозачетом прекратил исполнительное производство.

При этом исполнительный лист был направлен на взыскание только в конце мая… В подтверждение «взаимозачета» пристав показал плохо читаемую копию какой то бумажки, присланную по вотсапп аксайским приставом.

Делаю запрос в Аксайское РОСП — никакого взаимозачета не было, сумма долга не уменьшилась. Мне кажется сам пристав уже запутался и не знает что говорить. По факту — исполнительный лист лежит у него в папке новый и чистый. Без отметок о взаимозачете, возбуждении или прекращении ИП.

Посмотрим, что решит суд.

Прикрепляю определение суда по 2 делу, по делу 1 — не могу уже неделю зайти на сайт суда, чтобы скачать, думаю все знают, что сейчас происходит с судебными сайтами. Позже если скачаю — прикреплю.

Адвокат Демина Наталья Михайловна г. Ростов-на-Дону, тел +7-919-880-8154