Существует выражение «два юриста – три мнения». Когда я готовился по вопросу, о котором будет рассказано ниже, обсуждал с коллегами возможные способы противодействия ответчику, обсуждение свелось к двум направлениям. Одно из них я стал отрабатывать, так как посчитал именного его наиболее разумным в данной ситуации. Но в итоге вопрос решился с помощью третьего варианта, при чём очень простого и, казалось бы, самого очевидного, но до поры незаметного. Возможно, публикация кому пригодится, а кого-то позабавит, что то же неплохо.

Некоторое время назад было рассмотрено дело по иску моего доверителя об оспаривании акта о несчастном случае на производстве. Первая инстанция отказала в полном объёме, а апелляций удовлетворила исковые требования частично, примерно половину от того, на что рассчитывали. Затем доверитель взыскал свои расходы, которые судом были снижены в два раза, по причине простоты дела и завышенной стоимости услуг представителя.

Всё шло своим чередом, но под конец срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, ответчик-работодатель решил взыскать с истца свои расходы, объясняя это отсутствием в своём штате собственной юридической службы (выведена в управляющую организацию), а так же частичным удовлетворением исковых требований, то есть часть решения суда была в пользу ответчика.

Ситуация была нетривиальной. Если у ответчика были бы собственные юристы, то вопрос о его расходах не возник бы. А здесь фактически в суде интересы ответчика представляло стороннее лицо, был представлен договор на оказание юридических услуг по указанному делу, что, в свою очередь, влекло выяснение обоснованности распределения расходов при частичном удовлетворении исковых требований.

Я подготовил позицию на заявление ответчика. Заинтересовавшиеся могут оценить полёт мысли во вложенных файлах. Вышло многовато.  Суть возражений свелась к недопустимости применения пропорционального распределения судебных расходов по не имущественным требованиям, а так же взыскания расходов на услуги управляющей организации – единоличного исполнительного органа.

В итоге суд отказал ответчику во взыскании судебных расходов. Как оказалось, возражения выстрелили вхолостую, это было всё не то. Ларчик открывался просто:

ст. 393 ТК РФ

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

  С другой стороны, положительный результат получен? – получен. Плохо, что-ли? Хорошо же!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.определение суда634.6 KB
2.позиция302.6 KB

Автор публикации

Адвокат Сергеев Иван Анатольевич
Старый Оскол, Россия
Грамотная, скрупулёзная юридическая помощь по гражданским и административным делам. Очно и дистанционно.

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Гулый Михаил, Петров Станислав, Сергеев Иван, Назаренко Михаил, Гончарова Евгения
  • 04 Июня, 10:59 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, да уж, Ваши возражения конечно весьма основательны, но действительно — «ларчик просто открывался», и суд совершенно правильно и очень изящно обрушил позиции обеих сторон простой ссылкой на ст. 393 ТК РФ (Y)

    +11
  • 04 Июня, 21:06 #

    вот уж действительно: «На всякого мудреца довольно простоты» ©

    +8
  • 05 Июня, 08:06 #

    «Все гениальное просто, и все простое гениально».
    Й. Геббельс.

    +4
  • 05 Июня, 09:00 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, хорошо же!:)

    +1
  • 05 Июня, 15:41 #

    Уважаемый Иван Анатольевич, с первых строк вопрос вызвал удивление. Вернулся в Вашу практику и увидел, что вопрос о судебных расходах с работника  прошел мимо меня.

    На Конференции Праворуба весной 2023 года я упоминал о том, что с работника по трудовым спорам не  взыскиваются судебные расходы и это надо разъяснить потенциальным клиентам/Доверителям при решение вопросов о судебном представительстве.

    Вывод: Надо посещать Конференции Праворуба!(hi)

    +7
    • 05 Июня, 21:55 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, я сам удивился, как смог не обратить внимание на эту статью трудового кодекса, но что сделано, то сделано. Решил поделиться этим казусом, может другим поможет, да и себе будет напоминанием.
      Вывод: Надо посещать Конференции Праворуба!Безусловно!  Забыть посмотреть статью закона — ошибка. Не посетить конференцию Праворуба, где рассказывают про эту статью закона — фатальная ошибка!
      Этой осенью планирую продолжить просвещаться.

      +5
      • 05 Июня, 21:57 #

        Уважаемый Иван Анатольевич, не делает ошибок точно тот, кто не работает. Спасибо, что поделились практикой! И до встречи на осенней Конференции Праворуба!(handshake)

        +3
    • 05 Июня, 22:08 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, еще давно с моего товарища в суде взыскали судебные расходы по трудовым спорам, но у него был иск о признании отношений трудовыми, а ему в этом суд отказал.

      +3

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Из пушки по воробьям. Возражение на взыскание расходов ответчика при частичном удовлетворении иска» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации