Эта статья посвящена формальным аспектам относительно признания сделок должника недействительными на основании ст. 61.1, 61.6, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении движимого имущества, которое никогда не принадлежало должнику — физическому лицу до введения процедуры, в том числе на стадии реализации имущества. 

Путь пройден от первой инстанции до ее владений во втором «флешбеке» по зову применения норм ч.1 ст. 288 АПК РФ, выводы Судов первых двух инстанций не соответствовали действительности и были искажены в той степени, которые бы пополнили конкурсную массу.

1 этап (Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области) включал в себя естественно предоставление всех возможных доказательств о том, что оспариваемое сделка не подпадала по применение, заявленных финансовым управляющим требований, изложенных в заявлении о признании сделки недействительной.

Ответчик в свою очередь  приобщил  справку c ГИБДД (самостоятельно получив ее в инспекции к ранее приложенным копиям правоустанавливающих документов на транспортное средство) справка представленная нами, но этого было по видимому недостаточно и в связи с этим было истребовано по судебному запросу, на основании заявленного ответчиком ходатайства ходатайство об истребовании сведений, в подтверждение сведений переходе права собственности для установления первоначального и конечного собственника транспортного средства в противовес сведениям представленным к заявлению ФУ справка от ФУ.

Ответ ожидали более 3-х месяцев (соответственно откладывались 3 раза) в течении этого периода ФУ представил дополнительно уже свою оценку основывая ее на рыночными ценами на сайте Авито по фактическим периодам. Но «хрупкое терпение» Суда по видимому дало «сбой», что послужило основанием вынесения Решения без существенных доказательств в обосновании четкой позиции нашей стороны наша правовая позиция.

2 этап (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) был формально изучен Судом апелляционной инстанции практически в 5 минут, где вопросов ни у кого не возникало, а Постановление было вынесено уверенно и к сожалению вновь не достаточно обоснованно, что явилось причиной обращения в Суд кассационной инстанции. К тому же судьи отметили на реплику представителя о том, что финансовый управляющий имеет право выбирать какие сделки оспаривать — то есть выбирает сам как защищать интересы должника, что естественно меня удивило, так как действия финансового управляющего не должны превышать его прямых обязанностей по оспариванию всей цепочки сделок в данном случае и я подкрепила эту позицию мнением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.11.2020 N 307-ЭС20-11632 по делу N А05-11092/2019.

Здесь я ссылалась на ответ по судебному запросу, который пришел к сожалению после вынесения Решения и приобщен к апелляционной жалобе, но крах моей позиции не сломил мою веру справедливость которую я могла бы найти взбираясь выше по “снежным и скользким”  склонам формального восприятия моей ситуации, при этом мне очень ясно запомнилось выступление Натальи Руслановны Ф, которая на одной из конференция (2021-2022гг.) сказала — «Не бойтесь идти до последнего» возможно это звучало иначе, но смысл всем понятен.

Доверитель уже особо не стремился «воевать» — ну что там эти 60 т.р., но я все-равно подала кассационную жалобу понимая, что моей логике такое пополнение конкурсной массы просто противоречит.

3 этап (Арбитражный суд Северо-Западного округа) и о “ЧУДО” меня услышали  -  в действующем законодательстве в принципе не закреплена обязанность  продавца проверять платежеспособность потенциальных покупателей по движимому имуществу, а учитывая неосведомленность продавца о платежеспособности покупателя на момент совершения сделки, которую в силу закона нет надобности подтверждать для регистрации такой сделки, то моя вера в позицию еще больше утвердилась в моем сознании .

Итог мы пришли к “истокам” и получили положительное, которое соответствовало закону и удовлетворяло МЕНЯ и моего доверителя.

Так вот название моей статьи и сводится к формальным выводам Судов и отнесения зачастую доверительного восприятия к позиции финансового управляющего вопреки ст. 65 АПК РФ, где ни у кого не вызывало сомнений как в неправомерном пополнении конкурсной массы, бездействии в отношении оспаривания всей цепочки сделок и отсутствии ответов на судебные запросы, которые могут в корне изменить весь ход процесса.

Прошу отнестись к данной статье с долей снисходительности, так как она является первой в моей жизни, на которую меня вдохновила интересная и познавательная апрельская конференция “Праворуб 2024”, в ходе которой всегда чувствуешь себя «как дома».

Надеюсь моя практика и приложенные мною документы позволят коллегам при схожих ситуациях ее применять. Спасибо всем за внимание и за дружное сообщество!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Справка со стороны д​оверителя98.5 KB
2.Ходатайство97.2 KB
3.Ответ с ГИБДД со сто​роны ФУ422.9 KB
4.Отзыв169.9 KB
5.Ответ ГИБДД на судеб​ный запрос1.1 MB
6.ПОЗИЦИЯ ФУ619.6 KB
7.A56-25562-2021_20230​207_Opredelenie264.9 KB
8.A56-25562-2021_20230​608_Postanovlenie_ap​elljacionnoj_instanc​ii206.5 KB
9.A56-25562-2021_20230​922_Postanovlenie_ka​ssacionnoj_instancii307.8 KB
10.A56-25562-2021_20240​213_Opredelenie - ЧА​СТЬ 2493.1 KB

Автор публикации

Юрист Нурпеисова Виктория Омуртаевна
Санкт-Петербург, Россия
"Право - это искусство добра и справедливости"

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Гулый Михаил, Нурпеисова Виктория, Абрегов Иланд, Киселева Вера
  • 22 Апреля, 09:45 #

    Уважаемая Виктория Омуртаевна, оказывается, конференция-это не только обмен опытом и знаниями, а так же источник вдохновения на новые публикации и не только! :)

    +8
  • 23 Апреля, 09:29 #

    Уважаемая Виктория Омуртаевна, поздравляю с победой в этом, казалось бы очевидном, но совсем непростом деле! 
    К сожалению, оспаривание сделок в процедуре банкротства, чаще всего предрешено ещё до начала рассмотрения, но вам удалось переломить ситуацию и победить! (Y) 

    P.S.  Не нужно прибедняться и скромничать — публикация получилась отличной!

    +11
  • 23 Апреля, 09:59 #

    Уважаемая Виктория Омуртаевна, с дебютом и замечательной практикой!(handshake)

    Ладно суд первой инстанции в силу может быть загруженности не увидел очевидных вещей, но как коллегия из трёх профессиональных судей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не смогла увидеть отсутствие оснований для оспаривания того, чего нет в природе, я не пойму. Такие вещи присуще московской Девятке, но чтобы арбитраж Питера такое вытворял?:x

    Спасибо округу, который сумел поправить незадачливых коллег нижестоящих судов и при новом рассмотрении дела все стало на свои места!

    И Вы молодцы с Доверителем, что не сдались и пошли до конца!(muscle)

    +10
    • 24 Апреля, 11:10 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, их мнение сводилось к тому, что у финансового управляющего есть право выбирать, что оспаривать, а приобщенную справку они даже не прокомментировали. Мне показалось просто были не в настроении разбираться) Спасибо за отзыв.

      +1
  • 23 Апреля, 11:30 #

    Уважаемая Виктория Омуртаевна, Вы Молодец и Умница(F) Так(gun) держать(muscle)
    P.S. Для того наши конференции и организуются, что бы такие люди, как Наталья Руслановна, в том числе поддерживали нашу веру в справедливость и помогали в обретении Стойкости, Целеустремленности в нашей профессии8)

    +5
  • 23 Апреля, 21:52 #

    Уважаемая Виктория Омуртаевна, во-первых, поздравляю Вас с первой публикацией — Ваше торжественное обещание, данное на банкете, выполнено)))
    Во-вторых,  теперь Вы имеете полное право рассказывать всем своим коллегам-неправорубцам, что это совсем не страшно, а очень даже интересно и полезно — быть на Праворубе, и активно участвовать в нашей клубной жизни.
    В-третьих, ждём от Вас новых публикаций — потому как именно делясь знаниями, мы все становимся лучше и профессиональнее!

    +7
  • 25 Апреля, 22:26 #

    Уважаемая Виктория Омуртаевна, поздравляю Вас с победой и первой публикацией, дальше больше!

    +2

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Банкротство ФЛ и формальный подход к признанию сделок недействительными» 5 звезд из 5 на основе 44 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации