Как то я услышал от нашей коллеги по Праворубу, адвоката Фёдоровской Натальи Руслановны очень интересное высказывание относительно поведения представителя в суде:
В суде надо бороться с процессуальным противником, а не с судом.
Меня эти слова очень сильно задели. Настолько сильно, что прямо как «серпом по сердцу». Большинство своих дел мне приходится бороться непосредственно с судом. И не просто бороться, а сражаться, несмотря на оскорбления, неуважительное отношение к себе и даже угрозу, высказанную судьёй арбитражного суда города Москвы.
По поводу угрозы ККС города Москвы и ВККС РФ ответили, что всё законно и судьям в России всё позволено. По поводу унижений и оскорбления, высказанного судьей Дзержинского районного суда города Санкт-Петербург — вышестоящие судебные инстанции также ответили, что всё нормально, небожителям в России можно и не такое.
А как ещё должны вести себя судьи России, если у них нет никакой ответственности перед простыми смертными и даже в соответствии с законом у них нет требования руководствоваться своей совестью. Хотя, может быть как у человеков, у них и есть совесть, только вот в процессе принятия решения они ей не руководствуются. Забыли. Забыли в законе указать совесть.
А судьи руководствуются только законом и каким-то неведомым зверем, именуемым внутреннем убеждением. А на чём оно основано это внутреннее убеждение, одному Богу вестимо. В деле о котором я буду говорить, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ЛО присудил дочери должника алименты в размере заключенного Соглашения, нотариально удостоверенного между супругами.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа отказали ребёнку в алиментах совсем. С 2016 года ребенок в социально ориентированной стране — России, в качестве алиментов не получал ни копейки денег. Так решил российский суд, так решила Россия. В 2023 году арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ЛО закрыл дело о банкротстве, отказав во взыскании алиментов на ребенка должника при наличии денег в конкурсной массе.
Многие мои коллеги не верили в подобное, когда я им рассказывал об этом. Надеюсь теперь поверят. Будет интерес, постараюсь следующей публикацией выложить данный материал. А теперь о деле, о котором я хотел бы особо рассказать. Дело, которое представляет собой битву с судами России, а не с процессуальным противником.
Этого нет в учебниках и этому не учат в ВУЗах. Этому учит жизнь и позиция человека, который уже несколько лет не смотрит зомбоящик. В Верховный Суд РФ мной была подана кассационная жалоба на судебные постановления судов первой, апелляционной и первой кассационной инстанции — суда округа. Особое внимание было обращено на недопустимость беспредельного судебного акта, вынесенного судом округа.
Дважды суд округа выходил на перерыв, судя по всему для совещания с председателем суда, либо с куратором суда округа, о том, как лучше обстряпать судебный акт, чтобы кинуть должника и отбить раз и навсегда попытку взыскать убытки, которые ему были причинены в настоящем деле и за которые должны были ответить сразу три страховых организации.
Кто в судах был, тот в курсе, для чего суды устраивают подобные «танцы с бубнами». В качестве одного из доводов было указано на то, что суд округа оценил доказательства и на их основе дал свою оценку обстоятельствам, которых не касались ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции.
У меня лично море ответов судов округа и кассационных судов СОЮ, где они с гордостью расписывают, что кассационные суды не вправе давать оценку доказательствам, они всего лишь проверяют правильность применения норм материального и норм процессуального права. В данном деле процессуальный закон был «изнасилован» судом округа в самой «извращенной форме».
С явной целью покрывательства неправосудного решения суда округа, как я предполагаю, судья Верховного Суда РФ Б.И.А. сфальсифицировала своё определение. В настоящий момент времени мной направлена жалоба на имя председателя Верховного Суда РФ, в которой я указал на недопустимое поведение судьи Б.И.А., просил привлечь её к дисциплинарной ответственности, и если есть хоть грамм совести у Верховного Суда РФ — отменить её определение и передать кассационную жалобу в СКЭС для её рассмотрения по существу.
Номер этого дела А56-89253/2015. Смотрим и узнаём по решению, которое примет председатель Верховного Суда РФ, есть ли у нашего суда в России совесть хоть на грамм или нет её от слова совсем!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Алексеевич, тема твоя не новая. Практикующие юристы часто сталкиваются с проблемой законного и справедливого решения. Во многом зависит от того, кому это нужно.
Как пример тобой уже описанный. Суд первой инстанции отказывает в удовлетворении, указав на одни обстоятельства, при этом устанавливает точно другие. Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение об отказе, приводит иные доводы, которые не приводила ни одна из сторон, при этом изменяет начало правоотношений сторон, установленное верно судом первой инстанции. Ну и наконец, 2 КСОЮ «не оценивая доказательств» добавляет и оценивает новые доказательства, которым не давалась оценка судами ни первой ни второй инстанции. Сейчас подали жалобу в ВС РФ, но надежды нет никакой. Без этой инстанции не можем в КС РФ.
Я думаю ещё не скоро что-то измениться. У них нет ни страха ни совести. Все решения принимаются по их внутреннему убеждению.
Вот сейчас общаюсь с парнем из Брянска, который поспорил с ИДПС и у него при нулевом выдохе, в крови обнаружили 1, 72 промилле (данные переведены), что соответствует глубокому опьянению, характеризующемуся нарушением речи, рефлексов, неконтролируемыми перепадами настроения, а также канабиноиды. Затем мировушка исключила алкогольное опьянение, оставив наркотическое опьянение. Дело пьяного мальчика живёт. Затем мировушка обнаруживает, что проводилось административное расследование, о чем имеется соответствующее определение и направляет в районный суд. Районный суд возвращает обратно в этот же день с указанием, что административное расследование не должно было проводиться, значит надо судить.
Очень много очевидных нарушений, но реакции на них нет. Их надо чем то испугать и только тогда они будут бояться и возможно перестанут творить беззаконие. Жаль, что пока не чем.
Уважаемый Андрей Викторович, суд осознано идёт на нарушение закона, и суд округа, и Верховный Суд РФ.
Одно дело, когда усмотрение суда, причём порой неограниченное, против которого даже Конституционный Суд РФ выступает, так как суд фактически творит новые нормы закона, а это уже полномочия законодателя.
Но совсем другое дело, когда закон содержит императивный запрет. Т.е. суд уже не вправе отклониться ни влево, ни вправо. Как бы суд не пыжился.
Подобную вещь я пытаюсь донести до своих Доверителей, когда на пальцах объясняю шансы на исход дела.
В данном деле есть императивный запрет для суда округа. И выйти за этот запрет, как бы судебная тройка не пыжилась, не может.
Это понимает судебная тройка, но идёт на нарушение закона в полной уверенности, что судебный акт куратор Верховного Суда РФ не отменит и никто с них не спросит.
При таком подходе дела надо либо из Конституции строчку про правовое государство убирать, либо нечистоплотных судей из суда.