Судебная практика по ст. 169 гк рф
Ко мне часто обращаются по договорам инвестиционного страхования жизни. В публикации описан настолько удивительный случай нарушения прав потребителя при заключении такого договора, что он явно намекает на возможность уголовного преследования. Удалось в гражданском процессе добиться защиты прав потребителя по такому договору.
О недействительных сделках я могу говорить много и долго. Так случилось, что вопросы оспаривания договоров возникли в моей практике ещё в 2003 году задолго до получения статуса адвоката. Дела по оспариваю сделок считаю одной из сложных категорий. Дело, которое хочу описать сейчас типичное до безобразия, а тогда показалось мне прям дикостью. Доверитель прилетел из Америки и с удивлением мне поведал, что апартаментов в Москва-Сити он не продавал. Его бухгалтер запросил выписку из Росреестра и увидел, что недвижимость уже 2 раза перепродана. Разумеется, я запросила ДКП, и выяснилось, что апартаменты проданы с использованием ЭЦП.
Если кто-то думает, что для того, что бы потерять имущество нужно что-то подписывать и где-то участвовать лично, то ошибается. В моей истории доверительница уже по факту узнала, что она больше не собственница своего дома.
Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого прокурор в качестве последствия недействительности сделок по передаче ответчику денежных средств в виде взяток требовал взыскать соответствующие суммы в доход государства.
Коллеги, хотелось бы поделиться с вами интересной судебной практикой, которая все чаще применяется прокуратурами различных уровней после приговоров по «коррупционным» делам.В данном конкретном случае практика скорее негативная, но это только по итогам первой инстанции. Посмотрим что будет в итоге...
В последние пару лет граждане, заключившие договоры купли-продажи векселей, выпущенных ООО «ФТК» с Азиатско-Тихоокеанским Банком, повсеместно стали обращаться в суд за защитой своего права, а именно за взысканием с Банка оплаченных за векселя денежных средств.
В 2011 году произошёл рейдерский захват юридического лица по подложным документам:
В настоящей публикации хотел бы привлечь внимание читателей – коллег и гостей Сайта к механизму по оспариванию сделок с недвижимостью, принадлежащей малолетним, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет дать следующие разъяснения:
В практике очень часто встречаются ситуации когда залогодатель и/или поручитель несут гражданско — правовую ответственность за фактически преступные действия заемщика по кредиту.
