изготовлена доверенность от 23.08.2011 от имени юридического лица с использованием оттиска поддельной печати и поддельной подписи лица имеющего право действовать без доверенности;
оплачены ускоренные услуги МИФНС № 15 по СПб, с использованием имени, фамилии и отчества лица имеющего право действовать без доверенности и подложный адрес, где он никогда не был зарегистрирован и не проживал; (представлены три чек-ордера от 24.08.2011)
изготовлены три поддельных заявления от 26.08.2011 года от имени юридического лица с использованием оттиска поддельной печати и поддельной подписи лица имеющего право действовать без доверенности, содержащих недостоверные сведения;
Все подложные документы представлены в МИФНС № 15 по СПб, на основании которых вынесены Решения регистрирующего органа, внесены ГРН в ЕГРЮЛ и выданы (получены) легальные документы юрлица.
Полученные документы использованы, совместно с поддельным (сфальсифицированным) протоколом общего собрания, у нотариуса для изготовления формы № 14001.
После этого изготовлена доверенность от 01.09.2011 от имени юридического лица с использованием оттиска поддельной печати и подписи лица не имеющего право действовать без доверенности, и форма № 41001 представлена в регистрирующий орган.
Регистрирующему органу достоверно известно, что на 01.09.2011 от имени юридического лица с использованием оттиска настоящей печати, является иной гражданин с правами лица имеющего право действовать без доверенности.
Однако МИФНС № 15 по СПб совершает операции (издаёт Решения и вносит ГРН в ЕГРЮЛ), при этом достоверно знает, что это подложная информация.
Гражданин с правами лица имеющего право действовать без доверенности, законно избранный председатель правления подаёт заявление в суд, о признании решений ничтожными. Суд по ходатайству от 07.12.2012 года, направляет Запрос в МИФНС № 15 по СПб, однако должностное лицо совершившее должностное преступление в период с 21.08.2011 года по 12.09.2011 года, умышленно предоставляет в суд недостоверные сведения. Предоставляет документы, укрыв данные в указанный период.
Суд отказывает в требованиях истца (истцов).
12.12.2016 года гражданину, в период с 21.08.2011 года и по 12.09.2011 года бывшему председателем правления СНТ, в Следственном Отделе ГСУ СК РФ по Центральному району Санкт-Петербурга, представлены документы и становится достоверно известно, что совершён подлог и подделаны его подписи.
Следственный Отдел, крышуя преступников не проводит экспертиз как минимум с 12.12.2016 по настоящее время, так как в данном преступлении завязаны практически все органы власти — 30 Га земли в черте города, кадастровой стоимостью более 4 миллиардов рублей, лакомый кусок для генерал-майора юстиции Парастаевой М.Г. — Первого заместителя Руководителя ГСУ СК РФ по СПб. ( http://blog.pravo.ru/blog/zip/30728.html ) (http://blog.pravo.ru/blog/zip/32879.html ) ( http://blog.pravo.ru/blog/30166.html )
Гражданин подаёт 02.02.2017 года гражданский иск о признании ничтожными доверенности и заявлений, так как нарушены его конституционные права и законные интересы.
Суд 07.02.2017 года отказывается принимать исковое заявление, заявляя, что права гражданина не нарушены, более того юридическое лицо не предъявляет иск.
Мной подана Частная жалоба (смотреть здесь: Праворуб: Как оспорить поддельную доверенность от имени юридического лица, ... ), которая зарегистрирована в Колпинском районном суде СПб (смотреть здесь: https://klp--spb.sudrf.ru/...9-993187ABB523&delo_id=1540005 )
Гражданин (его представитель) подаёт 09.02.2017 года вновь подаёт гражданский иск о признании ничтожными доверенности, заявлений и всех совершённых действий по ней, так как нарушены его конституционные права и законные интересы.
Суд 14.02.2017 года вновь отказывается принимать исковое заявление, заявляя, что права гражданина не нарушены, так как доверенность была подписана должностным лицом, а не гражданином — приравняв председателя объединения граждан к должностным лицам.
Что делать ?
Кто сталкивался с таким беспределом ?
Борьба с правопохоронительными органами и отъявлеными негодяями длится уже более 5,5 лет !
Пока только подана частная жалоба. Полагаю выигрыш неизбежен.
У кого иные мнения?
| 1. | 170209 Исковое заявление Кириллова Ю И - представитель А.А.В | 3.7 MB | 9 | |||
| 2. | 000 - 170219 Частная жалоба на Определение М-264_2017 Ильиной Н Г в Суд | 367.6 KB | 11 | |||
| 3. | 000 - 110824 чек-ордер | 441.9 KB | 6 | |||
| 4. | 170219 Kopiya_Zayavleniya_(1)_ot_26.08.2011_iz_MIFNS__15_(absolyutnaya_kopiya_vseh_tryoh) | 653.2 KB | 9 | |||
| 5. | 170219 Kopiya_Zayavleniya_(2)_ot_26.08.2011_iz_MIFNS__15_(absolyutnaya_kopiya_vseh_tryoh) | 653.6 KB | 6 | |||
| 6. | 170219 Kopiya_Zayavleniya_(3)_ot_26.08.2011_iz_MIFNS__15_(absolyutnaya_kopiya_vseh_tryoh) | 657.6 KB | 7 | |||
| 7. | 170219 Kopiya_Opredeleniya_M-26417_ot_14.02.2017_goda | 1.1 MB | 9 | |||
| 8. | 170219 Отправка в Колпинский суд СПб частной жалобы | 85.7 KB | 7 |


Марат Марсельевич, неизбежен отказ в удовлетворении частной жалобы, так как определение абсолютно законное и обоснованное.
Признавать недействительными доверенность (которая давно уже прекратила свое действие) и заявления, которые не порождают прав и обязанностей — бессмысленно.
Кроме того иск подан ненадлежащим истцом.
Уважаемый Евгений Искандерович,
спорить не собираюсь, имею ввиду с Вами.
Выслушал Ваше мнение — время покажет, кто из нас окажется прав.
Признавать недействительными доверенность (которая давно уже прекратила свое действие) и заявления, которые не порождают прав и обязанностей — бессмысленно.Для того чтобы ответить на вопрос — бессмысленно или нет,
требуется ознакомиться с материалами.
Более того, о последствиях подлога сказано в Частной жалобе.
Когда боролся в суде с данными господами, мне год назад (18.02.2016 года) тоже сказали: «Ты попал!»
Жизнь расставила всё на своё место, кто чего добивался — того и добился ...
Спасибо за проявленный интерес.
С Уважением.