Фабула дела.

Юридическое лицо, состоящее на налоговом учете в г. Ростове-на-Дону решает переехать в Москву.

Как переехать? Да очень (как нам казалось) просто — поменять адрес местонахождения на домашний адрес  директора.

Не секрет, что налоговые службы, после определенных событий (за которые, судя по официальной статистике, проголосовало большинство) получили установку малый и средний бизнес не жалеть.

Касаемо запрета миграции (смена региона постановки на налоговый учет) — эта установка действует уже давно. 

Чтобы отказать в государственной регистрации нового адреса местонахождения юридического лица, налоговики делают просто — выезжают на место осмотра нового адреса и фирму там не находят. Как? Ну как-то не находят.

Каждое действие, как известно, рождает противодействие.

Первый вариант успешной миграции — получить на переезд «зеленый сигнал светофора», что, мягко (очень мягко) говоря — не дешево.

Второй вариант — переехать на домашний адрес (прописку) директора или участника, владеющего не менее 50% доли общества.
В данной истории мы выбрали вариант № 2.

Сказано — сделано.

Подготовили пакет на изменение адреса местонахождения юридического лица в полном соответствии с законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, веруя в то, что «раз физик, докопаться практически не до чего», но… получили отказ.

Цитирую формулировку отказа — … не приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица. В представленном комплекте документов, данный документ отсутствует...

Вот так вот. 

Отказ «зацепил» и была сделана первая (и самая главная) ошибка — простое обжалование со ссылкой на нарушение регистрирующим органом действующего законодательства.

Для этого, вооружившись копией паспорта директора с отметкой о прописке, совпадающей с новым адресом местонахождения юридического лица, думая, что данное обстоятельство на 100% подтверждает факт наличия права пользования указанным объектом недвижимости, мы обжаловали отказ в УФНС по г. Москве.

Обжаловали то обжаловали, а в ответ — тишина.

Не получив никакого решения по жалобе (которое, судя по всему, затерялось на старом юридическом адресе фирмы), обратились с соответствующими требованиями в Арбитражный суд г. Москвы.

Решение судов 3-х инстанций:

В заявленных требованиях о признании недействительным решения регистрирующего органа было отказано. 

И здесь, вспомнив старую добрую советскую школу, в которой практиковалась «работа над ошибками», я решил провести эту самую работу над обжалованием отказа в государственной регистрации изменения адреса местонахождения юридического лица — что было сделано не так.

Выводы, которые были сделаны из данного разбирательства

Наша позиция сводилась к законности и справедливости по принципу «наше доказательство против доказательства регистрирующего органа».

Как оказалось, в данных видах споров этот принцип не действует.

Работает формула: «доказательство налогоплательщика + доказательство налогоплательщика + доказательство налогоплательщика = доказательство налогового органа (3:1)

это ни хорошо и не плохо, это просто констатация факта, c которым нужно работать. Забегая вперед, сделаю прогноз, что на 2019-2020 год будет работать принцип «4:1», в 2021-2023 «5:1“ и так далее.

Стране нужен люмпен-пролетариат.

Я не к тому, что кто-то там что-то несправедливо судит, я к принципам работы системы, в которой мы живем и взаимодействуем. 

Итак.

1. Обжалуя отказ в государственной регистрации, мало ссылаться на нарушенные нормы закона, необходимо запастись доказательствами, троекратно (3:1) подтверждающими указанные нарушения и доводы в пользу налогоплательщика

Наша позиция.

Была проста, как две копейки — человек в квартире прописан, значит имеет право ей пользоваться (отметка в паспорте в тому подтверждение). Вроде логично? Логично. Достаточно? Вообще не достаточно.

Позиция с учетом вышеприведенной формулы.

Необходимо было приложить согласие всех, кто проживал в квартире, адрес которой был указан в качестве нового адреса местонахождения юридического лица; приложить договор аренды; квитанции об оплате адреса;

Учитывая, что квартира была в собственности РФ, также не лишним был бы договор социального найма с отметкой о правах нанимателя;

Кроме этого, приложить письмо директора о планируемой деятельности и способах их осуществления в том, что не нарушаются права и законные интересы иных лиц.

2. В споре с участием регистрирующего органа нужно быть готовым к противостоянию «двое на одного» — в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований в споре, выступает территориальная налоговая инспекция

 И, стоит отдать должное, представители как регистрирующего органа, так и территориальной налоговой инспекции, выступают отлично.

Да, лицемерие, да, уверения в том, что “вынося решение об отказе в государственной регистрации, они руководствовались...» и далее сплошная забота и опека. Но, в целом, картинку они слепили очень неплохую.

Наша позиция.

Пакет документов, поданный на государственную регистрацию, был оформлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Директор по адресу проживает, возражений от иных лиц не заявлено и т.п.

Сильная позиция.

Нужно было взять на судебное заседание подготовленного представителя коммерческой структуры (директора), чтобы тот изложил аргументацию на предмет необходимости беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности, преодоления административных барьеров и.п. — добавить жизни, зрелищности и красочности, как это удалось сделать налоговикам. 

3. Логика, рациональность и здравый смысл в судебных прениях с участием государственных органов работают далеко не всегда.

Налоговый орган в качестве обоснования своей позиции указал, что ему не удалось попасть в квартиру, адрес которой был указан в качестве нового адреса местонахождения юридического лица — «дверь никто не открыл, с соседями поговорить не удалось.»

Наша позиция.

Единоличным исполнительным органом является физическое лицо, зарегистрированное (прописанное) по новому адресу местонахождения юридического лица. Фактически, в лице директора представлена фирма и утверждать тот факт, что фирма не находится по новому адресу суть утверждать, что директор не находится (не проживает) по адресу, куда пытались (а пытались ли) попасть налоговики

Сильная позиция.

Акт осмотра не обсуждался и под сомнение не ставился. Как-то слишком самонадеянно была выбрана вышеуказанная позиция, тогда как, нужно было под микроскопом изучить как сам акт осмотра, так взять пояснения и от директора и от проживающих, что в то время, в которое был составлен акт, никто не приходил, ничего не осматривал.

Да и фото с вывеской, телефонами — об этом мы тоже не подумали.

И не лишним было бы связаться  с отделом, который выезжает на места. Процедура сложная, на контакт они не идут, но попытаться было нужно.

3. Любое дело, любой спор с участием налогового органа, в свете изменений законодательства стал «сложным спором», не смотря, на казалось бы закрытый перечень законов, разъяснений, Пленумов и т.д

Теперь каждое такое дело требует нестандартного подхода, импровизации.

Гроссмейстерский ход, который сделал (и делает) регистрирующий орган в том, чтобы чаша весов склонилась в его пользу — направил почту по новому адресу местонахождения юридического лица и на судебное заседание  принес распечатку о ее не получении.

«Почту то получать нужно» сказала судья. А фирма эту почту «проспала» и крыть было нечем.

Сильная позиция:

Играть до конца, тщательно отслеживать корреспонденцию, в любой момент ожидая любых проверок от регистрирующего или налогового органа. Сложно? Затратно? Хлопотно? Ну а куда деваться — таковы новые правила игры.

Резюме:

Залатав раны, вооружившись пакетом на государственную регистрацию изменений, это дело запускается по новому с формулой «3:1» -

«основания + основания + основания », вместо обычного «основания»

О том, как пройдет, выйдет отдельная публикация.

Не повторяйте этих ошибок и победа всегда будет на стороне налогоплательщика.

Документы

1.Решение об отказе в ​государственной реги​страции216.9 KB
2.Жалоба в УФНС с отме​ткой1.1 MB
3.Заявление Строй-Инжи​ниринг1.2 MB
4.Решение АСГМ260 KB
5.Апелляционная жалоба​ Строй-Инжиниринг1.2 MB
6.Постановление 9ААС298.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
Сопровождение налоговых проверок,решение налоговых споров,защита по налоговым преступлениям.Арбитражные и гражданские дела любой сложности.Банкротство, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Насибулин Сергей, Лукьянов Дмитрий, Гречанюк Василий, Ашанин Сергей, Фищук Александр, Ширшов Игорь, Виткалова Ирина, Лучников Сергей
  • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 02 Августа, 11:45 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за рекомендации.
    Уверен, что они будут полезны не только в споре с налоговыми органами.
    У меня с каждым новым днем и с каждым новым процессом крепнет убеждение, что без подготовки позиции из расчета 3:1 или еще лучше 4:1 уже нигде ничего на пробить...
    У меня и в гражданском споре 5:1 не сработало…

    +7
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 02 Августа, 12:11 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за просветительскую профилактическую работу — кого-то эта публикация убережет от ошибок, потери времени и денег. 
    Однако, проблема гораздо глубже — вся государственная система всё больше и всё чаще препятствует гражданам, пытающимся хоть как-то зарабатывать вне сферы бюджетного дележа, в проявлении любой самостоятельности, независимости и вольнодумства. 
    Видимо, нашей стране нужны не активные и самодостаточные предприниматели, а бездумные но послушные батраки, за которых барин всё решает...

    +10
    • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 02 Августа, 17:53 #

      Уважаемый Иван Николаевич, система заслуживает отдельного обсуждения... Мы наблюдаем «Триумф Моли», причем, если верить официальной пропаганде, c молчаливого согласия большинства. Если мы не скооперируемся и не возьмем все в свои руки, паразиты сгрызут остатки советского наследия, со временем закончатся природные ресурсы  и все — дальше станция «Готовченко» — тяпочки, кусочки земли и новый мировой порядок.

      +4
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 02 Августа, 12:37 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, очень хорошо хотя бы то, что судебная система пока еще учитывает доказательства в спорах с контрольным органом. 

    Очень плохо то, что налоговый орган проявляя властные полномочия таким вот образом в долгосрочной перспективе фактически уменьшает собираемость налогов. Бизнесменов нужно холить и лелеять, и в будущем вырастет большое дерево с которого можно будет собирать свою часть плодов.

    Государственный механизм существует с единственной целью — обслуживать физических и юридических лиц в данном государстве. Очень и очень жаль, граждане «в креслах» этого не понимают. Их усилия можно было бы использовать более рационально.

    +9
    • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 02 Августа, 17:56 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, да — сложно, но воевать еще можно. Дальше будет — «туши свет, кидай гранату».
      Но мне кажется, что «граждане в креслах», как Вы их назвали, все прекрасно понимают, просто цели и задачи у них стоят иные и с этими целями они прекрасно справляются.

      +4
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 02 Августа, 15:22 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, да, увы, сейчас в таких спорах сложнее и сложнее становится, приходится доказательствами «запасаться с запасом». 
    А насчет «гроссмейстерского хода» налоговой с отправкой почты — представляем доказательства получения ряда писем от контрагентов «по новому адресу»…

    +5
  • Юрист Лучников Сергей Вадимович 02 Августа, 18:50 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, интересная статья. Получается мне в конце прошлого года просто повезло. Обжаловал отказ в регистрации юридического лица в ИФНС N 46 по городу Москве в вышестоящую налоговую. Жалобу удовлетворили. ООО зарегистриповали 29.12.2017 года!

    +3
    • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 02 Августа, 19:18 #

      Уважаемый Сергей Вадимович, ну по первичке они сильно не лютуют — хотя получается резонный вопрос — а чего с первого раза не зарегистрировали?

      +3
      • Юрист Лучников Сергей Вадимович 02 Августа, 20:38 #

        Уважаемый Александр Алексеевич, там было зажигалово со стороны арендодателя. Грубо говоря здание принадлежит на праве собственности одному субъекту, а гарантийное письмо давало предприятие котррое управляет этим зданием

        +4
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 03 Августа, 08:14 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, а еще меня удивило (в хорошем смысле), что юридическое лицо вообще обжалованием занялось, да еще и в суде потом. Понимаю, что «надо переехать» и в Москве «другие сопутствующие условия», вот и выбрали такое направление:)
    У меня вот давеча доверителю отказ вынесли  в регистрации его ООО по адресу помещения, которое другая его компания уже несколько лет арендует. И согласие собственника имелось, и инспектор приходила протокол осмотра составлял, директора, офис, сотрудников видела, все в протоколе указала. В отказе регцентр указал шаблонную формулировку о том, что адрес (улица, дом — без номера офиса!(devil)) «массовый» и т.п. А то, что ни «в прошлом», ни сейчас помещение ни одним юрлицом по данным ЕГРЮЛ не используется — как-то «обошли вниманием»... 
    Но обжаловать — НЕТ. Проще еще раз оплатить пошлину, нотариуса и зарегистрировать по домашнему (blush)

    +3
    • Юрист Лучников Сергей Вадимович 03 Августа, 11:30 #

      Уважаемый Василий Герольдович, у меня была таже ситуация. Три раза подавали документы на регистрацию ООО. Три ра8а отказали. На четвертый обжаловали. Жалобу удовлетворили. Учредитель не хотел связываться с обжалованием.

      +3
    • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 03 Августа, 12:16 #

      Уважаемый Василий Герольдович, добавлю — и ладно бы, если бы все эти вещи не носили системный характер, а «изменения» использовали с благими целями.
      Ведь по факту, все направлено на две большие цели:
      1) ликвидацию малого и среднего бизнеса
      2) повышение уровня коррупции
      И все под соусом «наведения порядка»

      +3
      • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 04 Августа, 09:45 #

        Уважаемый Александр Алексеевич, и еще, видимо, в расчет принимается попутный сбор средств «стесняющихся жаловаться» (вновь упорно упачивающих госпошлину и подающих документы на регистрацию после очередного отказа).

        +3
        • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 04 Августа, 11:18 #

          Уважаемый Василий Герольдович, производство баранов/болванов требует серьезных вложений! 
          Взять эти средства у пассионариев, пустить их на соловьево-киселевщину, квасной патриотизм, создать для того, кто хоть что-то пытается сделать, имидж вора/идиота (и опять-таки на средства, «добровольно» уплаченные малым и средним бизнесом), внушить остальным веру в «светлое завтра»… Хм… Гениально. И ведь нет того, кто виноват — во всем виноваты проклятые происки проклятых происконеров:)

          +2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 04 Августа, 00:09 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, с интеросом прочитал Вашу очередную публикацию и отзывы уважаемых коллег. Ну что тут скажешь? Век живи… век учись.....
    Как видно из описанных ситуаций… проблемы создаются практически на ровном месте и подкрепляются административным ресурсом. И никуда от этого не деться… к сожалению…

    +3
    • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 04 Августа, 07:40 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, благодарю за интерес, проявленный к материалу! Совершенно верно, плюс стала окончательно ясна картина ближайших 4-5 лет

      +3
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 04 Августа, 16:50 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, доброй и доверчивой Вы души человек. Сели играть с государством в азартную игру. Да государству по фиг, хоть туза козырного, хоть «Джокера» доставай. Поменяло оно родное прямо в суде прямо по конкретному делу правила игры и… выиграло спор для себя любимого. Как пример.
    Налоговая в Мосгорсуде проигрывает физическому лицу, которого я представлю, налоговой спор. Если помните, изобрели они такую фишку в Налоговом кодексе РФ — чтобы взыскать с физического лица налог на землю, достаточно представить доказательства отправки налогового уведомления (требования) физическому лицу об уплате налога. Да вот беда, ушли указанные документы на деревню бабушке, а сроки для взыскания истекли. Какое решение должно быть. Правильно, в пользу физического лица. 
    Но тут от досады надулся Мосгорштамп в лице трех мантиносец и выдавил новые правила игры: «Вы что хотите сказать, что государству не надо платить налоги?» И решение было принято в пользу себя родного. Положило судебное усмотрение законы себе под задницу в конкретном судебном заседании, а собрат по «чашке чая» в президиуме потом отказал  в принятии жалобы и все получилось тип-топ. Достали мантиносцы Ольги Александровны, после вынесения заведомо незаконного решения законы из под мягких поп, и всё, вроде как законность опять восторжествовала.  
    Как сказал наш коллега про судебную систему: «Не пойму, она как гидра — только одну ей голову срубил, а на её месте уже три новых выросло»!

    +3
    • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 05 Августа, 06:49 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, согласен, добавлю и возьму выше. Стоит Колосс на глиняных ногах — у Колосса длинные руки, которым он уничтожает все, что представляет угрозу для гребенки глобализации — малый и средний бизнес в первую очередь.
      Отъем собственности, люмпенизация населения. В голове у Колосса лучшие программы, написанные лучшими мировыми программистами.
      Население преобразовывают в  «компьютерный (смартфонный) пролетариат». 
      Колосс огромен, смотрится патриотично и красиво, а если не понимать, что он строит новый мировой порядок, создается иллюзия некоего возвышенного одухотворенного занятия, заботы. 
      Но есть одно маленькое «но» — поляризация населения привела к тому, что 1-2-3-4-5% стали вынуждены «жить по Ницше», а 95% пали в состояние зомби, перестав даже гнушаться питаться себе подобными. Зомби обеспечивают «добровольность» «преобразований» (синонимы в данном контексте — разрушения, дегенерации и уничтожения).
      Время идет, поляризация растет и чем все это закончится не понятно — одно могу сказать точно, стройка «new world order» не может быть завершена, пока не решен вопрос с 5%.
      А эта каста из-за все возрастающей нагрузки делается все жестче и жестче, по принципу «что не убьет, то сделает сильнее».Все сценарии у лучших умов, управляющим Колоссом просчитаны и записаны, но глиняные ноги никуда не убрать, он упадет при любом раскладе.А падение может быть разным.
      Важно знать, что мы сможем сделать для того, чтобы новый Колосс не смог повторить судьбу старого, ведь даже при позитивных преобразованиях, серьезных изменениях жизнеустройства уже не понятно, смогут ли зомби вернуться к нормальному существованию — без ростовщиков, мытарей, отбросов на их побегушках или будут тянуться к старому, скучая по чувству собственной важности и всей этой социал-дарвинистской пирамиде с бесполыми существами во главе.

      +3
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 05 Августа, 07:42 #

        Уважаемый Александр Алексеевич, система на  грани поедания самой себя. Из общества уже не вытянешь того объёма денежной массы, которая необходима и которая растет изо дня в день. 
        Судебная система фактически не выполняет той функции, которая на него возложена в системе государственного устройства и только откровенный идиот мог сказать, что она будет такой, что в поисках правды граждане России замучаются в ней пыль глотать. 
        Функция судебной системы заключается в том, что она служит буфером между властью и народом для смягчения возникающих противоречий. В основе своей судебная система представляет собой цементированную стену. 
        К сожалению, величайшему сожалению, у нас в стране нет настоящих политиков, способных организовать современное адекватное внешнюю и внутреннюю политику государства. Мы по настоящее время не выбрались из рабского строя и боимся сами себе в этом признаться. 
        Вы правы насчет 5 процентов. Но эти 5 процентов — ядро России. И затрагивая эти 5 процентов можно получить цепную не регулируемую реакцию, способную смести это порождение «Ехидны»!

        +3
  • Адвокат Виткалова Ирина Васильевна 05 Августа, 17:24 #

    Да, я так же столкулась со сменой юр адреса. Правда регистрация прошла удачно, но только потому что на протяжении 3 недель я созванивалась с обеими налоговыми: то баланс фирмы проверяли, то причину смены региона, то пеняли на своих нерадивых сотрудников, которые затягивают регистрацию. В результате докинули еще пару документов подтверждающих правомерную деятельность фирмы (которая и без того ежемесячно сдает отчеты в налоговую, штрафов и недочетов не было). Очень интересно будет разворот ваших событий!!!

    +2
    • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 05 Августа, 19:10 #

      Уважаемая Ирина Васильевна, коррупция, будь она неладна:) а мы идем по простому как рельса пути (как думали). Теперь «обжегшись на молоке будем дуть на воду».

      +2

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обжалование отказа смены адреса местонахождения юридического лица: работа над ошибками» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации