Как и почему отказывают в выплатах по договору страхования урожая (сельскохозяйственного страхования) на примере практики, когда удалось добиться выплаты - часть 1

Сельхозпроизводителю отказали в выплате по договору сельскохозяйственного страхования урожая

Май 2022-го года, погоды стоят тёплые, и как всегда в нашем регионе, в Тамбовской области, по весне все обсуждают виды на сев и последующий урожай. Наш регион преимущественно сельскохозяйственный, чернозёмы – сам Бог велел… Приезжие говорят: «У вас так грязно», а мы в ответ: «Это не грязь, это золото! Воткни в него оглоблю – вырастет тарантас!».

Естественно, когда обращается за юридической помощью сельхозпроизводитель – у нас к нему особое внимание и почёт! Мы все зависим от урожая, когда урожай, наша область дышит, празднует, гуляет. Нет урожая – это дело швах!

В этот раз за юридической помощью обратился молодой человек, молодой да ранний, руководитель одной из известных организаций, Мордовоагропромхимия. Ситуация казалась простой, по договору сельхозстрахования страховщик отказал в выплате, хотя ему предоставили все документы о том, что урожай погиб.

«Как так!?» — спросите Вы, а я отвечу: «Это дело распространённое. У нас котлеты отдельно продовольственная безопасность отдельно, а мухи, оседлавшие бюджет, отдельно. И такое, сами понимаете, издавна повелось, с самого царя-батюшки. Был, правда, перерыв при Сталине, но при нём крестьян посадили в тысячи раз больше за воровство «колосков», чем чиновников за… (ну сами знаете за что). В общем, в те времена решали простую задачу, при почти 90% крестьянского населения надо было как-то получить хотя бы 30% рабочих (в процентах получили даже больше, но за счёт того, что часть населения просто умерла).

Понимаете, в чём смысл? Про голод слышали? А про то, что почти все земли у нас в зоне рискованного земледелия? Это сейчас мы поставщики зерна, а ещё совсем недавно закупали зерно, а ещё до этого голодали и умирали, если бы не известный норвежский путешественник Фритьоф Нансен у нас полстраны умерло бы.

Потому и страхуют урожай. Погибнут колоски, так хоть на новый цикла производства денег можно наскрести, чтоб к следующей весне закупить семена, сельхозхмию, топливо, запчасти и т.п., да заново попытаться получить этот урожай. Правда его ещё надо обиходить на полях, собрать, обработать, сохранить. Тут уже никто не страхует, «а зачем?». Про такого жука «кузька» слышали? А про спорынью, такой грибок на колосках и зёрнах?

Крестьянину отдыхать некогда, он то в поле, то на току, то в гараже… Бумаги оформлять он категорически неспособен. Отсюда необходимость повышенной защиты крестьянина, ему и льготы всякие, и скидки, и преференции, и сельхозстрахование тоже. Государство сильно заботиться о нас, чтоб полки в магазинах снова не опустели, потому очень-очень-очень сильно заботится о крестьянине. А это значит, что при гибели урожая страховое возмещение должно быть, обязательно и всенепременно.

Немного о сложностях страхового дела, которые создают запутанные правила в пользу страховой организации

И так, крестьянин в борозде, у него своя наука и практика. Он страхует урожай, его просто заставляют это делать, совещания там всякие, «аля-улю – гони гусей» и т.п. Само сельхозстрахование у нас добровольное, тебя просто вызывают в управление по сельскому хозяйству и предлагают исключительно добровольно страховаться, вслед за этом дают льготные кредиты, лизинги и прочие преференции, ибо ты «на хорошем счету» — это по простому, а на официальном языке – «у тебя устойчивое сельхозпроизводство с минимальными рисками». Так что всё исключительно добровольно и исключительно в благих целях.

Вот и заместитель министра сельского хозяйства РФ Елена Фастова на круглом столе по агрострахованию, который состоялся в рамках выставки «Золотая осень — 2025» об этом же говорит: «Если в 2018 году было застраховано 1,3% посевных площадей, то в 2024 году этот показатель вырос почти до 20%. Наша цель к 2030 году — довести долю застрахованных площадей до 30%, и не просто наращивать объемы, а повышать качество страхования. Важно, чтобы этот механизм был надежной и реальной поддержкой для аграриев».

И всё это планов громадьё исключительно на добровольной основе.

Страховщики тоже заботятся как могут под лозунгом: «Лучшая забота – это забота о себе!». Потому они подготовили крестьянину много забот при страховании: особые термины, сложнейшие правила страхования, куча математических формул, огромное количество бумаг «Чтобы не нарушать отчётности», — как говорил Кот Матроскин.

Начнём с терминов, которые я изложу по-крестьянски, чтоб было понятно:

Сельскохозяйственное страхование – это когда вы боитесь потери имущества в сельхозпроизводстве, платите немного денег страховой организации, а она в оговорённых случаях потери имущества платит вам много-о-о денег. Но ни в одном Законе такого определения нет. По ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это защита имущественных интересов при наступлении страховых случаев. Каких интересов? Каких случаев? – Догадайтесь сами… У меня имущественный интерес хорошо жить в этой стране, а мне говорят «денег нет, но вы держитесь там» – это то самое «страхование»? В силу п.5 ст.2 Федерального закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон „О развитии сельского хозяйства“ от 25.07.2011 № 260-ФЗ «сельскохзайственное страхование … — это страхование имущественных интересов, связанных с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, утраты (гибели) объектов товарной аквакультуры (товарного рыбоводства)…». То есть, получается «страхование – это страхование».

Страхователь – он же пользоваТЕЛЬ страховой услуги, он же крестьянин в борозде, который простодушно по зову сердца и души хочет застраховать урожай. Ему понятно, что слово «страх» в их селе или деревне – это и есть «страх». А если чего-то боишься, то надо бы «сломку подстелить».

Страховщик – это…, сразу оговорюсь, что созвучие со словами «хищник» и «дармовщик» тут, скорее всего, случайно, просто речь идёт о профессии, как-то: «банщик», «дрессировщик», «спорщик», то есть, берём действие, например «мыть» и получаем «мойщик», «страховать» — «страховщик», «газовать» — «газовщик», «компьютерить» — «компьютерщик», «банить» — «банщик» и т.п. (надо бы и нас называть не «адвокаты», а «проф-суд-представительщик»). В общем, кому интересно – вот тут разъясняются тонкости применения суффикса «-щик» для подготовки к ЕГЭ. 

Объединение страховщиков – это уже сложное и непонятное понятие. Правильнее было бы иметь союз пользователей-страхователей, которые объявляют закупки и выбирают наиболее выгодного исполнителя. У нас, как всегда всё наоборот, исполнители объединяются и рынок переворачивается с ног на голову, вместо конкуренции имеем… — то что имеем в силу законодательства о конкуренции и антимонопольных органах. Этот беспорядок предписан Законом № 260-ФЗ о сельхозстраховании, там сказано: «- созданное в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами единое общероссийское объединение страховщиков, членами которого должны состоять все страховщики, осуществляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом сельскохозяйственное страхование, осуществляемое с государственной поддержкой». В общем, переворачиваем рынок с ног на голову и получаем государственную поддержку при страховании.

Страховой тариф – та оплата, которую должны были бы брать страховые организации за страховую услугу, но её не берут, вместо неё берут «страховую премию», тарифы-то утверждают, но они для расчётов, то есть для проформы.

Страховая премия (или страховые взносы, если премия уплачивается по частям, в рассрочку) – та сумма, которая на самом деле платится за страховую услугу. Например, страхуем баранов на случай падежа. Тариф за одного павшего составляет 500 рублей. У нас 1000 баранов. Значит страховая премия будет (сколько?) — ??? Думаете 500 000 рублей? А вот и нет, надо бы всех баранов пересчитать и осмотреть, чтоб они не были уже полудохлыми, а это тоже денег стоит, да и кучу бумаг надо составить, договор, приложения, отчётность, зарплата работникам и так далее. Потому с вас возьмут страховую премию не 500 000 рублей, а так где-то 700 000 рублей. Если Вы в душе справедливый человек, то скажете: «Как так!? Я же и так плачу, зачем сверху брать?». И будете правы, поскольку есть такая ст. 309.2 ГК РФ в силу которой должник несёт расходы на исполнение обязательства. Однако, это правило действует, если законом или договором не оговорены иные правила. А тут страхование, а в страховании свои правила. Эти правила не всегда установлены, но «страховая премия» и «страховой тариф» явно разные понятия, и страховщики часто пишут в договоры премию, которая явно выше той, которая рассчитывается на основе страхового тарифа.

Страховая стоимость – выше был пример с баранами, так по нему страховая стоимость будет зависеть от цены барана. Скажем, баран стоит 15 000 руб. Ой! Это как-то неправильно, это на рынке он стоит 15 000 руб. А тут надо бы риски учесть. Вдруг и правда болезнь какая, или цены упадут, или ещё что… В общем страховщик напишет где-то 5 000 руб. за одного барана. Страховая стоимость окажется тогда 5 000 000 руб. на 1 000 голов баранов. Договором страхования стоимость вещи может быть оговорена ниже, чем на самом деле, хотя в силу ст. 947 ГК РФ это не нормально, но допускается, вот страховщики этим и пользуются.

Страховая сумма – сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (то есть, страховую выплату). Скорее всего страховую сумму он вам в полном размере не выплатит, потому, страховая сумма тоже для проформы. Однако, указание на страховую сумму ещё один способ снизить страховую выплату, потому её желательно указать ниже страховой стоимости.

Страховая выплата – она зачастую меньше страховой суммы потому, что есть правило о том, что страховщик может назначить страховую сумму ниже страховой стоимости и страховщики, ясен день, этим пользуются (помните, что они хитрые?). Это правило ст. 949 ГК РФ. В примере с баранами, как вы помните, страховщик поставил страховую стоимость всей 1000 голов баранов в размере 5 000 000 рублей. Страховую сумму он может поставить ещё меньше, например 2 500 000 рублей. Тогда, если у Вас падёт половина стада, или 500 голов, страховщик Вам выплатит 1 250 000 рублей. Это потому, что по правилу ст. 949 ГК РФ берётся соответствующая пропорция, или за 1000 баранов или 5 000 000 страховой стоимости на самом деле выплата 2 500 000 рублей или ½ от стоимости, значит за 500 голов будет также ½ или 1 250 000 рублей.

Франшиза – это ещё один способ уменьшить страховую выплату. То есть, когда страховщик всё-всё подсчитает и решит, что должен вам за баранов 1 250 000 рублей, он сошлётся на договорное условие о франшизе, и скажет, что в договоре оговорена франшиза в размере 20% от страховой суммы. За 500 падших баранов при страховой сумме 2 500 рублей за барана общая страховая сумма составит 2 500 000 рублей, но франшиза составляет 20% от этой суммы, или 500 000 рублей. А вот теперь фокус-покус, поскольку франшиза уменьшает именно страховую выплату! Как вы помните она составляет всего-то 1 250 000 рублей, но теперь мы эту выплату уменьшаем на 500 000 рублей и получаем всего 750 000 рублей. Сколько вы там на баранах потеряли? Один баран стоит на самом деле 15 000 рублей и у Вас пало 500 баранов, то есть, вы потеряли 7 500 000 рублей. Да бог с Вами! Да Вы что? В самом деле хотите получить от страховщика эти деньги!? Вам выплатят всего 750 000 рублей, или в 10 раз меньше! – И всё законно, заметьте!

Если задуматься, то франшиза оказывается тем же «неполным имущественным страхованием», которое установлено ст. 949 ГК РФ. Та же самая франшиза в 20% от страховой суммы математически совпадает с соотношением 100 к 80 процентам между страховой стоимостью и страховой суммой, поскольку разница между ними как раз 20% (или 10 к 8, или 5/4 — пропорция одна и та же). Есть разные франшизы, условная, безусловная, временная, динамическая, процентная, совокупная, агрегатная, но по своей сущности – это условия договора, которые позволяют при неполном имущественном страховании выплатить больше, чем определяет соотношение страховой стоимости и страховой суммы. То есть, это совпадает с последним абзацем ст. 949 ГК РФ, которая говорит, что договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости. Вся проблема в том, что закон и судебная практика не определяют неполное имущественное страхование и франшизу как одно и то же (судебные толкования указывают на разную природу этих условий договора, не обращая внимание на математическую сущность).

Выше были представлены законные способы уменьшить страховую выплату, так сказать, на уровне терминов, но есть ещё и сами условия страхования – перейдём к этому.

Отказ в выплате по договору страхования, отказали в страховой выплате, когда страхователь просил выплатить расходы на пересев

При изучении договора № ТБ-05-21-0011446 от 07.09.2020, заключенного между АО «Мордовоагропромхимия» и АО «РСХБ-Страхование» оказалось:

— объект страхования – это риск утраты (гибели) урожая пшеницы озимой на площади 1500 га при средней цене розничной реализации 995,6 руб. за центнер и при средней пятилетней урожайности 35,8 центнеров с гектара;

— страховая стоимость составляет 53 463 720 руб.;

— страховая сумма — 53 463 720 руб. (равна страховой стоимости);

— страховой тариф 0,38%, соответственно страховая премия 203 162,14 руб.;

— дата окончательной уборки 25.08.2021.

Договором установлена безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы.

Посевы озимой пшеницы в основном погибли. В августе-декабре 2020-го года был дефицит осадков, что вызвало почвенную засуху. В январе-марте 2021-го при небольшом количестве снега прошли обильные дожди, потом (в феврале) был мороз и образовалась ледяная корка. Всё это привело к гибели посевов.

АО «Мордовоагропромхимия» сообщило страховщику о гибели урожая и запросило согласовать пересев. Страховщик направил эксперта, который составил акт, подтверждающий гибель посевов, а также запросил множество документов. Крестьянин напрягся, однако, как-то кучу документов собрал.

Страховщик согласовал пересев. Были посеяны яровая пшеница, подсолнечник и горох.

После этого АО «Мордовоагропромхимия» направило письмо о компенсации расходов на пересев. Страховщик опять запросил множество документов, подтверждающий работы по пересеву и расходы по ним. Крестьянин долго выбирал в бухгалтерии, заверял, копировал, но документы собрал.

В итоге письмом от 20.12.2021 страховщик отказал в выплате. Страховщик сделал следующий расчёт:

(убыток в связи с гибелью) х (страховая сумма) / (страховая стоимость) – ((страховая сумма) / 100% х (фрашиза)) – (доход от новых посевов) = 0 руб.

Можно эти расчёты сократить, так как страховая сумма равна страховой стоимости и их деление даёт цифру «1», а умножение на эту цифру не имеет значения. Получаем: (убыток) – (франшиза) – (доход от новых посевов) = 0

В цифрах это выглядело так:

18 413 703,30 – 26 731 860,00 – 46 239 936,22 = -54 558 092,92

Как видите, 50-ти процентная франшиза уже «съела» все возможные выплаты, а потенциальный доход от пересеянных культур тем более увёл выплату в жестокий минус.

Страховщик сослался при этом на п.10.2. правил страхования с подпунктами к нему, которые определяют правила страховой выплаты. Попутно страховщик «срезал» часть убытка. Помните, что страховая стоимость была 53 463 720 руб.? А почему тут убыток только 18 413 703,30 руб., если весь урожай погиб? А там есть куча хитрых условий о том, что не все события страхуем, не всякий урожай является урожаем и т.п.

Конечно, сразу же вызвало подозрение то, что страховщик отказал в «страховой выплате», тогда как страхователь просил компенсировать расходы на пересев.

Дело в том, что ст. 962 ГК РФ отдельно регулирует отношения по компенсации расходов страхователя, направленных на уменьшение убытков от страхового случая. Эти расходы компенсируются отдельно вплоть до того, что выплачивается вся сумма даже если эти расходы вместе с возмещением других убытков превысят страховую сумму.

Но страховщик, ООО «РСХБ-Страхование» прямо связал в своих расчётах убытки от потери урожая, которые были рассчитаны как расходы на пересев, с суммой страховой выплаты. Насколько правомерен был такой расчёт? – Непонятно.

Я посчитал материал сложным и решил посоветоваться с коллегой в области страхового права, а также посоветоваться со специалистом в экономике. 

Консультации с коллегой укрепили понимание того, что ст. 962 ГК РФ устанавливает отдельные выплаты и это отдельное правоотношение

Как говориться, в любой игре должен быть спасительный «звонок другу». Я позвонил Гречаниюк Василию Геральдовичу .

Василий Геральдович разъяснил, что норма ст. 962 ГК РФ регулирует особую отдельную выплату. Коллега особо отметил, что данная выплата является отдельным правоотношением и должна рассматриваться и выплачиваться отдельно.

Как же связана эта выплата со страховой выплатой? – Приведу текст статьи: 

ГК РФ Статья 962. Уменьшение убытков от страхового случая

1. При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

2. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

3. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. 

Как видно из последнего абзаца части второй эти расходы вместе со всеми другими возмещениями убытка по договору страхования могут даже превысить страховую сумму. То есть, эти расходы входят в сумму возмещения убытков, то есть, входят в страховую выплату. Однако, считаются отдельно, как «довесок» к ней. Если потери от гибели урожая представляют собой фактически неполученные доходы, то есть, являются упущенной выгодой, то расходы в целях уменьшения убытка будут прибавлены (приплюсованы) к сумме упущенной выгоды.

Остался вопрос о правильности расчётов. Насколько они обоснованные сами по себе? Может быть есть возможность ещё потребовать и страховую выплату по договору, то есть – ещё потребовать и упущенную выгоду?

Запросил консультации специалиста в области экономики и эта консультация обнаружила интереснейшую ситуацию. Как говориться: «Чудны дела, твои, Господи!»

Продолжение (часть 2) следует — смотрите его тут.

Автор публикации адвокат Климушкин Владислав Александрович, город Тамбов, номер в реестре адвокатов 68/92.

Примечания:

— Выражаю глубокую благодарность коллеге адвокату Гречанюк Василию Герольдовичу и рекомендую его как глубокого специалиста в страховом праве.

— Титульное изображение – это известный плакат художника Дмитрия Стахиевича Орлова, работавшего под псевдонимом Дмитрий Моор. Плакат был выпущен в 1921-ом году, художник умер 24.10.1946. Срок действия исключительного права в силу ст. 1291 ГК РФ истёк с окончанием 2017-ого года (не смотря на то, что художник действовал под псевдонимом, поскольку его имя стало известно). Используемое в качестве титульного изображение стало общественным достоянием.