Суд признал поведение ответчика недобросовестным

Закончился спор, который я никак не хотела начинать, не видя особой перспективы.

Обратился клиент, дело которого я однажды выиграла на стадии апелляционного обжалования решения суда, и у него не было сомнений, что и в этот раз у меня всё получится. Такой уверенности у меня не было совсем и вот почему.

Мой доверитель – это институт. В этом институте одна коммерческая компания заказала научное исследование, результатом которого должен был стать отчёт. Заключили договор, подписали график производства работ к договору. Начало работ по договору с момента передачи институту заказчиком объекта для исследования.

У заказчика договором установлена обязанность оплатить аванс 50% от суммы договора в течении 10 дней с момента заключения договора. Однако заказчик так и не оплатил аванс, но совершил при этом конклюдентные действия, объект исследования институту передал на шестой день после истечения срока для оплаты аванса.

Далее между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение, которым срок производства работ растянули ещё на один месяц. Итого в соответствии с дополнительным соглашением научный отчёт должен был быть составлен 7 октября 2022 года.

Институт задержал работу по договору, направил 17 октября 2022г. заказчику письмо, в котором сообщил, что работы по договору находятся на стадии завершения, и отчет НИР не может быть предоставлен в срок, поскольку происходит задержка оплаты за услуги аналитических работ.

Заказчик, в свою очередь, 03 ноября 2022г. направил институту письмо, в котором ссылаясь на пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10.5 договора, уведомил исполнителя о том, что поскольку им утрачен интерес в выполнении работ по договору, Общество аванс не оплачивало, договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

Институт не согласился с такой позицией заказчика и, посоветовавшись со своим юристом, направил заказчику письмо, в котором просил компенсировать институту прямые затраты, которые прировнял к сумме договора. Заказчик на данное письмо ответил, что не считает, что что-то должен платить, так как договор расторгнут.

Когда институт ко мне обратился, я рекомендовала всё же отправить заказчику научный отчёт, приложить счёт для оплаты. Так и было сделано, отчёт отправлен заказчику на 5 месяцев позже срока, установленного договором. Когда вышел срок оплаты счёта по условиям договора, заказчику была направлена претензия. Заказчик отправил отчёт институту обратно, повторив свою позицию относительно расторжения договора в одностороннем порядке.

Все способы урегулирования спора в досудебном порядке не увенчались успехом. Институту ничего не оставалось делать, кроме как искать правды в суде. И так, я подготовила обычный иск, в котором просила взыскать с заказчика полную оплату по договору и без всякой надежды подала его в суд.

В суде позиция ответчика сводилась к тому, что на момент отказа ответчика от исполнения договора истцом не соблюден срок сдачи работ в целом, так и по отдельным этапам, договор прекратил своё действие 14.11.2022г. и им не предусмотрена обязанность исполнителя сдавать заказчику работы поэтапно.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и отказал в иске. И вроде бы всё правильно, судом установлено, что истец действительно нарушил сроки окончания работ, право заказчика расторгнуть договор в таком случае предусмотрено ч.2 ст. 715 ГК РФ, исполнение обязательств истца по договору не ставилось в зависимость от оплаты аванса.

Прочитав решение суда, у меня не осталось сомнений, что стоит обратиться в апелляционный суд, ведь суд первой инстанции не привёл в своём решении мои доводы и не применил нормы права, подлежащие применению, не дал оценку недобросовестному поведению ответчика.

Доверитель согласился обжаловать решение суда, и я с азартом написала апелляционную жалобу. Теперь мне это дело показалось гораздо интересней.

Апелляционный суд очень внимательно изучил дело, дал оценку всем доказательствам и расценил поведение ответчика как недобросовестное, учёл, что претензий к исполнителю ни по качеству научного отчёта, ни по срокам его составления ответчиком никогда не предъявлялось.

Решение суда первой инстанции было отменено, иск – удовлетворён в полном объёме.

Ответчик, не дожидаясь принудительного взыскания, добровольно оплатил истцу всю взысканную судом сумму.

Доверитель ликовал и сразу выплатил эти денежные средства учёным, трудившимся при исполнении спорного договора.

Казалось бы, на этом всё могло закончиться, ответчик даже оплатил долг, но ответчик подал кассационную жалобу и нависла вероятность отмены постановления апелляционного суда, а самое главное вероятность того, что уже потраченные денежные средства придётся вернуть ответчику.

В кассационной жалобе ответчик повторил свои доводы и приводил дополнительные доводы о том, что научный отчёт необходим был Обществу в кратчайшие сроки, и что отчёт утратил свою актуальность ввиду окончания сезона для производства работ, для которых выполнялся научный отчёт.

 Кассационный суд не нашёл оснований для удовлетворения кассационной жалобы и оставил без изменений постановление апелляционного суда.

Не всегда удаётся убедить суд в недобросовестности участника спора, на этот раз всё получилось.Ошибка загрузки изображения!