Закончился спор, который я никак не хотела начинать, не видя особой перспективы.

Обратился клиент, дело которого я однажды выиграла на стадии апелляционного обжалования решения суда, и у него не было сомнений, что и в этот раз у меня всё получится. Такой уверенности у меня не было совсем и вот почему.

Мой доверитель – это институт. В этом институте одна коммерческая компания заказала научное исследование, результатом которого должен был стать отчёт. Заключили договор, подписали график производства работ к договору. Начало работ по договору с момента передачи институту заказчиком объекта для исследования.

У заказчика договором установлена обязанность оплатить аванс 50% от суммы договора в течении 10 дней с момента заключения договора. Однако заказчик так и не оплатил аванс, но совершил при этом конклюдентные действия, объект исследования институту передал на шестой день после истечения срока для оплаты аванса.

Далее между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение, которым срок производства работ растянули ещё на один месяц. Итого в соответствии с дополнительным соглашением научный отчёт должен был быть составлен 7 октября 2022 года.

Институт задержал работу по договору, направил 17 октября 2022г. заказчику письмо, в котором сообщил, что работы по договору находятся на стадии завершения, и отчет НИР не может быть предоставлен в срок, поскольку происходит задержка оплаты за услуги аналитических работ.

Заказчик, в свою очередь, 03 ноября 2022г. направил институту письмо, в котором ссылаясь на пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10.5 договора, уведомил исполнителя о том, что поскольку им утрачен интерес в выполнении работ по договору, Общество аванс не оплачивало, договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

Институт не согласился с такой позицией заказчика и, посоветовавшись со своим юристом, направил заказчику письмо, в котором просил компенсировать институту прямые затраты, которые прировнял к сумме договора. Заказчик на данное письмо ответил, что не считает, что что-то должен платить, так как договор расторгнут.

Когда институт ко мне обратился, я рекомендовала всё же отправить заказчику научный отчёт, приложить счёт для оплаты. Так и было сделано, отчёт отправлен заказчику на 5 месяцев позже срока, установленного договором. Когда вышел срок оплаты счёта по условиям договора, заказчику была направлена претензия. Заказчик отправил отчёт институту обратно, повторив свою позицию относительно расторжения договора в одностороннем порядке.

Все способы урегулирования спора в досудебном порядке не увенчались успехом. Институту ничего не оставалось делать, кроме как искать правды в суде. И так, я подготовила обычный иск, в котором просила взыскать с заказчика полную оплату по договору и без всякой надежды подала его в суд.

В суде позиция ответчика сводилась к тому, что на момент отказа ответчика от исполнения договора истцом не соблюден срок сдачи работ в целом, так и по отдельным этапам, договор прекратил своё действие 14.11.2022г. и им не предусмотрена обязанность исполнителя сдавать заказчику работы поэтапно.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и отказал в иске. И вроде бы всё правильно, судом установлено, что истец действительно нарушил сроки окончания работ, право заказчика расторгнуть договор в таком случае предусмотрено ч.2 ст. 715 ГК РФ, исполнение обязательств истца по договору не ставилось в зависимость от оплаты аванса.

Прочитав решение суда, у меня не осталось сомнений, что стоит обратиться в апелляционный суд, ведь суд первой инстанции не привёл в своём решении мои доводы и не применил нормы права, подлежащие применению, не дал оценку недобросовестному поведению ответчика.

Доверитель согласился обжаловать решение суда, и я с азартом написала апелляционную жалобу. Теперь мне это дело показалось гораздо интересней.

Апелляционный суд очень внимательно изучил дело, дал оценку всем доказательствам и расценил поведение ответчика как недобросовестное, учёл, что претензий к исполнителю ни по качеству научного отчёта, ни по срокам его составления ответчиком никогда не предъявлялось.

Решение суда первой инстанции было отменено, иск – удовлетворён в полном объёме.

Ответчик, не дожидаясь принудительного взыскания, добровольно оплатил истцу всю взысканную судом сумму.

Доверитель ликовал и сразу выплатил эти денежные средства учёным, трудившимся при исполнении спорного договора.

Казалось бы, на этом всё могло закончиться, ответчик даже оплатил долг, но ответчик подал кассационную жалобу и нависла вероятность отмены постановления апелляционного суда, а самое главное вероятность того, что уже потраченные денежные средства придётся вернуть ответчику.

В кассационной жалобе ответчик повторил свои доводы и приводил дополнительные доводы о том, что научный отчёт необходим был Обществу в кратчайшие сроки, и что отчёт утратил свою актуальность ввиду окончания сезона для производства работ, для которых выполнялся научный отчёт.

 Кассационный суд не нашёл оснований для удовлетворения кассационной жалобы и оставил без изменений постановление апелляционного суда.

Не всегда удаётся убедить суд в недобросовестности участника спора, на этот раз всё получилось.Ошибка загрузки изображения!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.A58-11203-2023_20240​305_Reshenija_i_post​anovlenija268.9 KB
2.A58-11203-2023_20240​527_Reshenija_i_post​anovlenija327.9 KB
3.A58-11203-2023_20240​927_Postanovlenie_ka​ssacionnoj_instancii406.4 KB
4.Исковое заявление к ​ООО ХЭРГУ22 KB
5.Апелляционная жалоба21.1 KB
6.Возражения на кассац​ионную жалобу21.2 KB

Автор публикации

Адвокат Чернышова Ольга Анатольевна
Якутск, Россия
Адвокат, председатель Якутской республиканской коллегии адвокатов "Петербург", эксперт Общественной Палаты Республики Саха (Якутия), email: olga_7319@mail.ru

Да 45 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Изосимов Станислав, Исакова Лариса, Петров Игорь, Легейда Виктория, Рисевец Алёна, Чикунов Владимир, Краснова Светлана, Чернышова Ольга, Вилисова Елена
  • 01 Октября, 05:22 #

    Уважаемая Ольга Анатольевна, научно-исследовательские работы вообще очень сложная сфера сама по себе, тем более, что результат часто непредсказуем, но вот обязанность заказчика оплатить такие услуги (пусть даже в части) есть всегда, и заказчик опрометчиво отказывался от оплаты, за что и поплатился в итоге ;)

    +12
    • 01 Октября, 17:56 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за Ваше внимание к моей публикации. Заказчик действительно поступил опрометчиво, но, тем не менее, суд первой инстанции отказал в иске. Практика по таким спорам очень скудна.

      +5
      • 01 Октября, 20:50 #

        Уважаемая Ольга Анатольевна, Ваше дело, не такое однозначное. Много есть практики, как за Вашу позицию, так и против. И Ваши опасения были не беспочвенны. Судебная практика, как покер. Дело не в законе, дело в игроках. Это Ваш выигрыш! Каждый случай индивидуален, настолько индивидуален, что иногда не знаешь за какой край взяться.

        +5
        • 02 Октября, 01:15 #

          Уважаемый Игорь Иванович, абсолютно с вами согласна, бывает уверен в своей позиции без вариантов, но суд принимает неожиданное решение… Спасибо за внимание к моей публикации.

          +6
  • 01 Октября, 06:24 #

    Уважаемая Ольга Анатольевна, хочу поздравить Вас, что дело из «без перспективного», как вы указали в начале, превратилось в выигрышное и ответчик добровольно все оплатил!!(party)

    +9
    • 01 Октября, 18:00 #

      Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо за поздравление. Добровольная оплата долга ответчиком ввела в заблуждение моего Доверителя, что спор окончен, но теперь, учитывая, что в Верховный суд пробиться сложно и в данном случае, я считаю, оснований для обжалования судебных актов нет, можно считать, что спор исчерпан.

      +6
  • 01 Октября, 11:56 #

    Уважаемая Ольга Анатольевна, лично я в Вас не сомневался никогда и был уверен, что Вы доведёте дело до логического победного завершения. 
    Моё мнение, что не сама проблема не разрешима, в важно кто решает эту проблему.
    У Вас к каждому дело свой эксклюзивный подход. 
    Поздравляю с успехом Вас и Вашего доверителя.

    +6
  • 01 Октября, 12:41 #

    Уважаемая Ольга Анатольевна, спасибо за публикацию. Было очень интересно читать. Вдвойне приятно, когда не надеешься и получаешь)

    +5
  • 01 Октября, 15:53 #

    Как приятно, что суд разобрался. Очень интересный спор. С удовольствием читаю решения арбитражных судов, которые выводят на «чистую воду» хитрецов.

    +6
    • 01 Октября, 18:04 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, согласна, что читать судебную практику интересно, но ещё интересней самим эту практику создавать. Спасибо за Ваше внимание к моей публикации.

      +6
  • 02 Октября, 09:48 #

    Уважаемая Ольга Анатольевна, Вам несказанно повезло с апелляцией. 

    Поздравляю с победой!

    +6
  • 02 Октября, 10:14 #

    Уважаемая Ольга Анатольевна, спасибо за публикацию.
    Дело, действительно, неоднозначное. Сразу возник вопрос: почему ответчик предоставил образец спустя 6 дней после истечения срока оплаты, если, по его утверждению, не оплатил он заказ именно по причине неактуальности запроса на работу?  Понятно же, что версия в неактуальностью была враньем.
    Почему суд первой инстанции все это не выявил и не дал оценки? 
    Поздравляю Вас, что смогли перевернуть ситуацию в апелляции и «заставить» суд сделать верные выводы. Знаю как это не просто!

    +6
    • 02 Октября, 10:31 #

      Уважаемая Светлана Викторовна, суд первой инстанции не утруждал себя в исследовании доказательств, не дал оценку доказательствам в совокупности, что и привело к неверному решению. Решения судов первой инстанции не так просто ломать в апелляции по арбитражным делам. В этом деле у меня была приятная возможность побывать в Иркутске, так как там находится кассационный суд нашего округа, встретиться с всем знакомой Ириной Ульяновой. Спасибо за эту возможность ответчику. )))

      +5
  • 02 Октября, 11:18 #

    Уважаемая Ольга Анатольевна, благодарю за публикацию!  Очень полезна для понимания злоупотребления правом. (F)
    Доверитель ликовал и сразу выплатил эти денежные средства учёным, трудившимся при исполнении спорного договора.Очень радостно за наших ученых.

    +4
    • 02 Октября, 12:48 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за внимание к моей публикации. Да, не часто встретишь в судебных актах признание судом поведения участника спора недобросовестным.

      +4
  • 02 Октября, 14:20 #

    Уважаемая Ольга Анатольевна, читал с чувством обалдения! Это не практика — это бомба!
    ↓ Читать полностью ↓
    Простите, но не могу отделаться дежурными фразами, типа «актуально», «небесспорно», «интересно» и т.п.
    У меня самого на обслуживании организация, сдающая научные отчёты, и меня просто бьёт и колотит подход к научной деятельности как к подряду. Сказано же в ч.4 ст. 769 ГК РФ, что условия таких договоров должны соответствовать законодательству об интеллектуальной собственности. И какой при таком подходе может быть «смета на проведение исследовательских работ»? Попилил, откопал, насыпал, переместил? А как же интеллектуальная деятельность? Где она «спрятана» в такой смете?
    Ваши выкладки о недопустимости одностороннего расторжения такого договора со стороны Заказчика, полагаю, в основном правильными. Вижу только одно исключение — это если учёный настолько задумался и ушёл в себя, что надеяться на завершение его размышлений нет смысла, проще другому учёному поручить исследования и научный поиск.
    Вообще мало видел в судебных актах разбор по главе 38 ГК РФ. Ну никто не понимает того, что данная глава по недоразумению попала в раздел договоров подряда, тут вообще отдельный вид обязательства, так как и предмет иной (интеллектуальный), и риски иные (нет никакой потери вещи в обработке и т.п.). Грубо говоря, учётные, которые составляли гражданский кодекс сами себя и обесчестили.
    А с удержанием «предмета подряда» — это фишка! Странная (тут нет никакого предмета), но фишка, т.к. можно удержать информацию в виде полученных познаний!
    Руку даю на отсечение, что в договоре с научной организацией было записано, что обязательства действуют до исполнения их сторонами, и правилом ч.3 ст. 425 ГК РФ заказчик при составлении договора не воспользовался — вот и попался, вот и поделом!

    +4
  • 02 Октября, 14:42 #

    Уважаемая Ольга Анатольевна, спасибо за высокую оценку моих трудов. Действительно пришлось просто биться за применение Главы 38 ГК РФ. И да, в договоре имеется условие, что он действует до исполнения сторонами своих обязательств.

    +4
  • 03 Октября, 09:29 #

    Уважаемая Ольга Анатольевна, грех такую практику в избранное не добавить! (*)

    Поздравляю с победой в столь неоднозначном споре!

    +4
  • 04 Октября, 11:50 #

    Извините ради бога. Это ручки мои не туда нажали. ))) Исправьте, пожалуйста.

    +2
  • 04 Октября, 19:07 #

    Уважаемая Ольга Анатольевна, с большим удовольствием изучил апелляционную жалобу и апелляционное определение.  Все четко и логично. Непонятно, почему в первой инстанции нельзя было этого увидеть. Отличная работа, взял себе на заметку. Поздравляю!

    +2
    • 05 Октября, 04:30 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за внимание к моей публикации и за поздравление. Помимо очевидных причин, иногда имеются неочевидные, но о них могу рассказать на конференции в кулуарах.

      +3
  • 06 Октября, 09:41 #

    Уважаемая Ольга Анатольевна, прочел публикацию и судебные акты с большим интересом. Замечательная работа. Многие коллеги-банкротчики считают банкротных судей 4 ААС одними из лучших в России. Видимо и другие судьи не отстают. Теперь дело за расходами на представителя.

    +2
    • 06 Октября, 10:53 #

      Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо за внимание к моей публикации. Да, дело сейчас в пути в суд первой инстанции. Уже готово заявление на взыскание судебных издержек.

      +2
  • 07 Октября, 08:39 #

    Уважаемая Ольга Анатольевна, прекрасный результат! В постановлении апелляции не все фразы гладкие и выверенные, но главное, что судьи решили разобраться и применили ст. 10 ГК РФ. Поздравляю Вас с победой!

    +1

Да 45 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Суд признал поведение ответчика недобросовестным» 5 звезд из 5 на основе 45 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическое сопровождение бизнеса, анализ сделок и инвестиций, помощь в сложных ситуациях. Защита при проверках ФНС, МВД. Арбитраж, ликвидация и банкротство. Очно, дистанционно, любые регионы РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации