Суд признал, что имеются сомнения, в виновности правонарушителя в совершении АП, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП, а так как устранить данные сомнения не представилось возможным, производство по делу было прекращено.
В этом административном деле главную роль то обстоятельство, что схема правонарушения (так ее озаглавил сотрудник ГИБДД), абсолютно не соответствовала дорожной обстановке. Для составления данного документа сотрудник ГИБДД даже не потрудился выйти из служебного автомобиля.
А говорить о произведении осмотра и замеров на месте правонарушения — даже не стоит.
Мой доверитель, с неверно составленной схемой соглашаться не стал, и оставил отметку «со схемой не согласен, так как обгон завершил до двойной сплошной линии и не пересек ее».
В ходе судебного разбирательства мы составили свою схему ДТП, к которой приложили фотофиксацию места составления протокола об Административном правонарушении.
Суд признал, что имеются сомнения, в виновности правонарушителя в совершении АП, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП, а так как устранить данные сомнения не представилось возможным, производство по делу было прекращено.
| 1. | Объяснение водителя | 7 | ||||
| 2. | Объяснение защитника. | 13 | ||||
| 3. | Схема | 8 | ||||
| 4. | Постановление мирового судьи. | 10 |


Ну имейте же совесть! 26 февраля 8 вечера, был жуткий мороз, сотрудник ГИБДД самоотверженно всю смену простоял на морозе. Как можно требовать от него выхода из теплого авто для привязки схемы к месту? Брррр, а вдруг палец отморозит? Не по человечьи это!Я бы назвал это "замороженное дело". Хехе