Предлагаю вниманию уважаемой аудитории сайта  решение АСМО по делу, где мне довелось представлять интересы моего доверителя - небольшого ООО, занимавшегося нужным делом (строительством дорог). 

Краткое содержание: приписки в актах выполненных работ. Обвинения в фальсификации доказательств. Захват и освобождение объекта строительства. Три судебных экспертизы. Обвинения в хищениях. Полтора года судебных разбирательств. Спор по строительному подряду разрешен в пользу доверителя.

Ко мне обратился Константин с просьбой помочь в разрешении конфликта со строительной компанией, с которой он уже успел расторгнуть предварительный договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома в г. Раменское, Московской области на невыгодных для себя условиях, поскольку удерживалось с него 7 % от стоимости квартиры, что составляло 233 849 руб.

На первый взгляд дело не вызывало особых сложностей, однако оно вылилось в 2 года разбирательства, 2 строительные экспертизы, ходатайство об ускорении процесса, многочисленные состязательные документы и полное «погружение» в тонкости градостроительного законодательства.

Это дело могло бы закончится для истца по-другому, так как ответчик неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого никто никому ничего не должен, то есть «выйти в 0», но истец стоял на своем «до последнего» - взыщу с вас все что заявил.

Строительно-коммерческая фирма «Т» заключила договор на изготовление, доставку и установку оконных конструкций в строящемся многоэтажном доме с компанией «ПКНТ». Из запланированного по договору объёма работ было выполнено приблизительно 58% в виде установленных на фасаде дома окон. И тут заказчик неожиданно перестает пускать на объект работников исполнителя, а затем в одностороннем по-рядке отказывается от договора. Выполнение работ поручается другим строительным фирмам.
С моей точки зрения поведение заказчика было более чем странно. Очевидно, за такими действиями стояла какая-то подоплёка, до конца мной и моим клиентом не выясненная.
После вялотекущей переписки и направления заказчику актов КС-2 и КС-3, которые он не подписал, последовал иск заказчика в Арбитражный суд Самарской области.

Бытует мнение, что споры с государственными и муниципальными заказчиками - проигрышные для предпринимателей. В этой публикации докажу, что это не так.

За помощью обратилась проектная организация — арбитражным судом принят к производству иск к проектировщику о взыскании суммы аванса 1 500 000 руб., штрафа 800 000 за отрицательное заключение гос экспертизы проекта, штрафа 4 500 000 рублей за просрочку выполнения работ по изготовлению проектной докум...

В этом деле суд отказал во взыскании с субподрядчика 38 миллионов рублей штрафа, процентов и ... забыл мотивировать свое решение. Апелляция с ним согласилась и тоже забыла написать почему.