Краткое содержание: приписки в актах выполненных работ. Обвинения в фальсификации доказательств. Захват и освобождение объекта строительства. Три судебных экспертизы. Обвинения в хищениях. Полтора года судебных разбирательств. Спор по строительному подряду разрешен в пользу доверителя.

Предисловие. Уважаемые коллеги – юристы! Эта публикация предназначена, скорее,  не вам, вам и так все это известно. Впрочем, хотелось бы, чтобы в чем-то полезной была и для Вас.

Уважаемые гости Сайта! Настоящая публикация для вас. Моей целью было помочь вам составить представление о работе судебного юриста, участвующего в строительных спорах.

О строительных спорах. Строительные, подрядные споры, равно как споры с недвижимым имуществом, отнесены к категории особо сложных споров. Специфика дел по подрядным спорам заключается в том, что важными наравне с документами  в этих делах являются числа, и не меньшее значение  чем мастерство судебной риторики имеет скрупулезная работа с документами и расчетами.

О деле. Доверителем моим в этом деле стала организация – заказчик строительства. Возводился объект муниципальной собственности в одном из подмосковных городов. Доверитель победил в конкурсе и получил право выступать от имени муниципальных властей в качестве заказчика.

Кто хоть сколько – нибудь знаком с системой конкурсов и аукционов в строительной отрасли, знает, что победа в таком конкурсе для заказчика совсем не означает свободу выбора подрядчика. Конечно же, возразите вы, в соответствии с российским законодательством такая свобода в заключении договора есть, но…

Приглашенный, а вернее, назначенный генеральный подрядчик строительства был отстранен от строительства заказчиком, моим доверителем, уже через четыре месяца после старта работ. Причины банальные: отставание от графика и отвратительное качество работ. Руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик от дальнейшей работы с этим подрядчиком отказался.

Вот отсюда все и началось. Получив аванс на выполнение работ, генеральный подрядчик теперь пытался «состряпать» акты выполненных работ, включив туда как можно больше работ.
Однако, изобразить деятельность на ровном поле было очень сложно, тогда как уже должны были стоять два этажа запроектированного объекта. Поэтому подрядчик принял решение неординарное – стоимость заявленных работ «раздуть», а чтобы успеть создать на строительной площадке видимость результата работ, освобождать строительную площадку отказался, возведя вокруг нее ограду, оцепив охранниками из ЧОПа, забаррикадировал въезд на территорию каким-то автохламом.

Через месяц препирательств подрядчик выдал «на-гора» три акта выполненных работ, которые заказчик не принял.

Чтобы понять уровень мастерства в фальсификации и приписках приведу несколько примеров: каждая площадка строительства должна пройти так называемые планировочные работы, если говорить проще, территория строительства заполняется песком, грунтом для создания единой ровной поверхности строительства. Так вот, вместо сертифицированного и качественного песка площадку можно засыпать отходами грунта, вместо одного количества, написать другое, большее его количество. Еще можно вписать уборку мусора и снега, которого не было, работу по гидрозоляции подземных конструкций, которые не проводились, вместо одних систем расценок применить другие и многое, многое другое.

Заказчик и подрядчик сошлись в клинче. Заказчик работы не принимал, не смотря на то, что оплатил их авансом в большем количестве. Подрядчик же требовал еще оплаты, сверх того, что было оплачено, удерживая строительную площадку с начатыми работами.

Не буду утруждать читателя длительными пересказами всех перипетий дела. Приведу лишь некоторые данные. Для разрешения спора разными участниками было возбуждено пять отдельных судопроизводств в арбитражных судах. В судебном порядке освобождался строительный участок, рассматривались исковые требования подрядчика о взыскании стоимости работ с заказчика и, наоборот, исковые требования заказчика о взыскании неосновательного обогащения, а также убытков. В ходе рассмотрения лишь последнего дела было проведено две строительно-технические судебные экспертизы, рассмотрено ходатайство стороны о фальсификации письменных доказательств. Судами также рассматривались требования о защите деловой репутации, и об оспаривании действий вовлеченных в спор государственных надзорных органов.

Дело это мы выиграли. Все средства авансом переплаченные подрядчику были присуждены ко взысканию. Все требования подрядчика были отклонены.

Судом отказано во взыскании лишь некоторых убытков к подрядчику, связанных с некачественными работами. Это стало следствием того, что результаты работ зачастую проверить уже невозможно – они оказываются скрытыми и неподдающимися проверке.

Но то, что это была победа, сомнения не вызывало.

По результатам рассмотрения апелляционной инстанцией судебный акт оставлен без изменений. 

Уважаемый читатель, не подумай, что возгордился, но все же скажу, что судья арбитражного суда Мильков Максим Александрович, огласив решение и выключив микрофон записи последнего судебного заседания, произнес в мой адрес: «Адвокат Астапов! Вы работаете качественно. Хотелось бы, чтобы все представители в суде работали как Вы!».
Признаюсь, опыт был бесценный и результатом все же гордиться хочется.

О работе. Рецепт работы такой — в дело надо вникать полностью, знать все до мелочей. В распоряжении юриста должно находиться не просто дело, а дело в том виде, в каком оно находится у судьи. Как правило, объем дел по строительным спорам большой. В силу большого объем любая ссылка на обстоятельства должна сопровождаться ссылкой на том и лист дела.

Это требует постоянного ознакомления с делом, знания всех документов, туда поступающих. Юрист всегда должен выезжать и присутствовать при проведении обследований объектов экспертами в рамках судебных экспертиз. В работе юриста по таким делам важное значение имеет наличие своего специалиста – строителя.Если такой квалифицированный специалист имеется в штате предприятия доверителя – очень хорошо. Если нет, то требуется его найти. И конечно же, знания. Знания законодательства, практики его применения.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение суда197.8 KB
2.Письменные объяснени​я в апелляцию267.2 KB

Автор публикации

Адвокат Астапов Максим Сергеевич
Москва, Россия
Сложные экономические споры, включая строительные, корпоративные споры, банкротство, споры с жилой и нежилой недвижимостью. Участие в арбитражных судах в Москве и в регионах, опыт в Верховном Суде.

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Астапов Максим, Крикун Роман, cronos77, advokatchursin, irinka188, Бесунова Алёна, Ханян Вадим, user9817, user527226
  • 13 Апреля 2016, 16:15 #

    Уважаемый Максим Сергеевич! Поздравляю Вас с блестящей победой! Если уж, сам судья, после такой долгой тяжбы, восхищен вашей работой, то Вам не пристало скромничать. поскольку, имеете полное моральное право гордиться результатом. Крепко жму руку! :):) 

    +9
  • 13 Апреля 2016, 17:29 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, прекрасная работа профессионала! У меня возник один вопрос — почему вы скрыли номер арбитражного дела, и наименования участников спора. Ведь информация по арбитражным делам в открытом доступе на КАДе.
    Хочется взглянуть и на остальные дела между вашим доверителем и подрядчиком. Так сказать, оценить весь масштаб противостояния между ними. 

    +5
  • 13 Апреля 2016, 19:05 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, поздравляю(Y).
    Юрист всегда должен выезжать и присутствовать при проведении обследований объектов экспертами в рамках судебных экспертиз. В работе юриста по таким делам важное значение имеет наличие своего специалиста – строителя.Если такой квалифицированный специалист имеется в штате предприятия доверителя – очень хорошо. Если нет, то требуется его найтиЕще работая в УБЭП, в подразделении по борьбе с оргпреступностью и коррупцией, неоднократно выезжал с экспертами и ревизорами КРУ и КСП на объекты строительства (проверки инициировались мной на основании имеющейся информации о хищениях) по муниципальным и гос. заказам и не понаслышке знаю, что без специалиста не обойтись, более того, еще и самому во все это вникать надо. Объем работы просто огромнейший.
    Да и сейчас, участвуя в подобных спорах, сразу бегу к экспертам (доверители в этом отношении вменяемые попадаются), потому что без специалиста в таких делах никуда.

    +6
  • 13 Апреля 2016, 19:17 #

    Судом отказано во взыскании лишь некоторых убытков к подрядчику, связанных с некачественными работами. Это стало следствием того, что результаты работ зачастую проверить уже невозможно – они оказываются скрытыми и неподдающимися проверке. Уважаемый Максим Сергеевич, а это уже недоработка Заказчика, который был обязан составить акты скрытых работ, либо этот момент....
    А в целом поздравляю! Такая, я бы сказал, проделанна просто огромная работа. Для меня она понятна, так как я работал в сфере госзаказа со стороны Заказчика, правда, ещё по старому знаменитому №94 Закону и знаю, как проводятся торги — конкурсы и аукционы и остальная более мелочная дребедень, как отыкиваются Генеральные подрядчики на работы, как они выполняютработы и как эти работы закрываются. Поэтому в таких делах правовой помощник нужен даже не во время выполнения работ, и даже не во время начала конкурса, аукциона, а до начала всех этих мероприятий. (handshake) 

    +7
    • 14 Апреля 2016, 10:52 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! 

      Уважаемый Максим Сергеевич, а это уже недоработка Заказчика, который был обязан составить акты скрытых работ, либо этот момент....В том-то и дело, что подрядчик работы к приемке не предъявлял, и актов не было. Здесь важен факт, а не акт))). 

      +4
      • 14 Апреля 2016, 13:00 #

        Уважаемый Максим Сергеевич, Коробов Евгений Александрович высказал мысль, о которой и я думал.
        Жаль не видно договора подряда и его условий о промежуточных приёмках, в том числе о приёмке скрытых работ. Полагаю, проблема возникла именно из-за недостатков условий договора в этой части. 
        Экспертиза скрытых работ, конечно, большая проблема, но современные технологии позволяют и это сделать. Так, столкнулся с активным применением георадаров, и даже порадовался, поскольку хорошо помню, что те же дорожные одежды были всегда «фишкой», поскольку подрядчик писал туда что хотел. А теперь не получается, радар чётко читает слои и их содержание. Помнится, давно, в начале 90-х была проблема экспертизы покрасочных работ. Сколько там слоёв, три как положено, или меньше? И каково качество покраски и грунтовки? Однако, нашли тогда лабораторию с хромотографом, которая «прочитала» всё, вплоть до состава красок и грунтов.

        +6
        • 14 Апреля 2016, 13:26 #

          Уважаемый Владислав Александрович,
          Полагаю, проблема возникла именно из-за недостатков условий договора в этой части. проблема возникла в том, что работы переделывали за ответчиком. Ответить на вопрос о следах  предыдущих работ эксперт не смог.

          +2
          • 14 Апреля 2016, 14:34 #

            Уважаемый Максим Сергеевич, там по СНИПу организации строительства, если заступает другой подрядчик, то должен составляться акт по обнаруженным ранее выполненным работам. От этого, кстати, отталкиваются при заведении нового журнала производства работ. Да и в силу ст. 720 ГК РФ нужно было бы эксперта вызвать. Наверняка Вас привлекли позже. Отсюда и получилась такая гора неясностей, которые Вам пришлось разруливать.
            Присоединюсь к мнению судьи. Максим Сергеевич, Вы работаете очень профессионально!

            +5
            • 14 Апреля 2016, 14:57 #

              Уважаемый Владислав Александрович,
              Наверняка Вас привлекли позжетак и было. Зашел новый подрядчик, сломал весь брак, не составляя актов, залил все новым бетоном. Даже разрыв в новом и старом журнале производства не восполнен за несколько месяцев. 

              +4
  • 13 Апреля 2016, 20:28 #

    Поздравляю! У меня нечто подобное в уголовке. Расскажу, когда придет время.

    +7
  • 14 Апреля 2016, 05:08 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, поздравляю Вас с успешным разрешением такого многострадального дела! Тут действительно есть чем гордится!(Y)
    Строительные, подрядные споры, равно как споры с недвижимым имуществом, отнесены к категории особо сложных споров. Именно по этому такими делами должны заниматься профессионалы.

    +5
  • 14 Апреля 2016, 10:13 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, вот это: «Адвокат Астапов! Вы работаете качественно. Хотелось бы, чтобы все представители в суде работали как Вы!»дорогого стоит. Искренне рад за Вас и поздравляю!!!  (Y)  (handshake)

    +5
    • 14 Апреля 2016, 10:49 #

      Уважаемый Вадим Алексеевич, благодарю Вас. Очень сомневался, включать ли эти слова в публикацию или нет. Нескромно как-то)).

      +4
      • 14 Апреля 2016, 12:04 #

        Уважаемый Максим Сергеевич, лично мое мнение, что это нормально заявить о том, что судья Вас отметил как профессионала своего дела.  (muscle)

        +3
  • 14 Апреля 2016, 10:28 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, поздравляю с отличным результатом!(handshake)
    Как это довольно часто бывает в строительстве, ген.подрядчик несколько поторопился с оформлением 2-хэтажного строения на бумаге.
    Бумага-то всё стерпит, как гласит народная мудрость, а вот профессионала, вникшего во все ньюансы, блоки и фундаменты, провести достаточно сложно.

    Уважаемый Максим Сергеевич, по документам понятно — не сомневаюсь, что документов было много, а мой вопрос вот о чем: фотодоказательства по делу приобщались к материалам дела в качестве подтверждения объема работ?

    +4
    • 14 Апреля 2016, 10:45 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, хороший вопрос! Нет не приобщались. Сложность была в том, что с того времени, когда ген подрядчик ушел, вернее —  его выгнали,  другой подрядчик к дате судебного разбирательства уже возвел три этажа. Задача была еще отделить работы одного подрядчика от работ другого, ответчика. 

      И спасибо за внимание к моей публикации! (handshake)

      +4
      • 14 Апреля 2016, 10:50 #

        Уважаемый Максим Сергеевич, вот я не догадался, стройка-то муниципальная, контрактная и простоя не терпит.;(Тогда по категории сложности дел отношу Ваш результат к высшему порядку и ставлю оценку отлично!(Y)

        +6
  • 14 Апреля 2016, 10:52 #

    Максим Сергеевич! Поздравляю, профессиональная работа.

    +3
  • 14 Апреля 2016, 13:03 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, в который раз читаю Ваши публикации и завидую. У самого сейчас два строительных спора и очень хочется по ним сработать качественно. Пожалуй, напрошусь при следующем приезде в Москву в гости, поучусь у Вас.

    +6
  • 18 Апреля 2016, 17:02 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, только руки дошли до Вашего дела — изучил документы. Действительно, есть чем гордиться! (Y)

    +2
  • 28 Июля, 04:16 #

    Уважаемый Максим Сергеевич! Как говорится: «снимаю шляпу»! Но я бы отдал должное и судье Арбитражного суда Московской области М.А. Милькову. Имею печальный опыт, к сожалению, когда судьи смотрят не в сторону закона, а на свой porte-monnaie.

    0

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «"Липовые акты". Подрядный строительный спор заказчика с подрядчиком, предъявившим акты выполненных работ с приписками, решен в пользу заказчика. » 5 звезд из 5 на основе 40 оценок.

Похожие публикации