Адвокат в кассации добился отмены решения суда о выселении семьи москвичей через год после фактического выселения. Очередной спор с Департаментом городского имущества города Москвы по Программе реновации разрешен в пользу москвичей

Программа реновации жилищного фонда в Москве, запущенная в 2017 году, по сей день взывает множество нарушений прав граждан, в связи с чем возникают судебные споры по данному вопросу. Одним из наиболее острых нарушений является предоставление равнозначных квартир вместо квартир, которые обязаны предоставлять по норме предоставления в связи с имевшим место расторжением брака.

Согласно московскому жилищному законодательству, в случае расторжения брака членами семьи, состоящими на жилищном учете, предоставляется равнозначная квартира. Это связано с тем, что расторжение брака считается ухудшением жилищных условий. Однако, как показывает практика, расторжение брака не всегда является ухудшением жилищных условий. В некоторых случаях оно может даже улучшить их.

Так, в одном из недавних дел, рассмотренных одним из районных судов г. Москвы, семья москвичей в составе 4 человек, мать и трое детей, двое из которых совершеннолетние, проживала в однокомнатной квартире в г. Москве. Многоквартирный дом, в котором проживала семья, оказался включен в Программу реновации. Следует отметить, что семья состояла на жилищном учете с 2004 года, что означало, что переселение для семьи должно было состояться сразу в большую квартиру предоставленную по норме предоставления площадью не менее 72 кв.м. (В Москве норма предоставления — 18 кв.м. на каждого члена семьи).

Но, есть нюанс в этом деле. Старшая дочь за год до того момента, как подошла очередь сноса многоквартирного дома, расторгла брак. По жилищному законодательству Москвы расторжение брака — ухудшение жилищных условий. Как раз на этот факт опирался Департамент городского имущества г. Москвы (Департамент, ДГИ). Департамент располагая сведениями о расторжении брака членом семьи, решил, что расторжение брака старшей дочерью повлекло за собой ухудшение жилищных условий и предложил семье лишь  равнозначную квартиру площадью в 40 кв.м.

Семья от равнозначной квартиры отказалась. ДГИ, реализуя свои полномочия,  обратился в районный суд с иском о принудительном переселении семьи в равнозначную квартиру. Предоставление равнозначной квартиры, естественно было мотивированно ухудшением жилищных условий в результате расторжения брака, поскольку законодательство Москвы называет это обстоятельство основанием для отложения вопроса улучшения жилищных условий – в таких условиях, по мнению Департамента, возможно только равнозначное.

Иск ДГИ к семье о принудительном переселении в другую квартиру судом был удовлетворен, решение приведено к немедленному исполнению (такое допускается в нетерпящих отлагательства случаях). Ответчик был не согласен с решением суда первой инстанции, обратился в вышестоящую инстанцию с апелляционной жалобой.  Мосгорсуд, проверив по апелляционной жалобе семьи решение районного суда, оставил решение районного суда  в силе, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Семья уже почти потеряла веру, но обратилась ко мне на консультацию. Совместно было принято решение идти с жалобой в Кассационный суд. Дело принято мной именно на этом этапе.  Доводами жалобы стало то, что расторжение брака не является ухудшением жилищных условий, так как старшая дочь вступила в брак позднее постановки семьи на жилищный учет, бывший муж дочери в квартиру семьи не вселялся, на жилищном учете не состоял, в браке другого жилья не приобретал. Иными словами, жилищные условия семьи ни с регистрацией брака, ни с его расторжением не изменились.

Исчерпывающий перечень оснований для признания действий граждан действиями, повлекшими намеренное ухудшение жилищных условий, установлен ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» Москвы «Последствия совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий», устанавливающей правило об отложении рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий на 5 лет в случае совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится не сам факт расторжения брака, а факт ухудшения расторжением брака жилищных условий граждан.

Из изложенного следует, что изменение состава семьи заявителей в связи с расторжением брака изменений в жилищной обеспеченности семьи не повлекло, вопрос об улучшении жилищных условий семьи заявителей не должен  быть отложен на 5 лет.

Второй кассационный суд согласился с вышеуказанными доводами, отменил определение Мосгорсуда. Дело было возвращено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. Рассмотрение дела в Мосгорсуде с первого заседания не состоялось: Департамент настаивал на законности своей позиции: расторжение брака – прямо установленное законом основание для отказа семье  в улучшении жилищных условий.

Всё же все представленные мной документы в судебном заседании были приобщены. Но дело было отложено. Судебная коллегия явно не торопилась соглашаться с иной позицией.  Но результатом второго судебного заседания рассмотрения дела в Мосгорсуде решение районного суда было отменено, в иске Департаменту городского имущества города Москвы о выселении и переселении семьи в равнозначную квартиру отказано.

Таким образом, был пройден большой путь судебных заседаний, чтобы добиться восстановления нарушенных прав семьи и безусловно, данное решение является важным прецедентом, поскольку подтверждает, что расторжение брака не всегда является ухудшением жилищных условий. В данном случае суд принял во внимание, что расторжение брака не привело к фактическому ухудшению жилищных условий семьи.

P.S. На дату составления публикации апелляционное определение Мосгорсуда, которое ставит точку в этом деле, так и не выпущено, но есть кассационное определение, которое отменяет все незаконные судебные акты и дает направление дальнейшему ходу процесса.

Автор: адвокат Астапов Максим Сергеевич. тел +7 (495)215-25-85

В составлении публикации помогала помощник адвоката Федоровская Анастасия Александровна.