Мой доверитель нуждался в льготах для предпринимателей, так как досудебно договориться не получилось (имела место долгая переписка), было подано заявление в арбитражный суд.
Истец просил установить льготную ставку на аренду помещения, принадлежащего Москве. Применение льготной арендной ставки существенно снизило бы стоимость аренды.
Более того, до этого ему счета по льготной ставке выставляли, но после подписания дополнительного соглашения, ставка стала рассчитываться с учетом рыночной стоимости аренды за 1 кв. м.
Регулирует применение льгот Постановление Правительства Москвы № 800-ПП. Постановление откровенно говоря очень «кривое», трактовать его можно по разному. Из-за этого судов с департаментом городского имущества по арендной ставке очень много. И судебная практика разная.
Суть его в том, что даже несмотря на подписанное дополнительная соглашение, межведомственная комиссия может установить льготную ставку для начисления аренды. Но добровольно этого практически никогда не делает. Кроме того, нормативный акт можно трактовать и так, что обращение в комиссию для определенной категории предпринимателей не требуется вовсе. Естественно ДГИ такую трактовку не признает.
Осенью 2020 года Верховный суд вынес два очень хорших решения, по сути встав на сторону малого бизнеса. (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2020 по делу No 305-Эс20-1800.)
Естественно, оба были приобщены к материалам дела — арбитражные суды, на мой взгляд, более внимательно относятся к судебной практике судов вышестоящих инстанций.
Суд по итогам последнего судебного заседания вынес положительное решение и вот почему.
Судебная практика
Под критерии субъекта малого предпринимательства мой доверитель полностью подходил. Всем требованиям для установления льготной ставки соответствовал.
Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства должны оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами) (пункт 5 статьи 3 Закона № 209-ФЗ).
Суд установил, что мой доверитель считается субъектом малого предпринимательства, а значит, может пользоваться необходимыми мерами поддержки для бизнеса, которые оказывают государственные органы или органы местного самоуправления.
Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1, 4 части 3 статьи 6 Закона № 209-ФЗ, статья 3 Закона города Москвы № 60).
Верховный суд высказался достаточно прямо:
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что применение рыночной ставки арендной платы в спорный период с учетом положений законодательства о поддержке субъектов малого предпринимательства, буквального содержания Постановления No 800-ПП, действующего в этот период, а также разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 No 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», фактического поведения арендодателя в лице уполномоченных органов, не соответствует разумным ожиданиям арендатора — субъекта малого предпринимательства, добросовестно исполняющего условия договора аренды.
Доказательств того, что доверитель перестал соответствовать требованиям, установленным для применения льготной арендной ставки, предоставлено не было. Более того, платежи по льготной арендной ставке всё это время добросовестно продолжались.
Таким образом суд пришел к выводу, что клиент имеет право на льготную арендную ставку в размере 4500 рублей за 1 кв. м.
Это судебное разбирательство в свое время позволило приостановить другой процесс, по иску Департамента о взыскании задолженности по арендной плате в спорный период. Судья заинтересовалось и решила дождаться развязки описанного выше спора.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Владимирович, позиция чиновников в подобных случаях всегда «отказная», т.е. по-принципу: «как бы чего не вышло», и предпринимателям приходится в суде доказывать своё право на льготы. Не всем это удаётся, но с Вашей помощью доверителю удалось отстоять своё право (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, да это общая беда бюрократического и канцелярского мышления. Никто не хочет брать на себя ответственность. А если суд решил, то какие могут быть разговоры, мы добросовестно исполняем.