Мой доверитель нуждался в льготах для предпринимателей, так как досудебно договориться не получилось (имела место долгая переписка), было подано заявление в арбитражный суд.

Истец просил установить льготную ставку на аренду помещения, принадлежащего Москве. Применение льготной арендной ставки существенно снизило бы стоимость аренды. 

Более того, до этого ему счета по льготной ставке выставляли, но после подписания дополнительного соглашения, ставка стала рассчитываться с учетом рыночной стоимости аренды за 1 кв. м.

Регулирует применение льгот Постановление Правительства Москвы № 800-ПП. Постановление откровенно говоря очень «кривое», трактовать его можно по разному. Из-за этого судов с департаментом городского имущества по арендной ставке очень много. И судебная практика разная.

Суть его в том, что даже несмотря на подписанное дополнительная соглашение, межведомственная комиссия может установить льготную ставку для начисления аренды. Но добровольно этого практически никогда не делает. Кроме того, нормативный акт можно трактовать и так, что обращение в комиссию для определенной категории предпринимателей не требуется вовсе. Естественно ДГИ такую трактовку не признает.

Осенью 2020 года Верховный суд вынес два очень хорших решения, по сути встав на сторону малого бизнеса. (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2020 по делу No 305-Эс20-1800.) 

Естественно, оба были приобщены к материалам дела — арбитражные суды, на мой взгляд, более внимательно относятся к судебной практике судов вышестоящих инстанций.

Суд по итогам последнего судебного заседания вынес положительное решение и вот почему. 

Судебная практика

Под критерии субъекта малого предпринимательства мой доверитель полностью подходил. Всем требованиям для установления льготной ставки соответствовал.

Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства должны оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами) (пункт 5 статьи 3 Закона № 209-ФЗ).

Суд установил, что мой доверитель считается субъектом малого предпринимательства, а значит, может пользоваться необходимыми мерами поддержки для бизнеса, которые оказывают государственные органы или органы местного самоуправления. 

Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1, 4 части 3 статьи 6 Закона № 209-ФЗ, статья 3 Закона города Москвы № 60).

Верховный суд высказался достаточно прямо:

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что применение рыночной ставки арендной платы в спорный период с учетом положений законодательства о поддержке субъектов малого предпринимательства, буквального содержания Постановления No 800-ПП, действующего в этот период, а также разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 No 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», фактического поведения арендодателя в лице уполномоченных органов, не соответствует разумным ожиданиям арендатора — субъекта малого предпринимательства, добросовестно исполняющего условия договора аренды.

Доказательств того, что доверитель перестал соответствовать требованиям, установленным для применения льготной арендной ставки, предоставлено не было. Более того, платежи по льготной арендной ставке всё это время добросовестно продолжались.

Таким образом суд пришел к выводу, что клиент имеет право на льготную арендную ставку в размере 4500 рублей за 1 кв. м.

Это судебное разбирательство в свое время позволило приостановить другой процесс, по иску Департамента о взыскании задолженности по арендной плате в спорный период. Судья заинтересовалось и решила дождаться развязки описанного выше спора. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение суда460.6 KB
2.Исковое заявление125.3 KB

Автор публикации

Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Ермоленко Андрей, advokat-pilyaev, Фищук Александр, Анцупов Дмитрий, Абрегов Иланд
  • 04 Августа 2021, 10:16 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович, позиция чиновников в подобных случаях всегда «отказная», т.е. по-принципу: «как бы чего не вышло», и предпринимателям приходится в суде доказывать своё право на льготы. Не всем это удаётся, но с Вашей помощью доверителю удалось отстоять своё право (Y)

    +8
    • 05 Августа 2021, 14:59 #

      Уважаемый Иван Николаевич, да это общая беда бюрократического и канцелярского мышления. Никто не хочет брать на себя ответственность. А если суд решил, то какие могут быть разговоры, мы добросовестно исполняем.

      +2
  • 04 Августа 2021, 14:39 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович, отлично проделанная работ(handshake). С муниципальной властью всегда судиться не просто. Жуки там еще те сидят. Часто желают побольше  «отжать» с бизнеса, и как минимум дать. Но когда им надо, где то статистично отчитаться — вызвают, жмут руки, заглядывают в глаза — мол поддержка малого предринимательства, всегда идем на встречу. Вы показали реальный пример, реальной помощи малому и среднему бизенесу. Так-как аренда тем более в столице, весьма затратная статья расходов для предпринимателя. (handshake)

    +5
    • 05 Августа 2021, 15:00 #

      Уважаемый Алексей Васильевич, благодарю за комментарий.Вы правы, кроме того, арендуя помещения у города, через определенное время и при определенных условиях появляется права выкупа. На это тоже ДГИ не всегда идет добровольно.

      +2
  • 04 Августа 2021, 15:14 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович, это очень важная и интересная категория споров.  Поздравляю вас с победой в этом нелёгком деле!

    +7
  • 05 Августа 2021, 10:18 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович, очень интересная публикация. Поздравляю в отличным результатом!

    +2
  • 08 Августа 2021, 13:21 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович, спорить с ДГИ города Москвы в Арбитражном суде города Москвы весьма и весьма непросто — стоит еще эхо Лужкова, да и новая администрация чаще играет примитивно и грязно, чем опираясь на нормы права. Хорошая работа!

    0

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Спор с Департаментом городского имущества о применении льготной арендной ставки» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации