Один мой коллега, адвокат из южного региона, кандидат юридических наук, считает, что в работе необходимо придерживаться только принципа «Делать только то, что прямо разрешено» и считает ошибочным мою теорию работать по системе «Делать все что прямо не запрещено законом», если это направлено на достижение цели в пользу Доверителя и, если есть хоть мизерный шанс получить положительное решение поставленных задач доверителя.

Тем более, если это обусловлено высокой моральной целью.  Однако именно такой мой подход к работе «Делать все, что прямо не запрещено законом» и дает возможность выигрывать дела при безвыходных ситуациях и помогать людям.

Ранее, в части первой я описывала, как при такой ситуации я взялась за не перспективное и проигрышное дело и выиграла его.  И обещала поделиться, как я это сделала.

Итак,  в  2010 году  мы имели иск Департамента городского имущества о взыскании 5.516.947 руб. 52 коп. долга по арендным платежам на основании долгосрочного договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) который был сроком до 2022 года, находящегося в собственности Москвы от 03.12.1997 г., 578.119 руб. 07 коп. пени за просрочку платежей за период с 06.08.2008г. по 16.04.2010г.,  и досрочном расторжении договора и выселении ответчика из арендуемых помещений медицинского центра.  

Размер арендных платежей был изменен с льготной аренды на рыночную по иску Департамента городского имущества и уже зафиксирован решением суда, вступившим в законную силу, и имел преюдициальное значение. Оценив ситуацию, был разработан план действий.

Доверителю было разъяснено, что шансов практически нет, но ввиду того, что он очень просит помощи я попробую сделать все возможное и невозможное, чтобы постараться ему помочь, при условии, что он будет меня слушать и делать именно все так как я говорю.

Доверителю было разъяснено, что несмотря на то, что он несогласен с решением Арбитражного суда города Москвы № А40-12252/08-82-127 от 07.07.2008 г.  об увеличении арендной платы в 10 раз и образовавшейся в связи с ним задолженности у ООО «Фирма Тета» он должен был их платить, и что в соответствии с условиями договора, при просрочке по оплате аренды более чем в три месяца, договор подлежит расторжению, а организация выселению. Поэтому суд 100% удовлетворит требования Департамента городского имущества.

Но я:

Могу попробовать договориться с Департаментом, чтобы мы погасили задолженность по арендным платежам, и чтобы Департамент нас не выселял и долгосрочный договор не расторгал. Тем самым мы сможем выиграть время, в это время я буду стараться оспорить решение 2008 года и если у меня получится отменить решение арбитражного суда об увеличении арендных платежей и в иске Департаменту будет отказано, то я попробую вернуть всю уплаченную Департаменту сумму, и при этом будет возможность сохранить льготную аренду.

Звучит как фантастика!  Но дорогу осилит идущий. Любой юрист, зная, что такое государственные организации, в частности Департамент городского имущества и их интересы к зданиям в центре Москвы, и рассуждая с позиции «можно делать только то, что разрешено» обязательно бы сказали — это невозможно.

И были бы правы, вот почему:

  1. Какой смысл отказываться от исковых требований Департаменту городского имущества от освобождения здания в центре Москвы, при наличии всех оснований его освободить и получить еще за это деньги больше 5 000 000 рублей, а далее распределить своим людям (ну вы понимаете, как это делается…) и в перспективе повторно на этом заработать.
  2. Каким это образом адвокат Федоровская Наталья Руслановна может отменить решение Арбитражного суда г. Москвы если со дня вступления в законную силу прошло два года, а в соответствии  со ст. 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы установлен месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения арбитражным судом первой инстанции, если иной срок не установлен АПК РФ.
  3. Еще фантастичней выглядит желание Федоровской забрать(вернуть) у Департамента городского имущества денежные средства почти 6 000 000 рублей, которые они уже получили на законных основаниях. Такого не бывает. Департамент городского имущества никогда не отдает то, что получил.
  4. Еще фантастичней выглядит заявление Федоровской о возможности сохранения арендных платежей по льготной ставки при условии, что Департамент уже почувствовал вкус денег в 10 раз больше.

В общем, Федоровской нужно фантастические романы писать, а не работать адвокатом и заниматься юриспруденцией.  Доверитель, послушав мнение других специалистов, которые видимо были схожи с вышеописанным, все-таки принял решение действовать по моему плану и слушать меня.

Конечно, для меня положительный исход дела выглядел несколько тоже фантастичным, но движимая высокой целью я готова была потратить время, силы, знания, истощать свою нервную систему и применить нестандартное мышление, действовать по системе «все разрешено, что не запрещено». Попробовать помочь утопающему даже если он уже утонул.

Терять доверителю было нечего, и мы начали работу. Первое что я сделала, нейтрализовала угрозу выселения и расторжения договора аренды. я нашла процессуальные нарушения в документах Департамента, которые суд дал возможность устранить Департаменту, в связи с чем я вышла на переговоры с Департаментом.

 Несмотря что многие юристы считают, что мораль в юриспруденции отсутствует и тем более в арбитражных судах, но мне с учетом моральной составляющей удалось договориться с Департаментом, что при условии внесения задолженности Департамент откажется от исковых требований о выселении и расторжении договора аренды.

Конечно, не было никаких гарантий, что они именно так и сделают. Я сказала доверителю искать всю сумму и объяснила все риски. Он с трудом нашел указанную сумму, так как сумма нужна была срочно он занял под процент, и мы перевели эти деньги Департаменту.

Пошло тревожное ожидание, выполнит ли Департамент договоренности.  И он выполнил!  Отказался о исковые требования о выселении и расторжении договора аренды здания.

Выдержка из арбитражного Определения суда города Москвы Дело № А40-63369/10-105-530 от 13 октября 2010 г.:

«рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущества г. Москвы к ООО Фирме «Тета» о расторжении договора, взыскании 6.095.066 руб. 59 коп. и выселении в заседании приняли участие: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен Суд установил: иск заявлен о взыскании 5.516.947 руб. 52 коп. долга по арендным платежам на основании договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 03.12.1997г. №1-1478/97, 578.119 руб. 07 коп. пени за просрочку платежей за период с 06.08.2008г. по 16.04.2010г., досрочном расторжении договора и выселении ответчика из арендуемых помещений. Стороны в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. Истцом через канцелярию суда заявлено ходатайство об отказе от иска. Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления, принадлежащих им прав, не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд проверил представленный отказ от иска и считает, что он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц. Отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению».

Промежуточная победа была в кармане, организация может продолжать работать и получать прибыль. Но установленная рыночная стоимость арендных платежей душила бизнес, и организация не могла платить такие суммы.

Я принялась обжаловать решение арбитражного суда от 2008 года во все инстанции, писала даже Лужкову, подавала ходатайства о восстановлении срока, заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, используя все механизмы предоставленные АПК и естественно со ссылкой на моральную составляющую. 

Везде мне шли отказы, я расстраивалась, но продолжала работу. И чудо произошло. Судья, которая принимала решение в 2008 году ушла в отпуск, мое заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам в 2011 г. попало другому судье.

Он посмотрел на ситуацию с другой стороны и…… в 2011 году отменил решение, вынесенное в пользу Департамента в 2008 году об увеличении арендной ставки почти в 10 раз. А дальше еще интереснее и чудеснее в иске Департаменту отказал в полном объеме!

Дело сразу засекретили, скрыли из картотеки арбитражных судов. Если вбивать по названию фирмы, то не найдете, только по номеру дела.

Это была крупная победа, но нужно было еще вернуть фирме перечисленные денежные средства по предыдущему делу Департаменту в размере 5.516.947 руб. 52 коп. так как они были заемные. Так как решение 2008 года было отменено и в иске отказано, следовательно появилась возможность попробовать вернуть денежные средства.

Я попробовала через поворот решения суда, мне было отказано. Я начала пробовать через необоснованное обогащение, судьи не хотели его принимать, потом слушать, потом менялись представители Департамента, и в каждое заседание приходил новый, произвели сверку с Департаментом взаиморасчетов по арендным платежам с учетом отменного решения суда получилось, что Департамент должен. Дело тянулось.  

Судьи не хотели выносить решение против Департамента и создавать прецедент, Департамент не хотел себе получить очередную отрицательную практику, видя все это я вышла с предложением к Департаменту, что мы откажемся от исковых требований если он перечислит денежные средства добровольно в размере 5.516.947 руб. 52 коп., также мы не будем применять санкции за невозврат денежных средств и взыскивать судебные расходы.

 Судья сказал жду вас на следующее заседание с платежкой.  И вот очередная фантастика — Департамент перечислил моему доверителю все денежные средства добровольно, я отказалась от исковых требований, так как я всегда держу свое слово. Выдержка из определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г. Дело № А40-21099/13:

«в заседании приняли участие: от истца – Федоровская Н.Р., дов. от 02.12.2012 г. от ответчика – Кастальская Г.С., дов. от 27.12.2013 г. Суд установил: Иск заявлен об обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение в размере 5 516 947 руб., 52 коп, и в размере 578 119 руб., 00 коп. Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, мотивировал отказ тем, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Ответчик в судебное заседание явился, по заявленному ходатайству не возражал. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, вправе отказаться от иска полностью или частично. Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия лица, его подписавшего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку такой отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в порядке п.4 ст. 150 АПК РФ. Полномочия представителя организации истца – Федоровской Н.Р. на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью № б/н от 02.12.2012 г., копия которой представлена в материалы дела».

Департамент потом пытался в одностороннем порядке изменить арендную ставку внесудебном порядке, мы опять обращались в суд. Но с учетом предыдущего судебного опыта Департамент в итоге подписал соглашение о приемлемой ставке для организации. Дело в работе было четыре года.

Итак, мой  доверитель благодаря моей работе получил действующий по настоящее время бизнес приносящий ему прибыль,  арендную ставку ниже рыночной, еще в «подарок» от Департамента городского имущества 5 516.947 руб. 52 коп. без исполнительного производства  и разных радостей обжалования решения ( из практики неизвестно как могли вышестоящие суды посмотреть на ситуацию, сколько судей столько и мнений и не всегда они схожи).

В дальнейшем была смешная ситуация, бухгалтер, перечисляя мою премию(гонорар) по Соглашению за проделанную мной работу и не знавший все что мне пришлось пройти и сделать для компании, был смущен и сообщил доверителю, что Департамент же добровольно перечислил деньги.  На что мой доверитель сказал, что Федоровская заработала эти деньги и распорядился перечислить.

Я поняла, что не ошиблась в доверителе, и не зря потратила годы своей жизни в работе по его делу, чтобы сохранить ему бизнес. Думаю, за это время в медицинском центре появилось много малышей, которым не суждено было бы родиться, не проделав бы я всю эту фантастическую работу и возможно кто-то свыше мне помогал в этом.

Дорогие друзья, только вам решать работать по схеме делать только то, что разрешено, или достигать фантастические результатов, не бояться проиграть, не бояться критики, не боясь, что кто-то это посчитает ошибкой.  

Делай то, что должен и будь что будет. Желаю вам всем побед, фантастических результатов и добросовестных доверителей!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.A40-12252-2008_20110​214_Reshenija_i_post​anovlenija221.7 KB
2.A40-12252-2008_20110​628_Reshenija_i_post​anovlenija234.5 KB
3.A40-21099-2013_20130​918_Opredelenie233 KB
4.A40-21099-2013_20131​118_Postanovlenie_ap​elljacionnoj_instanc​ii282 KB
5.A40-21099-2013_20140​130_Reshenija_i_post​anovlenija217.7 KB
6.A40-21099-2013_20140​324_Opredelenie225.3 KB
7.A40-63369-2010_20101​013_Opredelenieый пр​оцесс с которогое на​чалось228.8 KB
8.ПРЕТЕНЗИЯ В ДИГМ (2)160.6 KB

Автор публикации

Адвокат Федоровская Наталья Руслановна
Москва, Россия
Профессиональная нестандартная юридическая помощь по решению Ваших проблем, в частности по гражданскому, наследственному, жилищному, семейному, земельному праву, т.д. Большой процент выигранных дел

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Федоровская Наталья, Павленко Иван, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Немцев Дмитрий, Погорелова Татьяна, Самохвалов Павел, Белова Наталья
  • 01 Октября, 20:20 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю!

    Заносить и использовать административный ресурс стыдно, а применять свои знания на деле почётно.

    Ваше дело сверх моего, в котором я также добился отказа от иска от федералов о расторжении договора аренды, но переплаченные деньги я предложил взыскать потом исходя из стратегии. Пока жду.

    Восстановление срока просто высший пилотаж. Надо не просто никогда не сдаваться, но не сдаваться с умом. И у Вас это прекрасно получается. 

    Я признателен судьбе, которая вначале заочно, а потом очно через Праворуб свела меня с таким профессионалом. Чувствую, как там, за бугром в Сибири, гордость обуяла Ивана Николаевича, ибо без него не было бы этой судьбы!

    Я уверен, Вы ещё многим покажите «Кузькину мать»!

    +7
    • 01 Октября, 20:33 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за Ваше внимание к моей публикации и ко мне в целом.
      Я тоже очень рада знакомству с Вами и со всеми праворубцами.  Здесь собрались люди, которые хорошо понимают, что такое моральная составляющая и человечность.

      +8
  • 02 Октября, 02:55 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю Вас с фантастическим результатом!(F)
    На конференции я набралась смелости и попросила у Вас совет, т.к. в этот период у меня был судебный процесс с одним известным банком. Надо быть настойчивой, главное, что я усвоила из Ваших советов. К сожалению, в суде выяснились обстоятельства о которых я не знала, вины банка не было. Представители банка при таких обстоятельствах желали победы, 7 судебных заседаний,  5 месяцев борьбы, но мне не хотелось быть проигравшей стороной и я измотала ответчика (жалобами в ЦБ) так, что ответчик принес в судебные заседания все что мне было нужно и не сопротивлялся, когда поступило предложение оставить иск без рассмотрения, мы вместе не пришли на заседания. Но те документы, что принес банк в суд я использовала в новой процессуальной борьбе и получила моральный вред (изначальная установка была на (cash)), но уже совсем с другой стороны и в добровольном порядке. Благодарю Вас за Ваши публикации, презентации и советы. Установки работают.

    +7
    • 02 Октября, 13:33 #

      Уважаемая Наталья Геннадьевна, Вы правильно меня услышали. Я очень рада что у Вас все получилось. Не всегда можно достичь цели сразу.  Чаще цель достигаешь мелкими шагами. 
      Принцип «разделяй и властвуй» применял Гай Юлий Цезарь. Правитель разделял своих врагов и сталкивал их лбами друг с другом. Британцы тоже использовали эту стратегию для подчинения Индии.
      Данный принцип можно и нужно применять в нашей работе. Разделяй проблему по частям, решай ее части и получай фантастический результат. И самое главное верь, что у тебя все получится, тогда к тебе начнут приходит разные идеи «извне». Мне часто доверители говорят: «Наталья Руслановна почему мы сразу это не сделали, или почему Вы сразу это не сказали?» Но моя работа это как у художника —  вдохновение, в один момент тебя «осеняет», и ты выдаешь юридический шедевр. Нельзя по заказу написать хит или шедевр, для этого нужно время  и должно прийти вдохновение, так как ты об этом постоянно думаешь.

      +10
  • 02 Октября, 07:55 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, не перестаю Вами восхищаться! Вытянуть такое дело, когда абсолютно всё против доверителя это действительно фантастика! Один только вопрос, какие новые обстоятельства, для отмены первоначального решения удалось Вам нарыть?

    +6
    • 02 Октября, 09:26 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, совсем недавно я применил фишку от Натальи Руслановны и снял апелляционную жалобу с производства и надеюсь, что далее последует отмена решения суда. 

      У Натальи Руслановны многому можно поучиться и научиться, если не выставлять себя всезнайкой!:P

      +6
      • 02 Октября, 13:14 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо. Я искренне рада, что люди которые хотят меня услышать – слышат! 
        Не напрасно Христос Господь говорит в Евангелии по Матфею, глава 13 (Мф. 13) : «Имеющий уши слышать, да услышит». ... Все люди имеют уши, но не все имеют «уши», чтобы «слышать». Видишь, что есть другие уши, которыми слышим Слово Божие, то есть уши души. Кода эти уши заткнутыми имеем, то нам никакой пользы... 

        +4
    • 02 Октября, 12:59 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, выдержка из решения по делу № А40-12252/08-82-127 (можно посмотреть на сайте Арбитражного суда г. Москвы по данному номеру)  "Существенным для дела обстоятельством является то, что ДИГМ не представил в материал дела изменения от 17.12.2002 г. к договору аренды № 01- 01478/97 от 02.12.1997 г. в соответствии с которыми арендная плата устанавливалась в год – 1 762 925.76 руб., а в квартал – 440 731.44 руб. коэффициент для малых предприятий – 0.5 %. Также существенным для дела обстоятельством является то, что в материалы дела не представлен отчет об оценке на 69 листах ссылка на который имеется в заключении об оценке (л.д. 31) и отчет об оценке на 65 листах № Д/28/Н-1598, ссылка на который имеется в заключении об оценке (л.д. 37). Предложение исх. № 01-01478/97/07/И о 07.12.2006 г. о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы направленное по адресу: г. Москва ул. Земляной вал д. 62 стр. 1 (л.д. 28) и предложение от 29.12.2007 г. исх. № 01-01478/97/08/И (л.д. 32) об установлении арендной платы в сумме 4 986 511.32 руб. в год без НДС по адресу: г. Москва ул. Воронцовская д. 21 ответчик фактически не получал, так как местом нахождения является: г. Москва ул. Народная д. 14/1 офис 63.
      Суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в их
      совокупности являются существенными, а принятое по настоящему делу
      Арбитражным судом г. Москвы решение подлежит отмене."

      +7
      • 02 Октября, 20:26 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, я так понимаю, Ваши попытки получили положительное решение при беспристрастном и независимом судье. 

        А вот Максим Сергеевич считает, что удача нам ни к чему!:)

        +3
  • 02 Октября, 11:27 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю! Вы, действительно, сделали невозможное. Уж не знаю, какие высшие силы были, но то, что Вы в это дело выложились до конца - несомненно! Ваш пример другим наука, как никогда не опускать и руки и работать с полной отдачей. Спасибо(Y)

    +6
  • 02 Октября, 11:54 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, это действительно фантастический результат! (Y) (dance) 
    Добившись пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Вы обрушили всю систему перевода льготных арендаторов на рыночную систему оплаты и помогли своему доверителю вернуться к нормальной деятельности, это просто супер! (Y)

    +8
    • 02 Октября, 12:24 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо! Дело действительно было интересное и очень необычное. Но особенно приятно было, когда почти через 10 лет мне позвонил доверитель и радостно сообщил, что у них все хорошо и договор аренды продлён.

      +7
  • 03 Октября, 10:45 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, это просто фантастический результат! Достигнутый исключительно кропотливым трудом и знаниями, и наличием ушей, умеющих слышать, у доверителя!!!

    +5
  • 04 Октября, 09:54 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, все как на Вашей визитке на нашем портале. Помощь доверителю оказалась действительно профессиональная, действительно нестандартная и действительно юридическая.
    Поздравляю!

    +2
  • 04 Октября, 10:59 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, одно это 
    … в медицинском центре появилось много малышей, которым не суждено было бы родиться, не проделав бы я всю эту фантастическую работу и возможно кто-то свыше мне помогал в этом.
    уже говорит о том, что мы зачастую являемся инструментом в руках(angel) по воплощению в жизнь его воли.  И это не принижает наших, в данном случае Ваших, трудов, а наоборот говорит о том, что ОН назначил Вас (а значит высоко оценил) быть Здесь и Сейчас его оружием.
    Дорогие друзья, только вам решать работать по схеме делать только то, что разрешено, или достигать фантастические результатов, не бояться проиграть, не бояться критики, не боясь, что кто-то это посчитает ошибкой.
    Именно этот подход дает возможность сделать в жизни, что-то необычное и из ряда вон выходящее, что в конечном счете дает шанс очередному правильно просящему  удостовериться, что Бог(angel) есть. Тем самым мы спасаем не только и даже не столько людей, а прежде всего свою душу. Мне эти чувства знакомы и только они, в конечном счете, не позволяют уйти из профессии, в то время как свой медцентр у меня пока ещё в стадии становления.
    Я очень рад за Вас, Ваших доверителей и их пациентов. 
    (H)(F)(F)(F)

    +4
  • 10 Октября, 00:02 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю с заслуженной победой, тем более ценной, что суды часто  «помогают» государственным органам, «забывая» про принципы состязательности и равноправия сторон.

    +1

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: « Арбитражные споры. Битва с Департаментом городского имущества за медицинский центр репродуктивных технологий Часть вторая» 5 звезд из 5 на основе 38 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ "ПОД КЛЮЧ" напрямую от арбитражного (финансового) управляющего. Честный анализ рисков. Комфортные условия в рамках "Праворуба". Успешная практика по всей РФ
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации