Арбитражные споры. Битва с Департаментом городского имущества за медицинский центр репродуктивных технологий Часть вторая

Один мой коллега, адвокат из южного региона, кандидат юридических наук, считает, что в работе необходимо придерживаться только принципа «Делать только то, что прямо разрешено» и считает ошибочным мою теорию работать по системе «Делать все что прямо не запрещено законом», если это направлено на достижение цели в пользу Доверителя и, если есть хоть мизерный шанс получить положительное решение поставленных задач доверителя.

Тем более, если это обусловлено высокой моральной целью.  Однако именно такой мой подход к работе «Делать все, что прямо не запрещено законом» и дает возможность выигрывать дела при безвыходных ситуациях и помогать людям.

Ранее, в части первой я описывала, как при такой ситуации я взялась за не перспективное и проигрышное дело и выиграла его.  И обещала поделиться, как я это сделала.

Итак,  в  2010 году  мы имели иск Департамента городского имущества о взыскании 5.516.947 руб. 52 коп. долга по арендным платежам на основании долгосрочного договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) который был сроком до 2022 года, находящегося в собственности Москвы от 03.12.1997 г., 578.119 руб. 07 коп. пени за просрочку платежей за период с 06.08.2008г. по 16.04.2010г.,  и досрочном расторжении договора и выселении ответчика из арендуемых помещений медицинского центра.  

Размер арендных платежей был изменен с льготной аренды на рыночную по иску Департамента городского имущества и уже зафиксирован решением суда, вступившим в законную силу, и имел преюдициальное значение. Оценив ситуацию, был разработан план действий.

Доверителю было разъяснено, что шансов практически нет, но ввиду того, что он очень просит помощи я попробую сделать все возможное и невозможное, чтобы постараться ему помочь, при условии, что он будет меня слушать и делать именно все так как я говорю.

Доверителю было разъяснено, что несмотря на то, что он несогласен с решением Арбитражного суда города Москвы № А40-12252/08-82-127 от 07.07.2008 г.  об увеличении арендной платы в 10 раз и образовавшейся в связи с ним задолженности у ООО «Фирма Тета» он должен был их платить, и что в соответствии с условиями договора, при просрочке по оплате аренды более чем в три месяца, договор подлежит расторжению, а организация выселению. Поэтому суд 100% удовлетворит требования Департамента городского имущества.

Но я:

Могу попробовать договориться с Департаментом, чтобы мы погасили задолженность по арендным платежам, и чтобы Департамент нас не выселял и долгосрочный договор не расторгал. Тем самым мы сможем выиграть время, в это время я буду стараться оспорить решение 2008 года и если у меня получится отменить решение арбитражного суда об увеличении арендных платежей и в иске Департаменту будет отказано, то я попробую вернуть всю уплаченную Департаменту сумму, и при этом будет возможность сохранить льготную аренду.

Звучит как фантастика!  Но дорогу осилит идущий. Любой юрист, зная, что такое государственные организации, в частности Департамент городского имущества и их интересы к зданиям в центре Москвы, и рассуждая с позиции «можно делать только то, что разрешено» обязательно бы сказали — это невозможно.

И были бы правы, вот почему:

1. Какой смысл отказываться от исковых требований Департаменту городского имущества от освобождения здания в центре Москвы, при наличии всех оснований его освободить и получить еще за это деньги больше 5 000 000 рублей, а далее распределить своим людям (ну вы понимаете, как это делается…) и в перспективе повторно на этом заработать.
2. Каким это образом адвокат Федоровская Наталья Руслановна может отменить решение Арбитражного суда г. Москвы если со дня вступления в законную силу прошло два года, а в соответствии  со ст. 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы установлен месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения арбитражным судом первой инстанции, если иной срок не установлен АПК РФ.
3. Еще фантастичней выглядит желание Федоровской забрать(вернуть) у Департамента городского имущества денежные средства почти 6 000 000 рублей, которые они уже получили на законных основаниях. Такого не бывает. Департамент городского имущества никогда не отдает то, что получил.
4. Еще фантастичней выглядит заявление Федоровской о возможности сохранения арендных платежей по льготной ставки при условии, что Департамент уже почувствовал вкус денег в 10 раз больше.

В общем, Федоровской нужно фантастические романы писать, а не работать адвокатом и заниматься юриспруденцией.  Доверитель, послушав мнение других специалистов, которые видимо были схожи с вышеописанным, все-таки принял решение действовать по моему плану и слушать меня.

Конечно, для меня положительный исход дела выглядел несколько тоже фантастичным, но движимая высокой целью я готова была потратить время, силы, знания, истощать свою нервную систему и применить нестандартное мышление, действовать по системе «все разрешено, что не запрещено». Попробовать помочь утопающему даже если он уже утонул.

Терять доверителю было нечего, и мы начали работу. Первое что я сделала, нейтрализовала угрозу выселения и расторжения договора аренды. я нашла процессуальные нарушения в документах Департамента, которые суд дал возможность устранить Департаменту, в связи с чем я вышла на переговоры с Департаментом.

 Несмотря что многие юристы считают, что мораль в юриспруденции отсутствует и тем более в арбитражных судах, но мне с учетом моральной составляющей удалось договориться с Департаментом, что при условии внесения задолженности Департамент откажется от исковых требований о выселении и расторжении договора аренды.

Конечно, не было никаких гарантий, что они именно так и сделают. Я сказала доверителю искать всю сумму и объяснила все риски. Он с трудом нашел указанную сумму, так как сумма нужна была срочно он занял под процент, и мы перевели эти деньги Департаменту.

Пошло тревожное ожидание, выполнит ли Департамент договоренности.  И он выполнил!  Отказался о исковые требования о выселении и расторжении договора аренды здания.

Выдержка из арбитражного Определения суда города Москвы Дело № А40-63369/10-105-530 от 13 октября 2010 г.:

«рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущества г. Москвы к ООО Фирме «Тета» о расторжении договора, взыскании 6.095.066 руб. 59 коп. и выселении в заседании приняли участие: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен Суд установил: иск заявлен о взыскании 5.516.947 руб. 52 коп. долга по арендным платежам на основании договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 03.12.1997г. №1-1478/97, 578.119 руб. 07 коп. пени за просрочку платежей за период с 06.08.2008г. по 16.04.2010г., досрочном расторжении договора и выселении ответчика из арендуемых помещений. Стороны в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. Истцом через канцелярию суда заявлено ходатайство об отказе от иска. Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления, принадлежащих им прав, не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд проверил представленный отказ от иска и считает, что он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц. Отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению».

Промежуточная победа была в кармане, организация может продолжать работать и получать прибыль. Но установленная рыночная стоимость арендных платежей душила бизнес, и организация не могла платить такие суммы.

Я принялась обжаловать решение арбитражного суда от 2008 года во все инстанции, писала даже Лужкову, подавала ходатайства о восстановлении срока, заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, используя все механизмы предоставленные АПК и естественно со ссылкой на моральную составляющую. 

Везде мне шли отказы, я расстраивалась, но продолжала работу. И чудо произошло. Судья, которая принимала решение в 2008 году ушла в отпуск, мое заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам в 2011 г. попало другому судье.

Он посмотрел на ситуацию с другой стороны и…… в 2011 году отменил решение, вынесенное в пользу Департамента в 2008 году об увеличении арендной ставки почти в 10 раз. А дальше еще интереснее и чудеснее в иске Департаменту отказал в полном объеме!

Дело сразу засекретили, скрыли из картотеки арбитражных судов. Если вбивать по названию фирмы, то не найдете, только по номеру дела.

Это была крупная победа, но нужно было еще вернуть фирме перечисленные денежные средства по предыдущему делу Департаменту в размере 5.516.947 руб. 52 коп. так как они были заемные. Так как решение 2008 года было отменено и в иске отказано, следовательно появилась возможность попробовать вернуть денежные средства.

Я попробовала через поворот решения суда, мне было отказано. Я начала пробовать через необоснованное обогащение, судьи не хотели его принимать, потом слушать, потом менялись представители Департамента, и в каждое заседание приходил новый, произвели сверку с Департаментом взаиморасчетов по арендным платежам с учетом отменного решения суда получилось, что Департамент должен. Дело тянулось.  

Судьи не хотели выносить решение против Департамента и создавать прецедент, Департамент не хотел себе получить очередную отрицательную практику, видя все это я вышла с предложением к Департаменту, что мы откажемся от исковых требований если он перечислит денежные средства добровольно в размере 5.516.947 руб. 52 коп., также мы не будем применять санкции за невозврат денежных средств и взыскивать судебные расходы.

 Судья сказал жду вас на следующее заседание с платежкой.  И вот очередная фантастика — Департамент перечислил моему доверителю все денежные средства добровольно, я отказалась от исковых требований, так как я всегда держу свое слово. Выдержка из определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г. Дело № А40-21099/13:

«в заседании приняли участие: от истца – Федоровская Н.Р., дов. от 02.12.2012 г. от ответчика – Кастальская Г.С., дов. от 27.12.2013 г. Суд установил: Иск заявлен об обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение в размере 5 516 947 руб., 52 коп, и в размере 578 119 руб., 00 коп. Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, мотивировал отказ тем, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Ответчик в судебное заседание явился, по заявленному ходатайству не возражал. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, вправе отказаться от иска полностью или частично. Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия лица, его подписавшего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку такой отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в порядке п.4 ст. 150 АПК РФ. Полномочия представителя организации истца – Федоровской Н.Р. на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью № б/н от 02.12.2012 г., копия которой представлена в материалы дела».

Департамент потом пытался в одностороннем порядке изменить арендную ставку внесудебном порядке, мы опять обращались в суд. Но с учетом предыдущего судебного опыта Департамент в итоге подписал соглашение о приемлемой ставке для организации. Дело в работе было четыре года.

Итак, мой  доверитель благодаря моей работе получил действующий по настоящее время бизнес приносящий ему прибыль,  арендную ставку ниже рыночной, еще в «подарок» от Департамента городского имущества 5 516.947 руб. 52 коп. без исполнительного производства  и разных радостей обжалования решения ( из практики неизвестно как могли вышестоящие суды посмотреть на ситуацию, сколько судей столько и мнений и не всегда они схожи).

В дальнейшем была смешная ситуация, бухгалтер, перечисляя мою премию(гонорар) по Соглашению за проделанную мной работу и не знавший все что мне пришлось пройти и сделать для компании, был смущен и сообщил доверителю, что Департамент же добровольно перечислил деньги.  На что мой доверитель сказал, что Федоровская заработала эти деньги и распорядился перечислить.

Я поняла, что не ошиблась в доверителе, и не зря потратила годы своей жизни в работе по его делу, чтобы сохранить ему бизнес. Думаю, за это время в медицинском центре появилось много малышей, которым не суждено было бы родиться, не проделав бы я всю эту фантастическую работу и возможно кто-то свыше мне помогал в этом.

Дорогие друзья, только вам решать работать по схеме делать только то, что разрешено, или достигать фантастические результатов, не бояться проиграть, не бояться критики, не боясь, что кто-то это посчитает ошибкой.  

Делай то, что должен и будь что будет. Желаю вам всем побед, фантастических результатов и добросовестных доверителей!