Когда-то мне казалось, что 2022 год о очень далеко, но вот он уже заканчивается. В 2010 году ко мне обратился руководитель одного медицинского центра и попросил помощи.

К его фирме был предъявлен иск Департаментом городского имущества о взыскании с его фирмы 5.516.947 руб. 52 коп. долга по арендным платежам на основании долгосрочного договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) который был сроком до 2022 года, находящегося в собственности Москвы от 03.12.1997г., 578.119 руб. 07 коп. пени за просрочку платежей за период с 06.08.2008г. по 16.04.2010г.,  и досрочном расторжении договора и выселении ответчика из арендуемых помещений.

Мой логичный вопрос был почему не платили за аренду, ведь знали, что согласно условиям аренды при просрочке платежей договор аренды подлежит расторжению, а организация выселению. Но оказывается не все так просто. 

У данной фирмы была льготная аренда, а Департамент городского имущества ее поднял до рыночной стоимости и в судебном порядке выиграл дело у данной фирмы, зафиксировав уже рыночную стоимость арендных платежей. Данное решение вступило в силу, а у организации не было возможности платить такой размер аренды, так как она была почти в 10 раз больше предыдущей.

Итак, что мы имели на момент первого обращения доверителя ко мне в 2010 году:

  1. Решение Арбитражного суда в пользу Департамента городского имущества г. Москвы к организации, вступившее в 2008 году в законную силу об изменении арендных платежей и установлении ее рыночной стоимости в определенной сумме ежемесячно, которую организация не платила с 2008 года по 2010 год и не  имела возможности платить.
  2. Пропуск всех возможных сроков для обжалования решения суда 2008 г.
  3. Не уплату арендных платежей больше, чем полтора года.
  4. В связи с чем, обоснованную задолженность организации за период с 06.08.2008 г. по 16.04.2010 г.  и невыполнение договора аренды здания в центре Москвы. Обоснованные исковые требования Департамента городского имущества о досрочном расторжении договора и выселении ответчика из арендуемых помещений.  Перспективу удовлетворения иска Департамента о выселении почти 100%.  

Должна ли я была брать это дело с такими перспективами- конечно нет. Но на второй чаше весов стояло:

  1. Мой доверитель, руководитель фирмы, который со своим отцом восстановил здание из руин в 1990-х годах.
  2. Располагавшийся в данном здании Репродуктивный центр, который занимался пользой для людей, давал счастье материнства и новую жизнь тем, кто не должен был родиться. И теперь этот медицинский центр должен был быть выселен из здания и фактически перестать существовать.

 

Не перспективность  дела я объяснила доверителю, но он и сам это знал, так как уж ранее консультировался с другими юристами, но все равно просил помочь. Это был бизнес его жизни и жизни его отца. Движимая моральной стороной процесса и стойким желанием помочь даже в безвыходной ситуации, я взялась за это дело и… ВЫИГРАЛА ЕГО.

Да мне потребовалась многоходовая комбинация, и не один год работы. И помощь высших сил. Но мне было приятно, когда в этом, 2022 году мне позвонил мой доверитель и сказал, что им продлили договор аренды и они продолжают работать.

Как я это сделала, я расскажу во второй части статьи.  Продолжение следует…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.ПИСЬМО ЛУЖКОВУ169.1 KB

Автор публикации

Адвокат Федоровская Наталья Руслановна
Москва, Россия
Профессиональная нестандартная юридическая помощь по решению Ваших проблем, в частности по гражданскому, наследственному, жилищному, семейному, земельному праву, т.д. Большой процент выигранных дел

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Федоровская Наталья, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений
  • 01 Октября 2022, 19:42 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю.
    Уверен, что в выигрыше Вам помогла установка по обсуждаемой методике.
    В успех моей победы в апелляции  в этом деле ни кто не верил, но установка помогла. Она реально действует.
    Спасибо Вам за установку.

    +6
    • 01 Октября 2022, 19:59 #

      Уважаемый Андрей Викторович, все правильно, в нашей работе главное, правильные установки и не делать так как все. 
      Я Вас поздравляю с победой, чувствую свою небольшую причастность, от чего на душе  приятно. :)

      +6
      • 01 Октября 2022, 22:43 #

        Уважаемая Наталья Руслановна,
        чувствую свою небольшую причастность, от чего на душе приятно.
        Эта причастность есть и в других делах проведённых мной после весенней конференции в Москве, после Вашего первого упоминая об установке и руководстве к действиям (для посвящённых).

        +5
  • 01 Октября 2022, 20:21 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, я в Вас верю! (inlove)

    +5

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Арбитражные споры. Битва с Департаментом городского имущества за медицинский центр репродуктивных технологий. Часть первая» 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации