Арбитражные споры. Битва с Департаментом городского имущества за медицинский центр репродуктивных технологий. Часть первая

Когда-то мне казалось, что 2022 год о очень далеко, но вот он уже заканчивается. В 2010 году ко мне обратился руководитель одного медицинского центра и попросил помощи.

К его фирме был предъявлен иск Департаментом городского имущества о взыскании с его фирмы 5.516.947 руб. 52 коп. долга по арендным платежам на основании долгосрочного договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) который был сроком до 2022 года, находящегося в собственности Москвы от 03.12.1997г., 578.119 руб. 07 коп. пени за просрочку платежей за период с 06.08.2008г. по 16.04.2010г.,  и досрочном расторжении договора и выселении ответчика из арендуемых помещений.

Мой логичный вопрос был почему не платили за аренду, ведь знали, что согласно условиям аренды при просрочке платежей договор аренды подлежит расторжению, а организация выселению. Но оказывается не все так просто. 

У данной фирмы была льготная аренда, а Департамент городского имущества ее поднял до рыночной стоимости и в судебном порядке выиграл дело у данной фирмы, зафиксировав уже рыночную стоимость арендных платежей. Данное решение вступило в силу, а у организации не было возможности платить такой размер аренды, так как она была почти в 10 раз больше предыдущей.

Итак, что мы имели на момент первого обращения доверителя ко мне в 2010 году:

1. Решение Арбитражного суда в пользу Департамента городского имущества г. Москвы к организации, вступившее в 2008 году в законную силу об изменении арендных платежей и установлении ее рыночной стоимости в определенной сумме ежемесячно, которую организация не платила с 2008 года по 2010 год и не  имела возможности платить.
2. Пропуск всех возможных сроков для обжалования решения суда 2008 г.
3. Не уплату арендных платежей больше, чем полтора года.
4. В связи с чем, обоснованную задолженность организации за период с 06.08.2008 г. по 16.04.2010 г.  и невыполнение договора аренды здания в центре Москвы. Обоснованные исковые требования Департамента городского имущества о досрочном расторжении договора и выселении ответчика из арендуемых помещений.  Перспективу удовлетворения иска Департамента о выселении почти 100%.  

Должна ли я была брать это дело с такими перспективами- конечно нет. Но на второй чаше весов стояло:

1. Мой доверитель, руководитель фирмы, который со своим отцом восстановил здание из руин в 1990-х годах.
2. Располагавшийся в данном здании Репродуктивный центр, который занимался пользой для людей, давал счастье материнства и новую жизнь тем, кто не должен был родиться. И теперь этот медицинский центр должен был быть выселен из здания и фактически перестать существовать.

Не перспективность  дела я объяснила доверителю, но он и сам это знал, так как уж ранее консультировался с другими юристами, но все равно просил помочь. Это был бизнес его жизни и жизни его отца. Движимая моральной стороной процесса и стойким желанием помочь даже в безвыходной ситуации, я взялась за это дело и… ВЫИГРАЛА ЕГО.

Да мне потребовалась многоходовая комбинация, и не один год работы. И помощь высших сил. Но мне было приятно, когда в этом, 2022 году мне позвонил мой доверитель и сказал, что им продлили договор аренды и они продолжают работать.

Как я это сделала, я расскажу во второй части статьи.  Продолжение следует…