Жилище является одним из важнейших материальных условий жизни человека.
Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина на жилище, то есть гарантированную законом возможность для каждого быть обеспеченным постоянным жильем, возможность беспрепятственно пользования имеющимся жильем, неприкосновенность жилища, право на улучшение жилищных условий, а также обеспечение в жилых домах, жилых помещениях здоровой и безопасной среды обитания.
В части 2 статьи 40 Конституции РФ, а также статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления призваны создавать условия для осуществления прав граждан на жилище, в том числе, обеспечивать защиту прав и интересов граждан, пользующихся жильем на законных основаниях.
Несмотря на то, что право на жилище наряду с прочими правами и свободами человека еще в 1993г. продекларировано в Основном законе страны как высшая ценность, однако, к практической реализации этих норм и сегодня все еще много вопросов.
Один весьма показательный пример большого разрыва между конституционными гарантиями и реальными возможностями граждан по их реализации будет описан в этой статье.
Не так давно ко мне обратился мужчина (назовем его Щ.) с просьбой о том, чтобы я приняла на себя защиту его прав по факту незаконного проникновения и ограничения ему доступа в квартиру, в которой он прожил 30 лет. В последствии стало известно о том, что систематические действия по взлому входной двери его квартиры, установке новых замков и сигнализации на входную дверь совершались должностными лицами Департамента городского имущества г.Москвы совместно с сотрудниками ООО «ЧОП «Баярд-пультовая охрана», действующими на основании госконтракта.
Законность этих действий весьма сомнительна.
Спорная квартира является собственностью города Москвы с 2009г., однако никогда прежде претензии к Щ. по факту проживания в квартире со стороны г.Москвы не предъявлялись да и не могли.
Во-первых, наличие права не означает, что собственнику все дозволено. Гражданским законодательством предусмотрены ограничения действий собственника, например, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ). Не исключено, что должностные лица Департамента городского имущества г.Москвы и сотрудники ЧОП «Баярд-пультовая охрана» превышали свои полномочия. По данному факту компетентными органами в настоящее время проводится проверка.
Во-вторых, гражданин Щ. не вселялся в квартиру самоуправно. Жилье было предоставлено ему на основании ордера на право занятие жилой площади по месту работы в 1987г. А в силу положений действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение. Щ. прожил в квартире на законных основаниях 30 лет, исправно оплачивал счета за коммунальные услуги, делал в квартире ремонт.
В этих условиях остается лишь догадываться, какими мотивами руководствовались в Департаменте городского имущества города Москвы.
На сегодняшний день сдача в аренду муниципального имущества – одна из значимых статей пополнения бюджета города Москвы. Или дорогостоящие квартиры могли попасть в зону интересов отдельных чиновников?
Очевидно одно, что такое вторжение в жилье и чинение препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Департамента городского имущества города Москвы и ООО «ЧОП «Баярд-пультовая охрана» направлено на создание условий для вынужденного выезда Щ. из занимаемой им на законных основаниях квартиры и совершается с целью его выселения.
Вместе с тем, нормами жилищного законодательства Российской Федерации, в частности ст. 35 ЖК РФ, установлено, что выселение из жилого помещения (в том числе муниципальных квартир) возможно только на основании судебного решения. Однако, с точки зрения закона перспектива судебного иска Департамента городского имущества г.Москвы о выселении Щ. из квартиры весьма туманна. Во-первых, ввиду пропуска процессуальных сроков и невозможности их восстановления (с 2009г. спорное жилое помещение является собственностью г.Москвы, однако с указанного времени никакие претензии по факту проживания Щ. в указанной квартире со стороны г.Москвы не предъявлялись). Во-вторых, ввиду законности вселения и проживания Щ. в указанной квартире.
Лишенные возможности выселить человека из муниципального жилья по закону, власти прибегают к жесткой тактике выживания.
Особо примечательно то, что приведенный в статье факт далеко не единичный. Широкомасштабные «репрессии» проводятся Департаментом городского имущества города Москвы и направлены также против соседей Щ. и жителей других домов этого района города Москвы.
Такое положение дел в российском государстве связано зачастую с беспринципностью власти, «государственная машина», призванная защищать конституционные права, целенаправленно работает против своих граждан!


В настоящее время веду аналогичное дело. Правда, до рейдерства со стороны истца пока не дошло. Закон и право никогда не были здесь ценностью. Стало быть, близка гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью (Платон).
Уважаемый Андрей Валерьевич, поделитесь Вашими успехами или неудачами в данном направлении…
Уважаемая Александра Юрьевна, обязательно сделаю публикацию. Но в следующем году, рассмотримся в 2018 думаю только. Все идет очень долго. Истец постоянно уточняется, судья уходит в отпуск.
Уважаемый Андрей Валерьевич, в Вашем споре Департамент подал иск о выселении? Вы пока только путем судебных тяжб идете или подключаете иные ресурсы (правоохранительные органы, общественность и т.д.)?
Уважаемая Александра Юрьевна, в моем споре истце — пожарная часть, защищающая свое право оперативного управления. В иске пишут, что проживание и регистрация моих доверителей нарушает их право. Не могут они сдавать жилье другим работникам. Однако они не знают, что вчера я получил на руки заключение межведомственной комиссии о том, что жилье с 2015 г. не пригодно для проживания, опасно обрушением и так далее.
Сначала им от меня будут вопросы по основанию иска, а затем приобщение этого заключения.
И потом я посмотрю, что они скажут.
Я бы мог многое написать и далее, но КПЭА это делать не позволяет. Конечно же всем здоровья желать хочу. Не мудрено, что сложится дисциплинарная практика о совершении проступка адвокатом, если последний лишь упоминает о желании написать о недозволенном. До чего же Мы дожили… Я зол.
Уважаемый Андрей Валерьевич, как человека с активной гражданской позицией, меня тоже очень возмущает произвол некоторых субъектов… Межведомственная комиссия по вашему запросу провела обследование помещения?
Уважаемая Александра Юрьевна, по моему запросу выдана копия заключения о непригодности. Межвед. комиссия проводила обследование в рамках своей функции два года назад.