Жилище является одним из важнейших материальных условий жизни человека.
Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина на жилище, то есть гарантированную законом возможность для каждого быть обеспеченным постоянным жильем, возможность беспрепятственно пользования имеющимся жильем, неприкосновенность жилища, право на улучшение жилищных условий, а также обеспечение в жилых домах, жилых помещениях здоровой и безопасной среды обитания.
В части 2 статьи 40 Конституции РФ, а также статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления призваны создавать условия для осуществления прав граждан на жилище, в том числе, обеспечивать защиту прав и интересов граждан, пользующихся жильем на законных основаниях.
Несмотря на то, что право на жилище наряду с прочими правами и свободами человека еще в 1993г. продекларировано в Основном законе страны как высшая ценность, однако, к практической реализации этих норм и сегодня все еще много вопросов.
Один весьма показательный пример большого разрыва между конституционными гарантиями и реальными возможностями граждан по их реализации будет описан в этой статье.
Не так давно ко мне обратился мужчина (назовем его Щ.) с просьбой о том, чтобы я приняла на себя защиту его прав по факту незаконного проникновения и ограничения ему доступа в квартиру, в которой он прожил 30 лет. В последствии стало известно о том, что систематические действия по взлому входной двери его квартиры, установке новых замков и сигнализации на входную дверь совершались должностными лицами Департамента городского имущества г.Москвы совместно с сотрудниками ООО «ЧОП «Баярд-пультовая охрана», действующими на основании госконтракта.
Законность этих действий весьма сомнительна.
Спорная квартира является собственностью города Москвы с 2009г., однако никогда прежде претензии к Щ. по факту проживания в квартире со стороны г.Москвы не предъявлялись да и не могли.
Во-первых, наличие права не означает, что собственнику все дозволено. Гражданским законодательством предусмотрены ограничения действий собственника, например, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ). Не исключено, что должностные лица Департамента городского имущества г.Москвы и сотрудники ЧОП «Баярд-пультовая охрана» превышали свои полномочия. По данному факту компетентными органами в настоящее время проводится проверка.
Во-вторых, гражданин Щ. не вселялся в квартиру самоуправно. Жилье было предоставлено ему на основании ордера на право занятие жилой площади по месту работы в 1987г. А в силу положений действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение. Щ. прожил в квартире на законных основаниях 30 лет, исправно оплачивал счета за коммунальные услуги, делал в квартире ремонт.
В этих условиях остается лишь догадываться, какими мотивами руководствовались в Департаменте городского имущества города Москвы.
На сегодняшний день сдача в аренду муниципального имущества – одна из значимых статей пополнения бюджета города Москвы. Или дорогостоящие квартиры могли попасть в зону интересов отдельных чиновников?
Очевидно одно, что такое вторжение в жилье и чинение препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Департамента городского имущества города Москвы и ООО «ЧОП «Баярд-пультовая охрана» направлено на создание условий для вынужденного выезда Щ. из занимаемой им на законных основаниях квартиры и совершается с целью его выселения.
Вместе с тем, нормами жилищного законодательства Российской Федерации, в частности ст. 35 ЖК РФ, установлено, что выселение из жилого помещения (в том числе муниципальных квартир) возможно только на основании судебного решения. Однако, с точки зрения закона перспектива судебного иска Департамента городского имущества г.Москвы о выселении Щ. из квартиры весьма туманна. Во-первых, ввиду пропуска процессуальных сроков и невозможности их восстановления (с 2009г. спорное жилое помещение является собственностью г.Москвы, однако с указанного времени никакие претензии по факту проживания Щ. в указанной квартире со стороны г.Москвы не предъявлялись). Во-вторых, ввиду законности вселения и проживания Щ. в указанной квартире.
Лишенные возможности выселить человека из муниципального жилья по закону, власти прибегают к жесткой тактике выживания.
Особо примечательно то, что приведенный в статье факт далеко не единичный. Широкомасштабные «репрессии» проводятся Департаментом городского имущества города Москвы и направлены также против соседей Щ. и жителей других домов этого района города Москвы.
Такое положение дел в российском государстве связано зачастую с беспринципностью власти, «государственная машина», призванная защищать конституционные права, целенаправленно работает против своих граждан!


В настоящее время веду аналогичное дело. Правда, до рейдерства со стороны истца пока не дошло. Закон и право никогда не были здесь ценностью. Стало быть, близка гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью (Платон).
Уважаемый Андрей Валерьевич, поделитесь Вашими успехами или неудачами в данном направлении…
Уважаемая Александра Юрьевна, обязательно сделаю публикацию. Но в следующем году, рассмотримся в 2018 думаю только. Все идет очень долго. Истец постоянно уточняется, судья уходит в отпуск.
Уважаемый Андрей Валерьевич, в Вашем споре Департамент подал иск о выселении? Вы пока только путем судебных тяжб идете или подключаете иные ресурсы (правоохранительные органы, общественность и т.д.)?
Уважаемая Александра Юрьевна, в моем споре истце — пожарная часть, защищающая свое право оперативного управления. В иске пишут, что проживание и регистрация моих доверителей нарушает их право. Не могут они сдавать жилье другим работникам. Однако они не знают, что вчера я получил на руки заключение межведомственной комиссии о том, что жилье с 2015 г. не пригодно для проживания, опасно обрушением и так далее.
Сначала им от меня будут вопросы по основанию иска, а затем приобщение этого заключения.
И потом я посмотрю, что они скажут.
Я бы мог многое написать и далее, но КПЭА это делать не позволяет. Конечно же всем здоровья желать хочу. Не мудрено, что сложится дисциплинарная практика о совершении проступка адвокатом, если последний лишь упоминает о желании написать о недозволенном. До чего же Мы дожили… Я зол.
Уважаемый Андрей Валерьевич, как человека с активной гражданской позицией, меня тоже очень возмущает произвол некоторых субъектов… Межведомственная комиссия по вашему запросу провела обследование помещения?
Уважаемая Александра Юрьевна, по моему запросу выдана копия заключения о непригодности. Межвед. комиссия проводила обследование в рамках своей функции два года назад.
Уважаемая Александра Юрьевна, но человек то проживает в данной квартире НЕ законно… Да и с пропуском процессуальных сроков Не соглашусь с Вами
Уважаемый Дмитрий Александрович, в чем же незаконность? Он не самоуправно занял эту квартиру.
Уважаемая Александра Юрьевна, гпешников из фонда МО при потере связи выселяют легко. вселяли законно и выселяют законно при потере связи или ликвидации вч. Занимаются этим когда руки доходят или метры требуются.
Уважаемый Дмитрий Александрович, даже если включить логику обычного обывателя, будь правда на стороне Департамента давно бы он выкинул моего доверителя из квартиры
Уважаемая Александра Юрьевна, так жильё служебное что ли?
Уважаемый Владислав Александрович, в 1987 г. было предоставлено как служебное… Вернее ситуация складывалась следующим образом. В 1986г. была предоставлена комната в общежитии для одиночек, далее последовало решение исполкома о предоставлении взамен этой комнаты спорной квартиры на период пока не будут закончен ремонт семейного общежития, куда планировалось переселить моего клиента с семьей. Но общежитие так и не отремонтировали) и вот уже 30 лет люди проживают в спорной квартире.
Уважаемая Александра Юрьевна, я не «квартирник» :D (в смысле не спец по жилищному законодательству), но разве в описанном Вами казусе при выселении не было одним из обстоятельств доказывая вопрос о статусе квартиры, служебное это жильё или нет?
Уважаемый Владислав Александрович, позиция Департамента о незаконности проживания состоит лишь в том, что с моим доверителем нет договора соцнайма. Договор соцнайма Департамент отказывается заключать в связи с тем, что якобы у моего доверителя есть другое жилье — комната в общаге. Предыдущий представитель моего доверителя обращался в суд с требованием о понуждении заключить договор соцнайма, дошли они до ВС РФ, который в постановлении дал моему доверителю надежду на положительный исход дела. Далее дело вернулось в апелляцию, прежний адвокат не являлся в заседание и доверителю моему пояснил, что в этом нет необходимости. И тут новый поворот событий. Департамент в апелляции приобщает поддельный ордер на комнату в общаге (впоследствии мы провели экспертизу и выяснилось, что дата которая проставлена в документе не совпадает с датой его изготовления. Датирован 2008г., а изготовлен в 2015г.). Как суд апелляционной инстанции в нарушение ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ принял новое доказательство - остается загадкой. По крайней мере в протоколе судебного заседания об этом ни слова. В итоге очередной судебный акт апелляционной инстанции принят без участия моего доверителя. Далее прежний адвокат пропусти все сроки для обжалования неправосудного апелляционного определения.
↓ Читать полностью ↓
В настоящее время мы исходим из следующего.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №3-П от 25 апреля 1995г. право гражданина на жилую площадь возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.
При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления договора социального найма.
Кроме того, подано заявление в полицию по факту подделки документов. Проверка пока не завершена. Надеемся обжаловать решение по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Уважаемая Александра Юрьевна, вот это война!
От всего сердца желаю, чтоб у Вас всё получилось.
Уважаемый Владислав Александрович, благодарю за моральную поддержку.
Уважаемая Александра Юрьевна, весьма сомнительное поведение ДГИ г. Москвы… Даже претензию не направили, получается нет предупредительного выстрела в воздух!
Вашему доверителю в 2009 г. стало известно, что собственник квартиры изменился?
Уважаемая Алёна Александровна, о передачи указанной квартиры в собственность г.Москвы стало известно в прошлом году.
Уважаемая Алёна Александровна, присоединюсь к Вам.
Для ДГИ довольно странное поведение. Здесь прямо чувствуется чей-то личный интерес. Выселить из служебки, полученной по ЖК РСФСР непростое дело. Потому и действуют незаконно. Как коллекторы или рейдеры.В любом случае должно быть решение суда о выселении без предоставления иных жилых помещений. А выселение осуществляться судебными приставами-исполнителями на основании исполнительного документа. Даже из обычной съёмной квартиры, как ни странно это может показаться на первый взгляд.
Уважаемая Александра Юрьевна, так как Ваши доверители вселялись по нормам ЖК РСФ СР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), то нужно посмотреть еще нормы этого Кодекса, основание: статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
«К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».
И, как правильно отметил Владислав Александрович, нужно проверить статус служебности жилья.
А не пробовали написать заявление на приватизацию?
в случае отказа будет обоснование почему нельзя приватизировать, исходя из указанных норм, нужно и действовать дальше. Т.к. квартира стала собственностью города, думаю что шансы на приватизацию есть, хотя без документов трудно судить.
Уважаемая Лидия Ивановна, мы и руководствуемся нормами ЖК РСФСР… Департамент отказывает даже заключить договор соцнайма, мотивируя это тем, что у моего доверителя есть другое жилье, при этом предоставляют поддельный ордер на комнату в другой коммуналке. Сейчас мы оспариваем этот «липовый» ордер и решение Департамента о выделении жилья моему доверителю в общаге.
Уважаемая Лидия Ивановна, мы руководствуемся положениями п.6 ст.108 ЖК РСФСР