Жилище является одним из важнейших материальных условий жизни человека.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина на жилище, то есть гарантирован­ную законом возможность для каждого быть обеспеченным посто­янным жильем, возможность беспрепятственно пользования имеющимся жильем, неприкосновенность жилища, право на улучшение жилищ­ных условий, а также обеспечение в жилых домах, жилых помещениях здоровой и безопасной среды обитания.

В части 2 статьи 40 Конституции РФ, а также статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления призваны создавать условия для осуществления прав граждан на жилище, в том числе, обеспечивать защиту прав и интересов граждан, пользующихся жильем на законных основаниях.

Несмотря на то, что право на жилище наряду с прочими правами и свободами человека еще в 1993г. продекларировано в Основном законе страны как высшая ценность, однако, к практической реализации этих норм и сегодня все еще много вопросов.

Один весьма показательный пример большого разрыва между конституционными гарантиями и реальными возможностями граждан по их реализации будет описан в этой статье.

Не так давно ко мне обратился мужчина (назовем его Щ.) с просьбой о том, чтобы я приняла на себя защиту его прав по факту незаконного проникновения и ограничения ему доступа в квартиру, в которой он прожил 30 лет. В последствии стало известно о том, что систематические действия по взлому входной двери его квартиры, установке новых замков и сигнализации на входную дверь совершались должностными лицами Департамента городского имущества г.Москвы совместно с сотрудниками ООО «ЧОП «Баярд-пультовая охрана», действующими на основании госконтракта.

Законность этих действий весьма сомнительна.

Спорная квартира является собственностью города Москвы с 2009г., однако никогда прежде претензии к Щ. по факту проживания в квартире со стороны г.Москвы не предъявлялись да и не могли.

Во-первых, наличие права не означает, что собственнику все дозволено. Гражданским законодательством предусмотрены ограничения действий собственника, например, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ). Не исключено, что должностные лица Департамента городского имущества г.Москвы и сотрудники ЧОП «Баярд-пультовая охрана» превышали свои полномочия. По данному факту компетентными органами в настоящее время проводится проверка.

Во-вторых, гражданин Щ. не вселялся в квартиру самоуправно. Жилье было предоставлено ему на основании ордера на право занятие жилой площади по месту работы в 1987г.  А в силу положений действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение. Щ. прожил в квартире на законных основаниях 30 лет, исправно оплачивал счета за коммунальные услуги, делал в квартире ремонт.

В этих условиях остается лишь догадываться, какими мотивами руководствовались в Департаменте городского имущества города Москвы.

На сегодняшний день сдача в аренду муниципального имущества – одна из значимых статей пополнения бюджета города Москвы. Или дорогостоящие квартиры могли попасть в зону интересов отдельных чиновников?

Очевидно одно, что такое вторжение в жилье и чинение препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Департамента городского имущества города Москвы и ООО «ЧОП «Баярд-пультовая охрана» направлено на создание условий для вынужденного выезда Щ. из занимаемой им на законных основаниях квартиры и совершается с целью его выселения.

Вместе с тем, нормами жилищного законодательства Российской Федерации, в частности ст. 35 ЖК РФ, установлено, что выселение из жилого помещения (в том числе муниципальных квартир) возможно только на основании судебного решения. Однако, с точки зрения закона перспектива судебного иска Департамента городского имущества г.Москвы о выселении Щ. из квартиры весьма туманна. Во-первых, ввиду пропуска процессуальных сроков и невозможности их восстановления (с 2009г. спорное жилое помещение является собственностью г.Москвы, однако с указанного времени никакие претензии по факту проживания Щ. в указанной квартире со стороны г.Москвы не предъявлялись). Во-вторых, ввиду законности вселения и проживания Щ. в указанной квартире.

Лишенные возможности выселить человека из муниципального жилья по закону, власти прибегают к жесткой тактике выживания.

Особо примечательно то, что приведенный в статье факт далеко не единичный. Широкомасштабные «репрессии» проводятся Департаментом городского имущества города Москвы и направлены также против соседей Щ. и жителей других домов этого района города Москвы.

Такое положение дел в российском государстве связано зачастую с беспринципностью власти, «государственная машина», призванная защищать конституционные права, целенаправленно работает против своих граждан!

Да 13 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Филимонов Дмитрий, Бесунова Алёна, Медведева Александра, Климушкин Владислав, Раскина Лидия
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 09 Августа 2017, 09:54 #

    В настоящее время веду аналогичное дело. Правда, до рейдерства со стороны истца пока не дошло. Закон и право никогда не были здесь ценностью. Стало быть, близка гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью (Платон).

    +7
    • Адвокат Медведева Александра Юрьевна 09 Августа 2017, 12:11 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, поделитесь Вашими успехами или неудачами в данном направлении…

      +2
      • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 09 Августа 2017, 12:27 #

        Уважаемая Александра Юрьевна, обязательно сделаю публикацию. Но в следующем году, рассмотримся в 2018 думаю только. Все идет очень долго. Истец постоянно уточняется, судья уходит в отпуск.

        +4
        • Адвокат Медведева Александра Юрьевна 09 Августа 2017, 23:10 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, в Вашем споре Департамент подал иск о выселении? Вы пока только путем судебных тяжб идете или подключаете иные ресурсы (правоохранительные органы, общественность и т.д.)?

          +1
          • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 10 Августа 2017, 10:05 #

            Уважаемая Александра Юрьевна, в моем споре истце — пожарная часть, защищающая свое право оперативного управления. В иске пишут, что проживание и регистрация моих доверителей нарушает их право. Не могут они сдавать жилье другим работникам.  Однако они не знают, что вчера я получил на руки заключение межведомственной комиссии о том,  что жилье с 2015 г. не пригодно для проживания,  опасно обрушением и так далее.
            Сначала им от меня  будут вопросы по основанию иска,  а затем приобщение этого заключения.
            И потом я посмотрю, что они скажут.
            Я бы мог многое написать и далее, но КПЭА это делать не позволяет. Конечно же всем здоровья желать хочу.  Не мудрено, что сложится дисциплинарная практика о совершении проступка адвокатом, если последний лишь упоминает о желании написать о недозволенном.  До чего же Мы дожили… Я зол.

            +3
            • Адвокат Медведева Александра Юрьевна 10 Августа 2017, 20:04 #

              Уважаемый Андрей Валерьевич, как человека с активной гражданской позицией, меня тоже очень возмущает произвол некоторых  субъектов… Межведомственная комиссия по вашему запросу провела обследование помещения?

              0
              • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 11 Августа 2017, 09:17 #

                Уважаемая Александра Юрьевна, по моему запросу выдана копия заключения о непригодности. Межвед. комиссия проводила обследование в рамках своей функции два года назад.

                +1
  • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 09 Августа 2017, 10:42 #

    Уважаемая Александра Юрьевна, но человек то проживает в данной квартире НЕ законно…  Да и с пропуском процессуальных сроков  Не соглашусь с Вами

    +1
    • Адвокат Медведева Александра Юрьевна 09 Августа 2017, 12:07 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, в чем же незаконность? Он не самоуправно занял эту квартиру.

      0
      • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 09 Августа 2017, 12:35 #

        Уважаемая Александра Юрьевна,  гпешников из фонда МО при потере связи выселяют легко.  вселяли законно и выселяют законно при потере связи или ликвидации вч. Занимаются этим когда руки доходят или метры требуются.

        +1
    • Адвокат Медведева Александра Юрьевна 09 Августа 2017, 12:10 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, даже если включить логику обычного обывателя, будь правда на стороне Департамента давно бы он выкинул моего доверителя из квартиры

      +1
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 09 Августа 2017, 18:29 #

        Уважаемая Александра Юрьевна, так жильё служебное что ли?

        +3
        • Адвокат Медведева Александра Юрьевна 09 Августа 2017, 23:07 #

          Уважаемый Владислав Александрович, в 1987 г. было предоставлено как служебное… Вернее ситуация складывалась следующим образом. В 1986г. была предоставлена комната в общежитии для одиночек, далее последовало решение исполкома о предоставлении взамен этой комнаты спорной квартиры на период пока не будут закончен ремонт семейного общежития, куда планировалось переселить моего клиента с семьей. Но общежитие так и не отремонтировали) и вот уже 30 лет люди проживают в спорной квартире.

          +2
          • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 10 Августа 2017, 01:32 #

            Уважаемая Александра Юрьевна, я не «квартирник» :D (в смысле не спец по жилищному законодательству), но разве в описанном Вами казусе при выселении не было одним из обстоятельств доказывая вопрос о статусе квартиры, служебное это жильё или нет?

            +6
            • Адвокат Медведева Александра Юрьевна 10 Августа 2017, 20:00 #

              Уважаемый Владислав Александрович, позиция Департамента о незаконности проживания состоит лишь в том, что с моим доверителем нет договора соцнайма. Договор соцнайма Департамент отказывается заключать  в связи с тем, что якобы у моего доверителя есть другое жилье — комната в общаге. Предыдущий представитель моего доверителя обращался в суд с требованием о понуждении заключить договор соцнайма, дошли они до ВС РФ, который в постановлении дал моему доверителю надежду на положительный исход дела. Далее дело вернулось в апелляцию, прежний адвокат не являлся в заседание и  доверителю моему пояснил, что в этом нет необходимости. И тут новый поворот событий. Департамент в апелляции приобщает поддельный ордер на комнату в общаге (впоследствии мы провели экспертизу и выяснилось, что дата которая проставлена в документе не совпадает с датой его изготовления. Датирован 2008г., а изготовлен в 2015г.). Как суд апелляционной инстанции в нарушение ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ принял новое доказательство  - остается загадкой. По крайней мере в протоколе судебного заседания об этом ни слова. В итоге очередной судебный акт апелляционной инстанции принят без участия моего доверителя. Далее прежний адвокат пропусти все сроки для обжалования неправосудного апелляционного определения.
              ↓ Читать полностью ↓
              В настоящее время мы исходим из следующего.
              Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №3-П от 25 апреля 1995г. право гражданина на жилую площадь возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

              При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления договора социального найма.
              Кроме того, подано заявление в полицию по факту подделки документов. Проверка пока не завершена. Надеемся обжаловать решение по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

              +1
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 09 Августа 2017, 10:46 #

    Уважаемая Александра Юрьевна, весьма сомнительное поведение ДГИ г. Москвы… Даже претензию не направили, получается нет предупредительного выстрела в воздух! 
    Вашему доверителю в 2009 г. стало известно, что собственник квартиры изменился?

    +2
  • Юрист Раскина Лидия Ивановна 10 Августа 2017, 16:12 #

    Уважаемая Александра Юрьевна, так как Ваши доверители вселялись по нормам ЖК РСФ СР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), то нужно посмотреть еще нормы этого Кодекса, основание: статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
    «К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».
    И, как правильно отметил Владислав Александрович, нужно проверить статус служебности жилья.
    А не пробовали написать заявление на приватизацию?
    в случае отказа будет обоснование почему нельзя приватизировать, исходя из указанных норм, нужно  и действовать дальше. Т.к. квартира стала собственностью города, думаю что шансы на приватизацию есть, хотя без документов трудно судить.

    +1
    • Адвокат Медведева Александра Юрьевна 10 Августа 2017, 19:31 #

      Уважаемая Лидия Ивановна, мы и руководствуемся нормами ЖК РСФСР… Департамент отказывает даже заключить договор соцнайма, мотивируя это тем, что у моего доверителя есть другое жилье, при этом предоставляют поддельный ордер на комнату в другой коммуналке. Сейчас мы оспариваем этот «липовый» ордер и решение Департамента о выделении жилья моему доверителю в общаге.

      +1
    • Адвокат Медведева Александра Юрьевна 10 Августа 2017, 19:40 #

      Уважаемая Лидия Ивановна, мы руководствуемся положениями п.6 ст.108 ЖК РСФСР

      0

Да 13 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Выселение за гранью закона... или как Департамент городского имущества города Москвы выселяет граждан из муниципального жилья.» 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.

Похожие публикации