Гражданин Ф. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы (далее Департамент) с заявлением о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в содействии в приобретении жилого помещения в рамках городских программ.
Согласно представленным в Департамент документам гражданин Ф. является участником Великой Отечественной Войны, проживает в Москве более 10 лет. Из документов, представленных в Департамент, также следует, что проживает заявитель в жилом помещении общей площадью 37,8 кв.м., в которое был вселён собственником, ныне умершей супругой, в качестве члена семьи. Департаментом в удовлетворении заявления гражданина Ф. в принятии на учёт отказано по мотивам превышения учётной нормы жилого помещения (10 кв.м.), в котором зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает заявитель.
Заявитель обратился за юридической помощью.
Основанием иска, направленным в Пресненский суд г. Москвы, послужили следующие обстоятельства.
Согласно документам, представленным в Департамент, заявитель Ф действительно проживает в жилом помещении общей площадью жилого помещения 37,8 кв.м. Из документов также следует, что собственником жилого помещения, в котором проживает заявитель, является С.А., внук ныне умершей жены заявителя, унаследовавший жилое помещение на законных основаниях после смерти жены заявителя. При этом собственник С.А. и заявитель Ф. кровными родственниками не являются, не являются членами одной семьи. Истец в силу сложившихся жизненных обстоятельств в права в качестве наследника после смерти супруги не вступил.
Исходя из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из указанных положений ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением истец утратил, факт дальнейшего проживания истца в указанном жилом помещении основанием для отказа в принятии истца на соответствующий жилищный учёт быть не может.
В связи с этим, истец просил о признании его нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилого помещения как участника ВОВ, признании незаконным распоряжения ДГИ г. Москвы от **.07.2015 года № 1 «Об отказе в признании нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ», обязании ДГИ г. Москвы принять Истца на учет в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещении жилых помещений в рамках городских жилищных программ как участника ВОВ.
Суд, рассмотрев исковое заявление гражданина Ф. при участии в судебном заседании представителей – адвоката Астапова М.С., Богдановой Д.Ю., исковые требования удовлетворил частично, решил:Признать Распоряжение Департамента городского имущества г.
Москвы от **.07.2015г. № 1 «Об отказе в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ» — незаконным.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть заявление истца о признании жилищных условий в рамках городских жилищных программ.В остальной части исковых требований отказать.
P.S.Дело находится в стадии апелляционного обжалования.
Пресненским судом г. Москвы частично удовлетворён иск к Департаменту городского имущества г. Москвы. Факт проживания заявителя в жилом помещении площадью более учётной нормы не является безусловным основанием для отказа в принятии на жилищный учёт
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Решение Пресненского районного суда г. Москвы | 70 KB | 30 |
Упомянутые статьи кодексов
Конституция РФ
Жилищный кодекс РФ
Теги
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Максим Сергеевич, от души поздравляю! Интересное решение! Дело совсем не простое, но Вы подошли очень грамотно! У меня было несколько похожее дело по ребенку-сироте, который был зарегистрирован в квартире двоюродного дедушки и ему отказывали в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании превышения учетной нормы. Но в первой инстанции был отказ, только в апелляции справедливость восторжествовала.
Желаю удачи в апелляции! А публикацию забрала в «избранное»!
Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо Вам за такой отклик! Ваше мнение для меня очень важно.
Есть ещё один интересный аспект у этого дела. Теперь такие дела рассматриваются в исковом порядке (т.е. не в порядке гл. 25, как раньше, или КАС), а это значит, что можно заявлять исковые требования, направленные на защиту права. Т.е. отказ суда в рассмотрении второго требования не очень согласуется с исковым порядком.
Уважаемый Максим Сергеевич, в Санкт-Петербурге практически все дела связанные с правом постановки на жилищный учет рассматриваются в порядке искового производства. Я сгоряча подала несколько адм. исков по КАС сразу после его введение в действие. Только одно рассмотрено по существу именно по КАС, но там несколько оригинальная ситуация — отказывались вообще принимать документы. Остальные - возврат с рекомендацией обращения в порядке искового производства. Так и сделали. Все нормально прошло. И ещё плюс появился — 3 года исковой давности при оспаривании распоряжений районных администраций! А не 3 месяца! Вот намудрили законотворители!