Весной 2020 года в отношении моего доверителя был вынесен судебный приказ на взыскание долга по кредиту, который он не брал. Узнал об этом мой доверитель только после того, как судебные приставы наложили арест на его зарплатную карту и взыскали с неё имевшуюся небольшую сумму денежных средств.

Коллеги, кто следит за моими публикациями, уже немного в курсе этого дела. Но позволю себе напомнить эти публикации: первая рассказывала о том, как пришлось побороться за то, чтобы дело рассматривалось по месту жительства истца (моего доверителя) Праворуб: Подсудность недействительности сделок (граждане, банки, колл..., второе -  странностях, творящихся с бюро кредитных историй, сведения о которых аккумулируются в ЦККИ Праворуб: Кредиты, которые не брали, исполнительное производство, и при ....

Теперь дело окончено (по крайней мере, его судебная часть), наступила пора, как и обещал, изложить всю подноготную дела и чем всё окончилось.

Первым делом мой доверитель попытался самостоятельно отменить судебный приказ. Итог – отказ в отмене судебного приказа и возврат документов.

После неудачи обратился ко мне.

Его дело после данных моим доверителем пояснений меня заинтересовало. Соответственно, решил взяться за его дело, учитывая, что просматривались признаки мошенничества со стороны неизвестных лиц.

Дело в том, что в кредитном договоре адрес фактического проживания не соответствовал действительности, тем более, что дом с этим адресом был давным-давно разрушен – от него остались одни кирпичи (сейчас и вовсе совершенно пустая площадка от него). Да и доверитель категорически отрицал, что брал или мог когда-либо брать этот злополучный кредит.

Первыми шагами стало три:

  1. Обращение к судебным приставам с заявлением об уменьшении удержаний, ибо в тех документах, что были представлены доверителем, а именно в судебном приказе можно было усмотреть только возможность уменьшить удержания.
  2. Подача частной жалобы на возврат документов. Тем более, что судьёй было указано, что данное определение можно обжаловать.
  3. Обращение в полицию с заявлением о доследственной проверке по признакам возможного мошенничества со стороны неустановленных лиц. Здесь, правда, сразу объяснил своему доверителю, что и в самом лучшем случае к июлю 2021 года дело будет прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, даже при условии установления таких лиц.

Результаты первых шагов:

  1. Следует отдать должное судебным приставам, что они не просто уменьшили удержания по судебному приказу, а вообще прекратили исполнительное производство по данному спорному кредиту. Может просто уже «достал» судебных приставов, примелькавшись в отделе и по другим делам, а 2020 и 2021 годы были очень «популярными» на мои похождения к судебным приставам? Ну ладно, насчет «достал» будем считать это шуткой № 1. При этом удалось добиться того, что имевшийся на тот период работодатель моего доверителя стал выплачивать ему заработную плату на руки через кассу, а не перечислять на банковскую карту.
  2. Увы, частная жалоба не была удовлетворена, что послужило поводом для второй попытки отмены судебного приказа «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами». Самому было интересно, получится ли такой вариант с отменой судебного приказа. Но и здесь ждал в последствии неудовлетворительный результат как при подаче частной жалобы, так и при подаче кассационной жалобы (её вообще на стали рассматривать; правда здесь сыграл свою роль и ковид, но это оказалось неуважительной причиной для кассационной инстанции – а, может, данной судебной инстанции просто не хотелось рассматривать столь «муторное» дело).
  3. Было вынесено несколько отказных постановлений в возбуждении уголовного дела и отмена этих постановлений прокурором. Но в итоге всё было прекращено, как заранее и предупреждал своего доверителя, постановлением «об отказе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования». Здесь вот всё думаю, может специально не посыпали на территории отдела МВД дорожку песком, чтобы не дошёл до отдела, учитывая, что ознакомление с отказным материалом пришлось на 1 ноября 2021 года? Ну, хорошо, насчёт «не посыпали специально» – шутка № 2.

Подготовка к исковому судопроизводству:

Помимо изучения материалов дела по судебному приказу, материалов исполнительного производства, отказного материала по возбуждению уголовного дела, также направлялись запросы различного характера (с некоторыми из них можно ознакомиться в прилагаемых к данной публикации документах) – в адрес коллекторов, два из которых зарегистрированы в оффшорной зоне (соответственно, не могут и не имеют права работать с просроченными в Российской Федерации кредитами и предъявлять какие-либо требования по ним в силу Закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ), банка (обанкротившийся), конкурсных управляющих, на завод (обанкротившийся), где на момент кредита работал мой доверитель, в Юргинский архив по личному составу.

Результаты: от банка, конкурсных управляющих, завода — возвратные письма, со стороны коллекторов – либо возвратное письмо, либо полный игнор. Правда, с конкурсными управляющими и сам «маху дал», но теперь-то уже знаю «кто сказал мяу» (благодарствую коллеге за подсказку), точнее где можно было бы ещё поискать этих конкурсных управляющих, занимавшихся вопросами банкротства двух организаций в интересовавшее время.

С Юргинским архивом по личному составу вообще отдельная история – уже несколько раз приходилось «выбивать» с него необходимую информацию и документы с помощью прокуратуры. Но здесь ответ на запрос был предоставлен сразу.

Исковое судопроизводство:

Чтобы не повторяться (ознакомиться с первой сложностью в деле, с которым столкнулись, можно в вышеупомянутой публикации про подсудность данного спора), изложу с момента принятия иска судом.

Итак, после претензии коллекторам, которую они, естественно и как обычно, проигнорировали, и указания Кемеровского областного суда рассмотреть дело по месту жительства истца было назначено первое судебное заседание.

При первом же судебном заседании пришлось вновь представить исковое заявление и те ходатайства, что прилагались к исковому заявлению.

В ходе судебного процесса заявлялись дополнительные ходатайства. В том числе пришлось «поработать» с информацией из ЦККИ и различными Бюро кредитных историй которых не так давно было девять, теперь осталось не более половины от этого числа – об этом можно прочитать в другой более ранней публикации по данному делу.

Дополнительно лишь скажу, помимо выявившихся ещё порядка пяти кредитов, взятых примерно в то же время и о которых мой доверитель не знал, выяснилось, что перед этим как раз мой доверитель развёлся со скандалом со своей на тот момент супругой, с которым у него совпадают первые буквы фамилии, имени и отчества, более того — фамилия и имя у них одинаковые. Здесь безусловно, пришлось указать доверителю, что данный вариант недоказуем, да и «много вод утекло».

Судом была назначена почерковедческая экспертиза, которая оказалась неутешительной – было установлено, что кредитный договор и иные связанные с ним документы были подписаны моим доверителем. Убеждён в том, что почерковедческая экспертиза была проведена с нарушениями – какими именно можно ознакомиться в ходатайстве об исключении недопустимого доказательства.

По-хорошему бы провести дополнительную почерковедческую экспертизу либо повторную почерковедческую экспертизу и судебно-техническую экспертизу документов – документов по кредитному договору. Но у моего доверителя не было такой финансовой возможности. К тому же и на эту экспертизу ему пришлось занимать денежные средства, так как «за счет бюджетных средств» не удовлетворили.

На протяжении всей моей практики это второй случай, когда не удовлетворили проведение экспертизы «за счет бюджетных средств», ранее всё проходило «без сучка, без задоринки». Но в данном случае сыграл тот фактор, что «время от времени» «работодатель» просто отказался предоставить какие-либо документы о получаемой моим доверителем заработной плате.

После оглашения материалов дела наступили судебные прения. Сколько бумаги перепортил при составлении судебной речи – «ни в сказке не сказать, ни пером описать».

Наступило время оглашения судебного решения и получаем от судьи крайне редкий и неожиданный вердикт (на моей практике такое вообще впервые) – «Возобновить производство по делу».

Так как к тому времени фактически стал проживать в г. Екатеринбург (с 6 октября 2022 года уже и юридически), то уехал к себе в Екатеринбург обратно.

Ближе к заседанию (тем более, что были назначены судебные заседания ещё по двум или трем завершающимся процессам в Кемеровской области и надо было съездить ещё по двум делам в Новосибирск) приехал в Кемеровскую область, чтобы в начале сентября вновь вернуться в Екатеринбург.

Но пришлось задержаться так как после изложения дополнений к судебным прениям, когда и мы и помощник судьи уже были уверен в том, что дело закончено, вновь был вынесен вердикт «Возобновить производство по делу» — причина «отсутствуют общие условия кредитования, надо сделать судебный запрос».

После этих третьих судебных прений в итоге дело было завершено – требования о признании договоров цессии (уступки прав требований) недействительными были удовлетворены. Сам кредитный договор остался, но по нему уже никто не сможет ничего взыскать.

Есть, конечно, одна организация, которая может попробовать это сделать, но, как в известном фильме по словам одного очень запоминающегося персонажа — «всё, «граждане бандиты», выходим по одному, а теперь «горбатый», все сроки исковой давности для взыскания пропущены, в том числе и предельный срок исковой давности.

В целом нас данное решение суда устроило и с 20 октября оно будет полностью в законной силе. Тем более, что в дополнение к сделанному ведётся определенная работа, уже в административном порядке. А чтобы это был сюрприз для оппонентов по данному делу (вдруг нет-нет, да заглядывают на сайт Праворуб), не буду раскрывать нюансы этой работы и в чём она заключается.

Но на случай обжалования решения суда ответчиками (для этого у них ещё есть несколько дней) я оставил ещё один сюрприз для них. Как, впрочем, и на попытку в обход решения суда вновь возбудить исполнительное производство (сюрприз номер три).

Посткриптум: Чтобы не пересыщать публикацию документами, оставил только для примера, какой объём документов пришлось составить и заявить в ходе всех разбирательств с различными органами по данному делу. А уж сколько пришлось перечитать и изучить по данному вопросу — «Войну и мир» можно написать.

Автор настоящей публикации юрист Ларин Олег Юрьевич, на фото – моё рабочее место, временно снятое в одном из офисов города Екатеринбург (на период, пока доделываю свои дела в регионе предыдущего проживания и юридической практики, курсируя раз в месяц между двумя регионами).

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.ВОЗРАЖЕНИЯ НА СУДЕБН​ЫЙ ПРИКАЗ145.3 KB
2.восстановление пропу​щенного срока на кас​сацию169.7 KB
3.кассационная жалоба173.4 KB
4.заявление в полицию137.2 KB
5.жалоба на отказ в ВУ​Д148.7 KB
6.жалоба на отказ в ВУ​Д 1159.7 KB
7.жалоба на отказ в ВУ​Д 2160.4 KB
8.Заявление ознакомлен​ие с материалами про​верки128.6 KB
9.ЗАЯВЛЕНИЕ ознакомлен​ие с отказным Прокур​атура97.1 KB
10.Заявление приставу 1122.1 KB
11.заявление приостанов​ить исполнительное п​роизводство136.7 KB
12.о выдаче постановлен​ия по результатам оп​роса119.4 KB
13.об ознакомлении с ма​териалами мировой су​дья152.1 KB
14.об ознакомлении испо​лнительное производс​тво165.6 KB
15.запрос в РСВ об ориг​иналах документов кр​едитования121.2 KB
16.заявление в Архив по​ личному составу119.7 KB
17.заявление на ЮМЗ коп​ии документов119.8 KB
18.заявление в Связной ​Банк132.1 KB
19.заявление конкурсном​у управляющему Связн​ой Банк134.4 KB
20.заявление конкурсном​у управляющему завод​а122 KB
21.Претензия в адрес ко​ллекторов125.7 KB
22.Исковое заявление239.2 KB
23.о восстановлении СИД192.6 KB
24.о почерковедческой э​кспертизе213.5 KB
25.об истребовании мате​риалов дела192.3 KB
26.об истребовании мате​риалов проверки191.7 KB
27.об истребовании ориг​иналов документов193.4 KB
28.об истребовании191.9 KB
29.Ответ с Архива по ли​чному составу65.7 KB
30.Постановление об око​нчании исполнительно​го производства181.9 KB
31.Ходатайство об устан​овлении и розыске147.6 KB
32.о приобщении194.2 KB
33.о приобщении1208.6 KB
34.о приобщении2196.4 KB
35.о приобщении3197.1 KB
36.Выписка ЕГРЮЛ Банк210.6 KB
37.Выписка ЕГРЮЛ ЮМЗ268.8 KB
38.Выписка ООО РСВ Моск​ва Томск СВЕА ЭКОНОМ​И182.7 KB
39.Нет Свеа Экономи Сай​прус Лимитед31.6 KB
40.Выписка АО Тинькофф ​Банк204.1 KB
41.2022 АО Тинькофф Бан​к Виргинские острова509.2 KB
42.20150331_Список аффи​лированных лиц183.1 KB
43.Определение суда о п​очерковедческой эксп​ертизе273.6 KB
44.Ходатайство об исклю​чении недопустимого ​доказательства238.1 KB
45.СУДЕБНАЯ РЕЧЬ275 KB
46.ДОПОЛНЕНИЯ К СУДЕБНО​Й РЕЧИ221.4 KB
47.ДОПОЛНЕНИЯ К СУДЕБНО​Й РЕЧИ1197.8 KB
48.Решение по гражданск​ому делу116.8 KB

Автор публикации

Юрист Ларин Олег Юрьевич
Екатеринбург, Россия
Частнопрактикующий юрист. Оказываю юридические услуги физическим и юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям. Консультации, составление документов, представительство в суде.

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Беляев Максим, Демина Наталья, Алексеева Татьяна, Ларин Олег, Белова Наталья, Абрегов Иланд, Чечеткина Ксения, Храмцов Владимир
  • 15 Октября 2022, 19:53 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, поздравляю Вас! Какая большая работа была проделана! Очень полезная публикация с прикреплёнными документами! Спасибо! В сохранённое(handshake)

    +10
  • 15 Октября 2022, 20:54 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, поздравляю. Документы отличные. Вы большой молодец!

    +7
  • 16 Октября 2022, 10:57 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо Вам огромное за подробный кейс по сложному делу и отдельное спасибо за документы- как всегда у Вас все по полочкам.

    +7
    • 16 Октября 2022, 15:14 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, дело, действительно, серьёзное и довольно непростое.

      Тем более, что вместе с данным долгом неустановленного лица были переуступлены от одного коллекторского агентства другому коллекторскому агентству требования на сумму 13-15 миллиардов (!) рублей. Что также вызвало дополнительные подозрения о признаках мошенничества.

      +7
  • 16 Октября 2022, 17:22 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, давно пора убрать все эти приказные производства, введённые в закон мошенниками через мошенников.

    Работа Вами проделана огромная, врагу не стоит сопротивляться! Поздравляю!

    +9
    • 16 Октября 2022, 17:33 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, с этими коллекторами та ещё история.

      Вы верно отметили, что «враги» — года через два будет своеобразный «юбилей». Из-за них же (пусть это были и другие коллекторские организации) своего хорошего гаража, который вместе с отцом строили, лишился, когда ещё даже в Красноярском крае жил и родного брата выручал, когда он в долги попал. Пришлось тогда гараж продать.

      +6
    • 17 Октября 2022, 04:37 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, абсолютно согласна.
      Пустая трата времени — вынесение судебного приказа, рассмотрение возражений, отмена; и не менее пустая трата государственных денег на отправку писем, которые почта не доставляет, а благополучно возвращает в судебные участки.
      Высвободившееся у мировых судей время вполне можно было бы использовать с пользой, разгрузив районные суды.

      +9
      • 17 Октября 2022, 07:59 #

        Уважаемая Татьяна Васильевна, здесь можно согласиться.

        Всё можно было бы сделать гораздо быстрее, если бы в своё время не придумали эти судебные приказы.

        Здесь хорошо ещё, что на моего доверителя заявление о вынесении судебного приказа было подано отдельно.  А если бы эта оффшорная коллекторская организация подала всё скопом на судебные приказы, разбив их на суммы в пределах ста тысяч, а если позднее, то до четырехсот тысяч рублей, то где искать нужный среди 13-15 миллиардного общего долга по всем лицам?.. Так и концов не найдёшь.

        +4
  • 18 Октября 2022, 14:38 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, такие дела всегда вытягивают много энергии, но вы большой молодец! Суд, как обычно, решение упростил и в детали вдаваться не сталПравда, с конкурсными управляющими и сам «маху дал», но теперь-то уже знаю «кто сказал мяу» (благодарствую коллеге за подсказку), точнее где можно было бы ещё поискать этих конкурсных управляющих, занимавшихся вопросами банкротства двух организаций в интересовавшее время.тут не поняла о чем вы, про Федресурс или сервис ФНС речь?На протяжении всей моей практики это второй случай, когда не удовлетворили проведение экспертизы «за счет бюджетных средств», ранее всё проходило «без сучка, без задоринки». подскажите, как вас удавалось проводить экспертизу за счет бюджета?

    +1
  • 18 Октября 2022, 15:07 #


    Правда, с конкурсными управляющими и сам «маху дал», но теперь-то уже знаю «кто сказал мяу» (благодарствую коллеге за подсказку), точнее где можно было бы ещё поискать этих конкурсных управляющих, занимавшихся вопросами банкротства двух организаций в интересовавшее время.
    тут не поняла о чем вы, про Федресурс или сервис ФНС речь?
    Здесь речь об СРО.
    подскажите, как вас удавалось проводить экспертизу за счет бюджета? Может работала сила убеждения?

    +1
  • 18 Октября 2022, 19:09 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, объем проведенной работы внушителен, надеюсь и вознаграждение соответствующее (muscle) Поздравляю (Y)

    +3
    • 19 Октября 2022, 06:31 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, насчет размера гонорара говорить не буду. Но самое ценное было то, что, помимо гонорара, в этом году со стороны доверителя получил сверху ещё «в довесок» две пачки офисной бумаги по 500 листов. Учитывая, сколько они стоили не так давно, пока их стоимость не нормализовалась.

      +3
  • 19 Октября 2022, 13:52 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, восхищаюсь Вашей дотошностью в хорошем смысле, настойчивостью в доведении сложного  дела до логического конца. Уверен, что изложенная Вами методика ведения данного дела и приложенные материалы помогут в работе не только мне, но и многим нашим коллегам. Спасибо!!! Успехов в будущих делах!

    +2
    • 19 Октября 2022, 17:41 #

      Уважаемый Владимир Иванович, благодарю за высокую оценку.

      Надеюсь, что когда-нибудь стану «грозой коллекторов».

      +2

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Недействительность кредитного договора и договоров цессии: Частичное удовлетворение исковых требований» 5 звезд из 5 на основе 43 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации