Недействительность кредитного договора и договоров цессии: Частичное удовлетворение исковых требований

Весной 2020 года в отношении моего доверителя был вынесен судебный приказ на взыскание долга по кредиту, который он не брал. Узнал об этом мой доверитель только после того, как судебные приставы наложили арест на его зарплатную карту и взыскали с неё имевшуюся небольшую сумму денежных средств.

Коллеги, кто следит за моими публикациями, уже немного в курсе этого дела. Но позволю себе напомнить эти публикации: первая рассказывала о том, как пришлось побороться за то, чтобы дело рассматривалось по месту жительства истца (моего доверителя) Праворуб: Подсудность недействительности сделок (граждане, банки, колл..., второе -  странностях, творящихся с бюро кредитных историй, сведения о которых аккумулируются в ЦККИ Праворуб: Кредиты, которые не брали, исполнительное производство, и при ....

Теперь дело окончено (по крайней мере, его судебная часть), наступила пора, как и обещал, изложить всю подноготную дела и чем всё окончилось.

Первым делом мой доверитель попытался самостоятельно отменить судебный приказ. Итог – отказ в отмене судебного приказа и возврат документов.

После неудачи обратился ко мне.

Его дело после данных моим доверителем пояснений меня заинтересовало. Соответственно, решил взяться за его дело, учитывая, что просматривались признаки мошенничества со стороны неизвестных лиц.

Дело в том, что в кредитном договоре адрес фактического проживания не соответствовал действительности, тем более, что дом с этим адресом был давным-давно разрушен – от него остались одни кирпичи (сейчас и вовсе совершенно пустая площадка от него). Да и доверитель категорически отрицал, что брал или мог когда-либо брать этот злополучный кредит.

Первыми шагами стало три:

1. Обращение к судебным приставам с заявлением об уменьшении удержаний, ибо в тех документах, что были представлены доверителем, а именно в судебном приказе можно было усмотреть только возможность уменьшить удержания.
2. Подача частной жалобы на возврат документов. Тем более, что судьёй было указано, что данное определение можно обжаловать.
3. Обращение в полицию с заявлением о доследственной проверке по признакам возможного мошенничества со стороны неустановленных лиц. Здесь, правда, сразу объяснил своему доверителю, что и в самом лучшем случае к июлю 2021 года дело будет прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, даже при условии установления таких лиц.

Результаты первых шагов:

1. Следует отдать должное судебным приставам, что они не просто уменьшили удержания по судебному приказу, а вообще прекратили исполнительное производство по данному спорному кредиту. Может просто уже «достал» судебных приставов, примелькавшись в отделе и по другим делам, а 2020 и 2021 годы были очень «популярными» на мои похождения к судебным приставам? Ну ладно, насчет «достал» будем считать это шуткой № 1. При этом удалось добиться того, что имевшийся на тот период работодатель моего доверителя стал выплачивать ему заработную плату на руки через кассу, а не перечислять на банковскую карту.
2. Увы, частная жалоба не была удовлетворена, что послужило поводом для второй попытки отмены судебного приказа «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами». Самому было интересно, получится ли такой вариант с отменой судебного приказа. Но и здесь ждал в последствии неудовлетворительный результат как при подаче частной жалобы, так и при подаче кассационной жалобы (её вообще на стали рассматривать; правда здесь сыграл свою роль и ковид, но это оказалось неуважительной причиной для кассационной инстанции – а, может, данной судебной инстанции просто не хотелось рассматривать столь «муторное» дело).
3. Было вынесено несколько отказных постановлений в возбуждении уголовного дела и отмена этих постановлений прокурором. Но в итоге всё было прекращено, как заранее и предупреждал своего доверителя, постановлением «об отказе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования». Здесь вот всё думаю, может специально не посыпали на территории отдела МВД дорожку песком, чтобы не дошёл до отдела, учитывая, что ознакомление с отказным материалом пришлось на 1 ноября 2021 года? Ну, хорошо, насчёт «не посыпали специально» – шутка № 2.

Подготовка к исковому судопроизводству:

Помимо изучения материалов дела по судебному приказу, материалов исполнительного производства, отказного материала по возбуждению уголовного дела, также направлялись запросы различного характера (с некоторыми из них можно ознакомиться в прилагаемых к данной публикации документах) – в адрес коллекторов, два из которых зарегистрированы в оффшорной зоне (соответственно, не могут и не имеют права работать с просроченными в Российской Федерации кредитами и предъявлять какие-либо требования по ним в силу Закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ), банка (обанкротившийся), конкурсных управляющих, на завод (обанкротившийся), где на момент кредита работал мой доверитель, в Юргинский архив по личному составу.

Результаты: от банка, конкурсных управляющих, завода — возвратные письма, со стороны коллекторов – либо возвратное письмо, либо полный игнор. Правда, с конкурсными управляющими и сам «маху дал», но теперь-то уже знаю «кто сказал мяу» (благодарствую коллеге за подсказку), точнее где можно было бы ещё поискать этих конкурсных управляющих, занимавшихся вопросами банкротства двух организаций в интересовавшее время.

С Юргинским архивом по личному составу вообще отдельная история – уже несколько раз приходилось «выбивать» с него необходимую информацию и документы с помощью прокуратуры. Но здесь ответ на запрос был предоставлен сразу.

Исковое судопроизводство:

Чтобы не повторяться (ознакомиться с первой сложностью в деле, с которым столкнулись, можно в вышеупомянутой публикации про подсудность данного спора), изложу с момента принятия иска судом.

Итак, после претензии коллекторам, которую они, естественно и как обычно, проигнорировали, и указания Кемеровского областного суда рассмотреть дело по месту жительства истца было назначено первое судебное заседание.

При первом же судебном заседании пришлось вновь представить исковое заявление и те ходатайства, что прилагались к исковому заявлению.

В ходе судебного процесса заявлялись дополнительные ходатайства. В том числе пришлось «поработать» с информацией из ЦККИ и различными Бюро кредитных историй которых не так давно было девять, теперь осталось не более половины от этого числа – об этом можно прочитать в другой более ранней публикации по данному делу.

Дополнительно лишь скажу, помимо выявившихся ещё порядка пяти кредитов, взятых примерно в то же время и о которых мой доверитель не знал, выяснилось, что перед этим как раз мой доверитель развёлся со скандалом со своей на тот момент супругой, с которым у него совпадают первые буквы фамилии, имени и отчества, более того — фамилия и имя у них одинаковые. Здесь безусловно, пришлось указать доверителю, что данный вариант недоказуем, да и «много вод утекло».

Судом была назначена почерковедческая экспертиза, которая оказалась неутешительной – было установлено, что кредитный договор и иные связанные с ним документы были подписаны моим доверителем. Убеждён в том, что почерковедческая экспертиза была проведена с нарушениями – какими именно можно ознакомиться в ходатайстве об исключении недопустимого доказательства.

По-хорошему бы провести дополнительную почерковедческую экспертизу либо повторную почерковедческую экспертизу и судебно-техническую экспертизу документов – документов по кредитному договору. Но у моего доверителя не было такой финансовой возможности. К тому же и на эту экспертизу ему пришлось занимать денежные средства, так как «за счет бюджетных средств» не удовлетворили.

На протяжении всей моей практики это второй случай, когда не удовлетворили проведение экспертизы «за счет бюджетных средств», ранее всё проходило «без сучка, без задоринки». Но в данном случае сыграл тот фактор, что «время от времени» «работодатель» просто отказался предоставить какие-либо документы о получаемой моим доверителем заработной плате.

После оглашения материалов дела наступили судебные прения. Сколько бумаги перепортил при составлении судебной речи – «ни в сказке не сказать, ни пером описать».

Наступило время оглашения судебного решения и получаем от судьи крайне редкий и неожиданный вердикт (на моей практике такое вообще впервые) – «Возобновить производство по делу».

Так как к тому времени фактически стал проживать в г. Екатеринбург (с 6 октября 2022 года уже и юридически), то уехал к себе в Екатеринбург обратно.

Ближе к заседанию (тем более, что были назначены судебные заседания ещё по двум или трем завершающимся процессам в Кемеровской области и надо было съездить ещё по двум делам в Новосибирск) приехал в Кемеровскую область, чтобы в начале сентября вновь вернуться в Екатеринбург.

Но пришлось задержаться так как после изложения дополнений к судебным прениям, когда и мы и помощник судьи уже были уверен в том, что дело закончено, вновь был вынесен вердикт «Возобновить производство по делу» — причина «отсутствуют общие условия кредитования, надо сделать судебный запрос».

После этих третьих судебных прений в итоге дело было завершено – требования о признании договоров цессии (уступки прав требований) недействительными были удовлетворены. Сам кредитный договор остался, но по нему уже никто не сможет ничего взыскать.

Есть, конечно, одна организация, которая может попробовать это сделать, но, как в известном фильме по словам одного очень запоминающегося персонажа — «всё, «граждане бандиты», выходим по одному, а теперь «горбатый», все сроки исковой давности для взыскания пропущены, в том числе и предельный срок исковой давности.

В целом нас данное решение суда устроило и с 20 октября оно будет полностью в законной силе. Тем более, что в дополнение к сделанному ведётся определенная работа, уже в административном порядке. А чтобы это был сюрприз для оппонентов по данному делу (вдруг нет-нет, да заглядывают на сайт Праворуб), не буду раскрывать нюансы этой работы и в чём она заключается.

Но на случай обжалования решения суда ответчиками (для этого у них ещё есть несколько дней) я оставил ещё один сюрприз для них. Как, впрочем, и на попытку в обход решения суда вновь возбудить исполнительное производство (сюрприз номер три).

Посткриптум: Чтобы не пересыщать публикацию документами, оставил только для примера, какой объём документов пришлось составить и заявить в ходе всех разбирательств с различными органами по данному делу. А уж сколько пришлось перечитать и изучить по данному вопросу — «Войну и мир» можно написать.

Автор настоящей публикации юрист Ларин Олег Юрьевич, на фото – моё рабочее место, временно снятое в одном из офисов города Екатеринбург (на период, пока доделываю свои дела в регионе предыдущего проживания и юридической практики, курсируя раз в месяц между двумя регионами).