Предыстория

Банальная ситуация-клиент заключает кредитный договор на покупку товара.Потребитель заключил договор купли-продажи товара печально известной марки косметических средств.Как он это сделал-это отдельная история.Смысл в том, что после презентации очередного «чудо-средства» омоложения, покупателю  был навязан кредитный договор на покупку этого «чудо-средства».При выходе из салона красоты потребитель имел на руках 2 договора:
  1. кредитный договор, 
  2. договор купли-продажи на товар с актом-приема-передачи
Именно с этим пакетом документов, а еще с чемоданом косметики, разочарованием и слезами остается потребитель. Не долго думая, женщина обращается к специалистам для составления  претензии о расторжении договора купли -продажи и в суд.

Через некоторое время договор купли- продажи был расторгнут по причине недостатка товара, о чем есть соответствующее решение районного суда.

После этого встает резонный вопрос, а что же делать с кредитом?

Скажи банку «Давай, до свидания»!



Банку предлагается расторгнуть кредитный договор, для чего в банк направляется претензия о расторжении кредитного договора, так как изменились существенные условия его заключения (расторгнут договор купли-продажи). Банк, естественно, не реагирует на такое заявление, так как расторжение кредитного договора не отвечает его интересам. Выжидается  положенный срок для ответа на претензию, и подается исковое заявление — расторжение кредитного договора в связи с изменением существенных условий.

Решение в нашу пользу. Уникальность случая состоит в том, что по этим основаниям не было практики (по крайней мере я не встречал) расторжения кредитного договора.

Считается, что это мертвая норма права.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.



Проанализируем этот вопрос в более широком понятии.

Определяем  понятие существенное изменение обстоятельств, которые подлежат доказыванию.

Проблема в доказывании состоит в том, что нигде не определен перечень и не дано понятие существенных изменений.

Трудность заключается и в достаточно скудной судебной  практике по этому вопросу (я бы сказал, ее отсутствие).

Надо заметь, что для применения ст.451 ГК РФ, следует соблюсти все ее условия одновременно:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2.изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3.исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Думаю, излишним будет говорить о том, как трудно будет добиться соблюдение  всех этих условий в совокупности.

Судебная практика.


Каждый суд, исходя из обстоятельств дела, по -своему определяет такие обстоятельства. Так, районный суд г. Ростова на Дону определил, что существенное ухудшение материального положения истца не является основанием для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком(КБ «Ренессанс Кредит Банк»).

Вот другой пример, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 11 января 2007 г. по делу N Ф04-8719/2006(29809-А75-16), как и нижестоящие инстанции, отказывая в изменении условий договора займа, указал, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность и определяя сумму займа в долларовом эквиваленте, принял на себя возможный риск неблагоприятного изменения курса доллара в августе 1998 г. При этом, суд полностью возложил риск изменения обстоятельств на истца.

Совсем недавно горячо обсуждался вопрос подачи рядом крупных российских компаний исков к банкам-кредиторам об изменении   условия кредитного договора. В обосновании существенных условий заемщики апеллировали ст. 451 ГК РФ  и ссылались на  последствия финансового кризиса, падение промышленного производства, снижение спроса на продукцию, изменение курсов валют. Это  ОАО «Компания „Главмосстрой“ (с исками к ОАО „Альфа-банк“), ОАО „Амурский судостроительный завод“ (с исками к Сбербанку), которые  по праву считаются крупными игроками на рынке, и как следствие, любимчики банков.

Исходя из сказанного, интересной будет позиция КС РФ, который при рассмотрении жалоб граждан на нарушение конституционных прав, положениями ст. 451 ГК РФ, фактически, подтвердил право финансовой организации на расторжение кредитного договора в связи с невозможностью его исполнения. Основаниями обращения стали жалобы граждан на исковые требования сбербанка на расторжение кредитного договора в связи со скачком валют, изменение экономической ситуации в стране, и, как следствие, убытки банка.

См.: Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 N 281-О, от 14.10.2004 N 391-О.Что же касается судебной практики 2015 года, то она не совсем благоприятна для заемщика юридического лица. Приведу примеры практики в арбитражном суде Свердловской области по повышению банками процентной ставки в одностороннем порядке.

При отказе в иске суд приходит к выводу, что условие, являющееся основанием для увеличения процентной ставки, наступило, что выражается, прежде всего, в увеличении ключевой ставки ЦБ РФ с 5,5 % годовых на дату выдачи кредита до 17% (с 16.12.2014). При этом рыночное изменение доходности по активным операциям не зависит от банка, выдавшего кредит, то есть, не находится в сфере его контроля. В связи с этим, суд отклоняет довод истца о том, что банком было допущено злоупотребление правом.

Судом не установлено, что банк собственными действиями искусственно способствовал созданию условий для повышения процентной ставки по кредиту. Суд также отмечает, что рыночное изменение доходности по активным операциям банка и (или) стоимости пассивов кредитора могло произойти в результате общеизвестного ограничения в возможностях российских банков получать иностранные кредиты, необходимости пополнения резервов банка. 4 100358_4610080 При всеобщем увеличении стоимости товаров, работ услуг, вполне логичным и закономерным является также и увеличение процентной ставки по кредитам.

Такое увеличение не может быть признано чрезмерным, поскольку основывается на конкретном увеличении ключевой ставки ЦБ РФ и не превышает этого увеличения. См судебное  решение арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23234/2015 г.

Другие примеры практики арбитражного суда в этом регионе не буду приводить-судебные решения написаны под копирку.

Подведем итог. Процесс доказывания по такого рода делам достаточно трудоемок и зависит  от профессионализма и грамотности юриста. Судебная практика по этим делам находиться в стадии формирования, и складывается в зависимости  от конкретных обстоятельств по делу  и региона рассмотрения.

При этом, необходимо иметь в виду, что при удовлетворении судами требований кредиторов о изменении, расторжении кредитных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, надо ожидать исков  от заемщиков по  этим же основаниям.

Документы

1.решение9.8 KB
2.реш 135.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 26 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Соловьев Андрей, Коробов Евгений, Марков Олег, Астапов Максим, Чамкин Алексей, Демина Наталья, Пиляев Алексей, Щербинин Евгений, Степанов Евгений, Минина Ольга, Сидорова Лариса, Волочаева Светлана
  • Адвокат Минина Ольга Витальевна 28 Ноября 2015, 15:43 #

    Уважаемый Алексей Алексеевич, я считаю, что «мертвых» норм не бывает — бывают не те обстоятельства и не те юристы;)

    +5
    • Юрист Чамкин Алексей Алексеевич 28 Ноября 2015, 18:59 #

       Уважаемая Ольга Витальевна! Про юристов отдельная тема, но не надо сбрасывать со счетов судебную практику.Это, ведь они только говорят, что прецедента нет, вместо него есть «судебный прецедент» Спасибо за проявленный интерес к публикации.А что вы думаете по поводу самой темы статьи? 

      +1
      • Адвокат Минина Ольга Витальевна 29 Ноября 2015, 08:36 #

        Уважаемый Алексей Алексеевич, по многим вопросам единообразие судебной практики отсутствует. В каждом регионе порой складывается «своя» судебная практика, отличная от других регионов.
        Думаю, излишним будет говорить о том, как трудно будет добиться соблюдение всех этих условий в совокупности.
        Думаю, трудность в данном случае не в том, чтобы добиться соблюдения всех условий, поскольку они в данной ситуации очевидны, а в том, чтобы имеющиеся условия донести до суда как существенные, являющиеся основанием для расторжения договора. В этом и состоит задача представителя — разъяснить суду нормы права применительно к конкретной ситуации, направить его в нужное русло, так как суд не всегда готов самостоятельно озадачиться проблемой истца.

        +6
        • Юрист Чамкин Алексей Алексеевич 29 Ноября 2015, 15:21 #

          Уважаемая Ольга Витальевна! К, сожалению, и вам это должно быть известно, суд не  всегда готов слушать истца, подчас у него уже сформировано мнение о вопросе.Бывают ситуации, когда решения выносятся не заходя в зал судебного заседания.

          +1
          • Адвокат Минина Ольга Витальевна 29 Ноября 2015, 15:25 #

            Уважаемый Алексей Алексеевич, то, что суд не готов слушать, еще не говорит о том, что мы не можем его заставить это сделать. И тому есть масса примеров. Шанс развернуть мнение судьи в свою сторону есть всегда и им необходимо пользоваться.

            +4
            • Юрист Чамкин Алексей Алексеевич 29 Ноября 2015, 15:31 #

              Уважаемая Ольга Витальевна, вы часто судитесь по месту нахождения ответчика крупного банка или крупной организации (в другом городе)?

              +1
              • Адвокат Минина Ольга Витальевна 02 Декабря 2015, 04:54 #

                Уважаемый Алексей Алексеевич, что касается меня — мне неоднократно приходилось судиться дистанционно по месту нахождения ответчика (в другом городе). С тех пор, как я зарегистрировалась на Праворубе, такая необходимость отпала, поскольку здесь можно найти грамотных специалистов в любом регионе, передать им ведение дела и спать спокойно.

                +2
  • Юрист Чамкин Алексей Алексеевич 28 Ноября 2015, 17:39 #

    Уважаемая Ольга Витальевна! Про юристов отдельная тема, но не надо сбрасывать со счетов судебную практику.Это, ведь они только говорят, что прецедента нет, вместо него есть «судебный прецедент» Спасибо за проявленный интерес к публикации.А что вы думаете по поводу самой темы статьи? 

    0
  • Адвокат Демина Наталья Михайловна 29 Ноября 2015, 10:09 #

    Уважаемый Алексей Алексеевич, а вы можете прикрепить решение суда о расторжении договора с салоном и банком?

    +2
    • Юрист Чамкин Алексей Алексеевич 29 Ноября 2015, 15:23 #

      Уважаемая Наталья Михайловна, как только выложат на сайте в свободном доступе-прикреплю.

      0
      • Адвокат Демина Наталья Михайловна 04 Мая 2016, 20:12 #

        Уважаемый Алексей Алексеевич, решения не загружаются, выдает ошибку, вы можете их мне на почту скинуть? вопрос актуальный очень

        0
        • Юрист Чамкин Алексей Алексеевич 04 Мая 2016, 21:06 #

          Уважаемая Наталья Михайловна, скидывайте. Можете зайти на сайт Ленинского суда Саратова, набрать истек Киселева

          0
          • Адвокат Демина Наталья Михайловна 07 Мая 2016, 23:23 #

            Уважаемый Алексей Алексеевич, прочитала решение — мотивировки в нем нет совсем — одни статьи. Меня смущает все же вопрос расторжения — банк то ничего не нарушал, а кредит то кто будет банку возвращать?
            Либо же кредит вернет заемщик, но без процентов?

            0
  • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 29 Ноября 2015, 20:11 #

    Уважаемый Алексей Алексеевич, мои поздравления! А вот у меня была аналогичная практика. Правда решена она была немного по другому. Но результат такой же справедливый, как и в Вашем случае.

    +4
  • Юрист Степанов Евгений Геннадьевич 30 Ноября 2015, 06:59 #

    Уважаемый Алексей Алексеевич, у моего клиента вопрос по «чудо-средству» завершился на стадии обсуждения претензии «чудо-докторами». Ох и нервные эти ребята. 

    +1
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 30 Ноября 2015, 09:07 #

    Уважаемый Алексей Алексеевич, браво. Несомненно полезные приемы и рассуждения. Поместил в избранное) 

    +1
  • Юрист Чамкин Алексей Алексеевич 30 Ноября 2015, 10:50 #

    Уважаемый Евгений Геннадьевич! Спасибо за интерес к моей статье.Да, такие «доктора» не всегда идут на встречу, только когда косяк прям явный.

    0
  • Адвокат Марков Олег Михайлович 01 Декабря 2015, 10:38 #

    Статья интересна,  но надо  решение.

    0
    • Юрист Чамкин Алексей Алексеевич 01 Декабря 2015, 13:26 #

      Уважаемый Олег Михайлович! И вам спасибо за внимание к этой теме.Решение будет в ближайшее время, если клиент даст согласие на его размещение.

      0
  • Адвокат Соловьев Андрей Анатольевич 01 Декабря 2015, 11:34 #

    Практика по такого рода сделкам очень изменчива… Давно не сталкивался с подобными делами, но ранее в Челябинске была однозначная позиция и, к сожалению, не в пользу потребителя.
    Алексей Алексеевич, а если договор был расторгнут, то какова была необходимость расторгать  договор в судебном порядке, если клиент могла просто досрочно погасить кредит из полученных от продавца средств? Или там были проблемы с возвратом денег?

    +1
  • Адвокат Марков Олег Михайлович 01 Декабря 2015, 15:44 #

    Уважаемый Алексей Алексеевич, вы расторгли договор купли-продажи и что деньги то взыскали в продавца или как?

    0
  • Юрист Сидорова Лариса Михайловна 18 Января 2016, 19:19 #

    Уважаемый Алексей Алексеевич! Спасибо за столь полезную статью! К сожалению я пока не являюсь обладателем про-аккаунта, поэтому хотела уточнить весьма интересующий меня момент. Какой именно недостаток товара явился основанием для расторжения договора купли-продажи? 

    0
    • Юрист Чамкин Алексей Алексеевич 20 Января 2016, 13:22 #

      Уважаемая Лариса Михайловна, у  данном случае аллергическая  реакция потребителя, но были и другие дела, там как экспертиза.

      0
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 23 Января 2017, 10:21 #

    Уважаемый Алексей Алексеевич, натолкнулся на Ваше дело. Поздравляю с решением, долг, кстати, сейчас можно взыскать с учредителя, если что, но это отдельная тема.
    Меня больше сейчас интересует ст. 451 ГК РФ применительно к валютному кредиту. Пытливый ум покоя не даёт.

    +1
    • Юрист Чамкин Алексей Алексеевич 11 Февраля 2017, 12:18 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, я думаю, в вашей ситуации это не подойдет, так как у меня сушественными обстоятельствами было расторжения договора купли-продажи.В вашей, как я понимаю, изменение курса доллара.Смотря где будете судиться.В арбитраже, может, и прокатит.ПС Извините за долгий ответ.

      +1
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 11 Февраля 2017, 14:10 #

        Уважаемый Алексей Алексеевич, спасибо за ответ. Вопрос пока не в том где судиться, а в том, чтобы клиент созрел в Доверителя. Несмотря на сплошь и рядом отрицательную практику по валютным кредитам, обратил внимание на ошибки во всех делах, которые мне попадались в доказывании предмета спора. Отсюда и своя собственная стратегия!

        +1
  • Юрист Чамкин Алексей Алексеевич 11 Февраля 2017, 20:16 #

    На самом деле сложные дела, так как судьи боятся цепной реакции

    0
  • Адвокат Волочаева Светлана Александровна 30 Октября 2017, 21:06 #

    Уважаемый Алексей Алексеевич, с момента публикации Вашей статьи прошло около двух лет, но к сожалению, судебная практика по ст. 451 ГК РФ до настоящего времени, как таковая отсутствует. Арбитражные суды любят, когда в иске есть ссылки на вступившие в силу решения по аналогичным спорам. Сейчас пытаемся расторгнуть договор кредитной линии между добросовестным заемщиком и банком-банкротом. Заемщик получил несколько траншей по своей кредитной линии и банк обанкротился, в  связи с чем со стороны банка прекращены транши по открытой кредитной линии, а заемщик не может без существенного ущерба интересам фирмы сразу закрыть кредиты, зная, что по действующему договору кредитной линии ему не будут выделены денежные средства. Нашла только практику, кода банк, используя свое банкротство, как изменение существенных условий, пытался расторгнуть кредитные договоры, но ему было отказано, в связи с тем, что банк своими действиями создал условия, при которых банк стал неплатежеспособным. А вот какие решения принимают суды в случаях подачи исков заемщиками по открытым кредитным линиям, когда банк стал банкротом и компании причинен ущерб не исполнением со стороны банка условий договора кредитной линии, практики не нашла… Наверно мы будем первые )…

    0
  • Юрист Чамкин Алексей Алексеевич 20 Ноября 2017, 16:06 #

    Здравствуйте, Светлана Александовна! Извините за долгий ответ. У меня не было такой практики, но по практике всегда у банка есть правопреемник, который будет отвечать по его обязательствам.Думаю, скоро он объявится.

    0
  • Адвокат Пиляев Алексей Васильевич 26 Сентября 2018, 15:45 #

    Уважаемый Алексей Алексеевич, хорошая работа. Прошу вас отправить мне это решение, так как ваши решения у меня не читаются.  Заранее благодарен.

    0
  • Юрист Чамкин Алексей Алексеевич 26 Сентября 2018, 23:15 #

    Уважаемый Алексей Алексеевич, спасибо за ваш интерес! Зайдите на сайт Ленинского районного суда  Саратовской области и посмотрите по фамилии Киселева

    0

Да 26 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Расторжение кредитного договора в связи с изменением существенных обстоятельств его заключения» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации