Доверитель, о деле которого хочу рассказать в этой статье, отработал 15 лет на работах с вредными условиями труда в Узбекистане. Достигнув 55-летнего возраста, уже в России, он собрал необходимые документы и направил их в отдел Пенсионного Фонда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

К его превеликому удивлению, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение об отказе в удовлетворении заявления. Основания для отказа излагать не буду, т. к. они процитированы в приложенном иске.

Общий смысл мотива принятого решения состоял в том, что помимо трудовой книжки, архивных справок, нужны были еще и сведения о том, что на месте работы имеется оборудование, оказывающее вредное воздействие, и сведения о закреплении Истца за этим оборудованием. Иными словами, нужно было доказать, что в авиаотряде имеются радиостанции, а в котельной — котлы.

Но главное — должность мастера по ремонту оборудования тепловой автоматики и измерений действительно отсутствовала в Списке № 2, по которому доверитель мог выйти на пенсию досрочно.

Будучи полностью ошарашенным принятым решением, несостоявшийся пенсионер обратился в нашу компанию. (В то время я еще работал по найму в Москве).

Изучив предоставленные доверителем материалы, я пришел к выводу о неоднозначности сложившейся ситуации. К счастью, Постановление Пленума Верховного Суда № 30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» позволило построить правовую позицию на тождественности должности, занимаемой доверителем, должности, указанной в Списке № 2 (детали — в приложенном иске).

Определившись с ключевыми моментами, я приступил к составлению искового заявления. В связи с неоднозначностью ситуации, мы собрали дополнительные справки с прежних мест работы доверителя. Поскольку контакт с бывшими коллегами доверителем утрачен не был, документы получили достаточно быстро.

В первом заседании судья заявила, что и этих документов ей недостаточно для рассмотрения дела. К счастью, она удовлетворила наше ходатайство о направлении судебных запросов в Узбекистан, после чего отложила судебное заседание.

На втором судебном заседании мне удалось убедить суд в обоснованности наших требований, однако обнаружилось, что должностная инструкция, предоставленная по судебному запросу и подтверждавшая обоснованность исковых требований, действовала в период, не интересовавший нас совершенно.

Документы прислали лично доверителю за день до судебного заседания и я обнаружил это уже в коридоре суда, при ожидании начала заседания. Истец клятвенно заверил всех участников процесса, что в нужный нам период действовала точно такая же должностная инструкция. Поэтому судебный запрос вновь полетел в Узбекистан, а судебное разбирательство было отложено.

В связи с моим расчетом на принятие решения в этом заседании, я ушел в заранее запланированный отпуск. Поэтому на заключительном судебном заседании, с согласия доверителя, участвовала моя коллега, которая указана в судебном решении.

Как она в дальнейшем рассказала, последнее заседание шло около 15 минут (вместе с нахождением суда в совещательной комнате) — судья убедилась, что должностная инструкция истца действовала в нужный период и полностью совпадает с той инструкцией, которую предоставляли ранее.

Дальше — краткие прения, в которых представитель ответчика не смогла сказать чего-нибудь по существу, удаление суда в совещательную комнату и — полное удовлетворение исковых требований.
Соавторы: Хутренко Надежда Борисовна

Документы

1.Пояснения в суд104.7 KB
2.Исковое заявление156.4 KB
3.Решение1.7 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Ротов Владимир Сергеевич
Тамбов, Россия
Юридическая помощь по различным правовым вопросам. Индивидуальный подход к разрешению каждой проблемы.

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Ермоленко Андрей, Ротов Владимир, Минаева Марина, Верхошанский Владимир
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 11 Августа 2014, 12:38 #

    Чего никогда не понимал, это презумпции «человек-быдло». Кажется, эта презумпция совершенно не должна существовать в силу ст.18 Конституции РФ. Однако, с упорством, достойного лучшего применения, чиновники сообщают суду «мы не нашли доказательств того, что гражданин обладает правом на...». И ни один суд, НИКОГДА, не спрашивает их: «А по ст.18 Конституции РФ вы предприняли все необходимые меры?» При этом, даже процессуальные кодексы возлагают для этих случаев обязанность доказывания именно на чиновников!
    Почему это не работает? Не потому ли, что наши люди и правда быдло?

    +6
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 11 Августа 2014, 13:01 #

    Уважаемый Владимир Сергеевич, отличное дело, интересная публикация, добавил в избранное и поставил плюс. 

    Может стоить добавить отзыв ответчика и свои процессуальные документы по делу? 

    +6
  • Юрист Минаева Марина Владимировна 11 Августа 2014, 14:37 #

    Уважаемый Владимир Сергеевич, мои поздравления!!!  Хорошая работа! (*)
    Мне вот,  к сожалению, на прошлой неделе не удалось сломать систему, в которой ПФР априори прав, а пенсионер «не доказал те обстоятельства, на которые ссылался»...  ПОКА не удалось.
    Поеду сегодня получать полный текст…

    +2
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 11 Августа 2014, 21:16 #

    Вообще то дело иного порядка. Но раз прошло, то и хорошо. 

    0

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Удовлетворение судом исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации