Назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» преподавателю - организатору основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки)

Педагоги имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Уйти на заслуженный отдых раньше общеустановленного пенсионного возраста они могут, если одновременно выполняются два условия: работа в определённых должностях и учреждениях для детей и наличие стажа на такой работе не менее 25 лет.

Посчитав, что данные условия соблюдены, мой Доверитель обратился в территориальное управление ПФР с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Комиссия Управления УПФ его заявление рассмотрела и вынесла решение об отказе в назначении пенсии, на том основании, что в специальный страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не подлежат включению периоды работы в должностях учителя ОБЖ и преподавателя ОБЖ, так как данные должности не предусмотрены Списками № 463, № 1067, № 781 (Списками предусмотрена должность преподаватель — организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки)), а так же из специального стажа были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Таким образом, комиссия посчитала, что на дату обращения в территориальное Управление ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, педагогический стаж Доверителя составил менее 25 лет, необходимых для назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с записями в трудовой книжке, Доверитель был принят в среднюю школу преподавателем ОБЖ, учителем ОБЖ на основании приказов. Немного позднее, работодатель указанные записи в трудовой книжке исправил, изложил их в новой редакции, где указал, что Доверитель назначен преподавателем — организатором основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки).

Таким образом, в 2004 году, намного ранее, чем Доверитель обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, наименование занимаемых им должностей приведено в соответствие со Списками, то есть, работодатель самостоятельно исправил свою ошибку. Однако, данные исправления УПФР во внимание не были приняты и указанные периоды работы были исключены из специального стажа.

Мы посчитали, что ненадлежащее оформление работодателем записей в приказах, а также в трудовой книжке Доверителя о наименовании занимаемых им должностей, не должны нарушать его права на назначение льготной пенсии, в связи с чем периоды работы в должности преподавателя — организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью и обратились с иском в суд.

Суд посчитал, что неправильное указание в приказах и трудовой книжке на именование должности истца не изменяет сущности выполняемой работы и не может служить формальным! (так указал суд) основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

За время работы в школе Доверитель так же находился на курсах повышения квалификации. И не смотря на то, что судебная практика в этой части сложилась с 2001 года, ПФР до сих пор упорно не включает данные периоды в стаж педагогическим и медицинским работникам, закрывая глаза на то, что за указанные периоды уплата страховых взносов и иных отчислений не прекращается и данный факт подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При таких обстоятельствах периоды нахождения на курсах повышения квалификации однозначно подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Так как, согласно пункту 4 Правил N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года — при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных Правилами.

Нам пришлось доказывать в суде, что в спорный период имела место педагогическая нагрузка учителя предметника (в спорные периоды Доверитель работал ещё и учителем физкультуры, истории, человек и общество, право и т.д.).
Проанализировав все архивные документы: приказы по школе, тарификации педагогических работников школы, карточки-справки о начислении заработной платы, журналы и многое другое, мы доказали суду, что в спорные периоды истцом фактически выполнялась работа в должности учителя, предусмотренной Списком профессий и должностей работников образования и в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки).

Исковые требования судом были удовлетворены в полном объёме. Данное решение было обжаловано ответчиком в апелляционной инстанции. Апелляция решение признала законным и обоснованным и оставила в силе.

Согласие доверителя на публикацию материалов его дела получено.