Данная история началась более года назад. Некий гражданин обнаружил, что в его отношении уже как семь месяцев вынесен судебный приказ в пользу коллекторской организации по кредиту, который он не брал вообще.

Выяснилось только по той причине, что была арестована банковская карта гражданина, на которую он получал заработную плату и была снята определенная сумма судебными приставами в пользу взыскателя, что не привело к прекращению исполнительного производства или уменьшению удержаний (впоследствии потребовались дополнительные действия для прекращения исполнительного производства).

Самостоятельное обращение гражданина за отменой судебного приказа оказалось безрезультатным, в связи с чем потребовалось обжалование определения о возврате документов, что тоже не привело к желаемому результату.

В процессе работы над делом выяснилось, что имеются признаки совершенного в отношении гражданина мошенничества, в связи с чем было направлено заявление в полицию. Формально или нет провела полиция дознание, затем следственные действия, но они также не привели к результату.

Причина проста – истечение срока давности привлечения виновного лица (виновных лиц) к уголовной ответственности, так как кредит был взят неизвестным лицом ещё в 2011 году, после чего права требования по нему перешли к одним коллекторам, а коллекторы, не проводя никакой работы с «должником», широко не думая мозгами, просто переуступили этот «долг» в числе долгов других лиц другим коллекторам. 

Вторые же коллекторы для взыскания «долга» наняли в качестве представителей ещё одну коллекторскую организацию (третья по счету), которая и обратилась к приставам возбуждением исполнительного производства.

Правда, в одном из постановлений следователей указано, что «между «юрлицо» и «гражданин существовали потребительские правоотношения, которые были переданы коллекторам»

В такой ситуации выход оставался единственный – обращение в суд с иском о признании уступки прав требований недействительной. Благо, такая возможность имелась. Что и было сделано.

Но какой же результат обращения в суд с данным иском?.. Было вынесено определение о возврате документов по причине «неподсудность разрешения дела данному суду».

Не согласившись с этим определением, в срочном порядке была направлена частная жалоба.

Результат подачи частной жалобы – за 10 дней до истечения уходящего года областной суд отменил определение суда первой инстанции о возврате документов и указал, что именно данный суд и должен рассматривать дело, ввиду наличия потребительских правоотношений при уступке прав требования, а, следовательно, при признании подобных сделок, выраженных в договорах, недействительными.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.частная-жалоба (обез​личенная)589.6 KB
2.Апелляционное опреде​ление (обезличенное)291.5 KB

Автор публикации

Юрист Ларин Олег Юрьевич
Екатеринбург, Россия
Частнопрактикующий юрист. Оказываю юридические услуги физическим и юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям. Консультации, составление документов, представительство в суде.

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, cygankov, Рисевец Алёна, Ларин Олег
  • 03 Января 2022, 09:55 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, довольно странная позиция судьи, такое впечатление, что просто не хотелось рассматривать такое «мутное» дело, и хотелось его отфутболить подальше... Вы отлично справились со своей задачей! (Y)

    +7
    • 03 Января 2022, 13:25 #

      Уважаемый Иван Николаевич, у меня такая же мысль возникла, когда получил определение о возврате.

      Но как бы то ни было, судье теперь придется рассмотреть дело.

      Посмотрим к чему приведет в итоге. Тем более, что это дело ещё более «мутное». Ибо существует три одноименных организации, из которых две занимаются одним и тем же, но находятся в разных городах, а третья, такое чувство, что аффилированное лицо. Естественно,  у всех трех разные директора (один из них иностранец), разные ИНН, разные ОГРН, плюс недостоверные адреса, судя по всему. И это далеко не все «странности».

      В общем дело «весёлое». Но, «взялся за гуж, не говори, что не дюж».

      +3
  • 04 Января 2022, 06:53 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, начало, конечно, интересное. 
    Придется бороться не только с ответчиком, но и с судом. (smoke) Я желаю Вам в этом удачи. И обязательно держите нас в курсе событий.

    +2
    • 04 Января 2022, 07:21 #

      Уважаемая Алёна Александровна, благодарю за пожелание.
      Результат обязательно опубликую, какой бы он ни был.

      +2
  • 04 Января 2022, 08:48 #

    Самостоятельное обращение гражданина за отменой судебного приказа оказалось безрезультатным, в связи с чем потребовалось обжалование определения о возврате документов, что тоже не привело к желаемому результату.Уважаемый Олег Юрьевич, гражданин пропустил срок на подачу заявления?

    0
    • 04 Января 2022, 09:05 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, да, и это в том числе. Получается, что второй год исправляем возникшую ситуацию.

      В общем всё в своё время будет раскрыто. Дело очень интересное. И отступиться нельзя. Тем более, что ранее ко мне доверитель обращался по другому вопросу и ему удалось полностью помочь.

      +1

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Подсудность недействительности сделок (граждане, банки, коллекторы)» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации