Строительно-коммерческая фирма «Т» заключила договор на изготовление, доставку и установку оконных конструкций в строящемся многоэтажном доме с компанией «ПКНТ». Из запланированного по договору  объёма работ было выполнено приблизительно 58% в виде установленных на фасаде дома окон. И тут заказчик неожиданно перестает пускать на объект работников исполнителя, а затем в одностороннем порядке отказывается от договора. Выполнение работ поручается другим строительным фирмам.

С моей точки зрения поведение заказчика было более чем странно. Очевидно, за такими действиями стояла какая-то подоплёка, до конца мной и моим клиентом не выясненная.

После вялотекущей переписки и направления заказчику актов КС-2 и КС-3, которые он не подписал, последовал иск заказчика в Арбитражный суд Самарской области. Почему-то, после первого ознакомления с иском, у меня сложилось впечатление, что дело мы выиграем.

Уж слишком топорно и неграмотно был составлен иск. В иске заказчик требовал (внимание!) расторгнуть упомянутый договор и взыскать некий ущерб в виде уплаченной исполнителю суммы аванса в 1 300 000 рублей, убытки в виде суммы, выплаченной сторонним организациям в размере 501 782 рубля, а также уплатить неустойку.

Почему внимание!? Да потому, что исходящим письмом от 18.09. 2015 г. заказчик уже отказался от договора! И просил в иске суд это сделать повторно. Откровенно коробило его требование выплатить так называемый ущерб, поскольку исполнитель частично, и очень существенно частично, работы выполнил.

А в иске утверждалось, что к работе он даже и не приступал (« к настоящему моменту работы не выполнены, конструкции не установлены и не доставлены»). Это была наглая ложь, опровергать которую, с моей точки зрения, в суде не представляло никакого труда.

Тем более и сам истец, как мне тогда казалось, сыграл нам на руку. Его представитель в ходе разбирательства ходатайствовал о приобщении к материалами дела цветной схемы выполненных работ, из которой следовало, что мой клиент часть окон все-таки установил.

На схеме изображался фасад здания, на котором окна, установленные исполнителем, обозначались розовым цветом. Суд, в связи с данным фактом, принял уменьшение исковых требований в части ущерба до суммы в 447 082 руб. И на том спасибо, поскольку «ущерб» в виде сумм, выплаченных сторонним организациям, оставался.

Ситуация становилась все более бредовой, поскольку в обоснование расторжения договора судом и уплаты заявленных сумм представитель истца указывал теперь невыполнение работ в срок. На мой взгляд, в этой части истец пошел на изменение основания исковых требований, что судом в заседании было принято.

И тут, как мне казалось, наши позиции по непризнанию иска остались не поколебленными. Дело в том, что в самом договоре срок поставок и  выполнения работ был привязан к получению оплаты по контракту.

Исполнителю перечисляются 50% оговоренной суммы – он в течение срока, не превышающего 45 дней,  поставку и работы выполняет. И исполнитель в этот срок, при имевшихся темпах работ, укладывался! Казалось бы, всё так ясно. Однако это было не ясно суду.

В  основу принятого решения было положено некое письмо из преддоговорной переписки, в котором стороны фиксировано определяли срок и обязывались составить график работ. Этот график так и не был впоследствии составлен, равно как и указанный в упомянутом письме срок в окончательный текст договора не вошел.

Тем не менее суд посчитал именно этот срок согласованным (до сих пор не могу понять – почему) и вынес решение не в нашу пользу. Договор расторгнут судом. С нас взыскивается неосновательное обогащение в виде суммы уплаченного аванса пропорционально выполненным работам в размере  447 082 руб.

С нас взыскиваются так называемые убытки в виде оплаты по договору сторонним организациям, привлеченным заказчиком вместо СКФ «Т», в размере 501 782 руб., неустойка 111 800 руб., вознаграждение представителям в размере 100 000 рублей.

Мы направили в 11-й апелляционный суд жалобу, оставшуюся без удовлетворения. Суд практически полностью воспроизвел решение своего коллеги из первой инстанции.

Кассация встала на нашу сторону. Она однозначно указала, что договор на момент обращения истца в суд, был уже расторгнут. И основанием такого расторжение был односторонний отказ от договора, квалифицированный судом кассационной инстанции по статье 717 Гражданского кодекса.

Поскольку на момент отказа от договора исполнитель отчитался об объеме выполненных работ и расторгать договор по ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса ну не было у заказчика никаких оснований.

Кассация согласилась с доводами нашей жалобы (которые указывались нами, замечу, на протяжении всего процесса с момента представления отзыва на иск). Срок поставки и монтажа окон исполнитель  не нарушал. Темпы работ позволяли ему это сделать в согласованные временные рамки. Заказчик сделал свой выбор посредством отказа от услуг исполнителя. Мотивы такого отказа значения не имели.

Таким образом нарушений со стороны исполнителя допущено не было. Дело было направление на новое рассмотрение в тот же суд с тем же составом. Тот же самый арбитражный судья, при повторном рассмотрении дела занял позицию, противоположной той, которую занимал 9 месяцев назад. В иске компании «ПКНТ» было отказано в полном объеме.

Документы

1.A55-57-2016_20160610​_Reshenie295.3 KB
2.A55-57-2016_20160908​_Postanovlenie_apell​jacionnoj_instancii325.3 KB
3.A55-57-2016_20161222​_Postanovlenie_kassa​cionnoj_instancii334.9 KB
4.A55-57-2016_20170327​_Reshenie302.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Малый Олег, Верхошанский Владимир, Беляев Максим, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Ширшов Игорь, Солоницын Павел
  • Адвокат Малый Олег Иванович 08 Ноября, 11:27 #

    Тот же самый арбитражный судья, при повторном рассмотрении дела занял позицию, противоположной той, которую занимал 9 месяцев назад.Уважаемый Павел Сергеевич, а не является ли это основанием для отмены решения судьи? 

    Согласно пункту 1 части 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

    В силу пункта 1 части 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

    +6
    • Адвокат Солоницын Павел Сергеевич 08 Ноября, 12:27 #

      Уважаемый Олег Иванович, не является. ст. 21 АПК РФ следует толковать вместе со ст. 22 этого же Кодекса. Там как раз и перечисляются случаи недопустимости повторного участия участия судьи при рассмотрении дела. Случай повторного рассмотрения дела, направленного на новое рассмотрение кассацией, в этой статье не предусмотрен. А в п. 3 ч.1 ст. 287 АПК РФ прямо указывается, что при направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции вправе указать на необходимость рассмотрения дела в новом составе или коллегиально. В нашем случае такого указания в кассационном постановлении не содержалось.

      +4
    • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 09 Ноября, 15:29 #

      Уважаемый Олег Иванович,
      а не является ли это основанием для отмены решения судьи? а зачем? «Логику» не поясните?

      +1
      • Адвокат Малый Олег Иванович 09 Ноября, 17:29 #

        Уважаемый Владимир Александрович, это моё высказывание без «логики».:) Судья вынес одно решение, потом «команда» (судебный акт) и он выносит прямо противоположное.....

        У меня было почти аналогичное дело с мировым судьёй… когда ей вернули материал (по формальным основаниям), и она его приняла вновь к своему производству. Я заявил отвод… как ей это не понравилось!

        В судебном заседании несколько раз переспросила: «Вы считаете, что я заинтересована?», на что я ответил: «Никакого значения не имеет, что я считаю, но Вы уже ранее вынесли своё решение в совещательной комнате». Это так, к слову.

        +3
        • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 09 Ноября, 18:22 #

          Уважаемый Олег Иванович, жаль, когда логика отсутствует.
          Есть решение по первой инстанции, о взыскании. Есть апелляционное — о том же. Есть третье — о возврате в первую инстанцию.
          Т.е. решения 2 и 3 можно исключить.
          И есть новое решение первой инстанции — об отказе во взыскании.
          И есть Ваше суждение, что последнее решение надо отменить.
          Тогда остается первое решение — о взыскании.
          Отчего то кажется, что автор не для этого в кассацию ходил...:(
          Жаль, когда логика отсутствует…

          +1
          • Адвокат Малый Олег Иванович 09 Ноября, 18:25 #

            Уважаемый Владимир Александрович, Вы мне отказываете в праве высказать своё мнение? Потому что, нет «логики»? Или просто хотите «подискутировать»? Я-не хочу, не вижу смысла. В любом случае, я Ваше мнение уважаю!

            +2
            • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 09 Ноября, 21:35 #

              Уважаемый Олег Иванович, мне всегда казалось, что адвокат — это лицо, разбирающееся в вопросах права.
              Учитывая то обстоятельство, что все законодательство выстроено в соответствие с формальными законами логики — следует вывод, что адвокат — это лицо, разбирающееся в вопросах формальной логики.
              Но если адвокат напрочь пытается отрицать, а если быть точнее, не выстраивать свои высказывания (мнения), не учитывая при этом формальные (т.е. не зависящие от него) логические законы — напрашивается вывод: то ли законы логики можно оспорить, то ли адвокат «ненастоящий».
              Т.к. законы логики известны более 4-х тысяч лет и никем пока не опровергнуты — какой следует вывод?
              Действительно, можно «не хотеть», но зачем тогда высказываться?
              а не является ли это основанием для отмены решения судьи?

              0
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 08 Ноября, 18:07 #

    Уважаемый Павел Сергеевич, опорочить решение в кассации в нынешних условиях, дорогого стоит. Поздравляю (Y)

    +4
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 09 Ноября, 06:30 #

    Уважаемый Павел Сергеевич, поздравляю Вас с такой сложной, хотя казалось бы и очевидной победой.
    Вообще это странно и не логично, что один и тот же судья может отписать два совершенно противоположных решения...:? Тяжело быть судьей.

    +5
    • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 09 Ноября, 08:32 #

      Уважаемая Алёна Александровна,
      Вообще это странно и не логично, что один и тот же судья может отписать два совершенно противоположных решения...:?Это лишний раз подтверждает справедливость русской пословицы: «закон — что дышло: куда повернул — туда и вышло».

      +4
    • Адвокат Солоницын Павел Сергеевич 09 Ноября, 15:19 #

      Уважаемая Алёна Александровна, в свете процессуального закона,  ничего странного и нелогичного в решении суда не было. На момент повторного рассмотрения дела уже год как действовала ч. 2.1. ст. 289 АПК РФ, гласящая: Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

      +2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 09 Ноября, 21:51 #

    Уважаемый Павел Сергеевич, поздравляю Вас! Отбились! А ведь # ларчик просто открывался#:
    По условиям спорного договора (пункт 2.2) период его исполнения
    начинался с момента получения исполнителем 50% согласованной суммы.
    Условие указанного пункта договора исполнено заказчиком 25.08.2015
    платежными поручениями № 468 на сумму 300 000 руб. и № 10 на сумму
    1 000 000 руб.
    Таким образом, по мнению ответчика, он должен был приступить к
    исполнению обязательств по договору (поставка и монтаж окон)
    с 26.08.2015 и выполнить эти обязательства в срок, не превышающий 45
    дней со дня указанной даты, то есть к 09.10.2015.
    Ну теперь Ваша очередь взыскать 4 по 100? Как вариант! В избранное!

    +1
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 11 Ноября, 01:29 #

    Уважаемый Павел Сергеевич, поздравляю Вас с победой и с первой публикацией практики на «Праворубе»!

    Однако, я в шоке, п.5 ст. 720 ГК РФ вообще не упомянули ни в одном судебном акте!

    И у меня вопрос: В договоре не было условий, что вся предыдущая переписка и все договорённости теряют силу в отношении обязательств сторон, которые определены договором?

    И, Уважаемый Павел Сергеевич, Вы в курсе, что Ваш доверитель теперь может предъявить иск о взыскании остальной части оплаты по договору, но никакой работы делать уже не обязан?

    +2

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Повторное расторжение уже расторгнутого договора» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации