Повторное расторжение уже расторгнутого договора

Строительно-коммерческая фирма «Т» заключила договор на изготовление, доставку и установку оконных конструкций в строящемся многоэтажном доме с компанией «ПКНТ». Из запланированного по договору  объёма работ было выполнено приблизительно 58% в виде установленных на фасаде дома окон. И тут заказчик неожиданно перестает пускать на объект работников исполнителя, а затем в одностороннем порядке отказывается от договора. Выполнение работ поручается другим строительным фирмам.

С моей точки зрения поведение заказчика было более чем странно. Очевидно, за такими действиями стояла какая-то подоплёка, до конца мной и моим клиентом не выясненная.

После вялотекущей переписки и направления заказчику актов КС-2 и КС-3, которые он не подписал, последовал иск заказчика в Арбитражный суд Самарской области. Почему-то, после первого ознакомления с иском, у меня сложилось впечатление, что дело мы выиграем.

Уж слишком топорно и неграмотно был составлен иск. В иске заказчик требовал (внимание!) расторгнуть упомянутый договор и взыскать некий ущерб в виде уплаченной исполнителю суммы аванса в 1 300 000 рублей, убытки в виде суммы, выплаченной сторонним организациям в размере 501 782 рубля, а также уплатить неустойку.

Почему внимание!? Да потому, что исходящим письмом от 18.09. 2015 г. заказчик уже отказался от договора! И просил в иске суд это сделать повторно. Откровенно коробило его требование выплатить так называемый ущерб, поскольку исполнитель частично, и очень существенно частично, работы выполнил.

А в иске утверждалось, что к работе он даже и не приступал (« к настоящему моменту работы не выполнены, конструкции не установлены и не доставлены»). Это была наглая ложь, опровергать которую, с моей точки зрения, в суде не представляло никакого труда.

Тем более и сам истец, как мне тогда казалось, сыграл нам на руку. Его представитель в ходе разбирательства ходатайствовал о приобщении к материалами дела цветной схемы выполненных работ, из которой следовало, что мой клиент часть окон все-таки установил.

На схеме изображался фасад здания, на котором окна, установленные исполнителем, обозначались розовым цветом. Суд, в связи с данным фактом, принял уменьшение исковых требований в части ущерба до суммы в 447 082 руб. И на том спасибо, поскольку «ущерб» в виде сумм, выплаченных сторонним организациям, оставался.

Ситуация становилась все более бредовой, поскольку в обоснование расторжения договора судом и уплаты заявленных сумм представитель истца указывал теперь невыполнение работ в срок. На мой взгляд, в этой части истец пошел на изменение основания исковых требований, что судом в заседании было принято.

И тут, как мне казалось, наши позиции по непризнанию иска остались не поколебленными. Дело в том, что в самом договоре срок поставок и  выполнения работ был привязан к получению оплаты по контракту.

Исполнителю перечисляются 50% оговоренной суммы – он в течение срока, не превышающего 45 дней,  поставку и работы выполняет. И исполнитель в этот срок, при имевшихся темпах работ, укладывался! Казалось бы, всё так ясно. Однако это было не ясно суду.

В  основу принятого решения было положено некое письмо из преддоговорной переписки, в котором стороны фиксировано определяли срок и обязывались составить график работ. Этот график так и не был впоследствии составлен, равно как и указанный в упомянутом письме срок в окончательный текст договора не вошел.

Тем не менее суд посчитал именно этот срок согласованным (до сих пор не могу понять – почему) и вынес решение не в нашу пользу. Договор расторгнут судом. С нас взыскивается неосновательное обогащение в виде суммы уплаченного аванса пропорционально выполненным работам в размере  447 082 руб.

С нас взыскиваются так называемые убытки в виде оплаты по договору сторонним организациям, привлеченным заказчиком вместо СКФ «Т», в размере 501 782 руб., неустойка 111 800 руб., вознаграждение представителям в размере 100 000 рублей.

Мы направили в 11-й апелляционный суд жалобу, оставшуюся без удовлетворения. Суд практически полностью воспроизвел решение своего коллеги из первой инстанции.

Кассация встала на нашу сторону. Она однозначно указала, что договор на момент обращения истца в суд, был уже расторгнут. И основанием такого расторжение был односторонний отказ от договора, квалифицированный судом кассационной инстанции по статье 717 Гражданского кодекса.

Поскольку на момент отказа от договора исполнитель отчитался об объеме выполненных работ и расторгать договор по ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса ну не было у заказчика никаких оснований.

Кассация согласилась с доводами нашей жалобы (которые указывались нами, замечу, на протяжении всего процесса с момента представления отзыва на иск). Срок поставки и монтажа окон исполнитель  не нарушал. Темпы работ позволяли ему это сделать в согласованные временные рамки. Заказчик сделал свой выбор посредством отказа от услуг исполнителя. Мотивы такого отказа значения не имели.

Таким образом нарушений со стороны исполнителя допущено не было. Дело было направление на новое рассмотрение в тот же суд с тем же составом. Тот же самый арбитражный судья, при повторном рассмотрении дела занял позицию, противоположной той, которую занимал 9 месяцев назад. В иске компании «ПКНТ» было отказано в полном объеме.