Расторжение договора об оказании услуг. Досрочный отказ от услуг иностранного провайдера

В эпоху Интернета, передача информации и оказание самых разных услуг пользователям этой глобальной сети получили широкое распространение, и стали по-настоящему массовыми.
 
Для того, чтобы воспользоваться услугами иностранных интернет-магазинов, аукционов, платёжных систем, провайдеров, поставщиков программного обеспечения, медиаконтента и т.п. сервисов, больше не нужно ехать куда-то самому – достаточно иметь доступ к сети Интернет. Всё остальное можно сделать не выходя из дома или офиса.
 
Однако, отсутствие формальных границ и простота взаимодействия пользователей (потребителей) с автоматизированными системами обработки заказов (оказания услуг) вовсе не отменяет обязательности нормативного регулирования взаимоотношений сторон, и применимости национального законодательства сторон договора.
 
Ко мне, за дистанционной консультацией, обратился руководитель организации (резидент РФ) занимающейся разработкой и обслуживанием интернет-сайтов, регистрацией доменных имён, и размещением этих сайтов у различных российских и иностранных хостинг-провайдеров.

Суть проблемы:

Один из клиентов web-студии, попросил перенести его сайт, ранее размещавшийся у одного из немецких поставщиков услуг хостинга, к своему региональному провайдеру, т.к. был заинтересован в максимальном приближении (сокращении времени доступа) своего сайта к его потенциальным посетителям.
 
При этом, размещение сайта у немецкого провайдера было оплачено на несколько месяцев вперёд, в соответствии с выбранным тарифным планом поставщика и на основании его договора-оферты.
 
По мнению клиента (web-студии), при досрочном расторжении договора, и прекращении пользования услугами провайдера, оставшаяся неизрасходованной сумма предоплаты, должна была быть ему возвращена, о чем он и попросил поставщика (исполнителя), после того, как сайт был перенесён к другому провайдеру, и фактическое пользование услугами было закончено.
 
Однако, провайдер отказал в возврате, сославшись на один из пунктов своих правил оказания услуг:
 
Клиент имеет право, не указывая причин, отказаться от заказанных услуг в течение 30 дней с момента предоставления услуги. В данном случае, если клиент не нарушил условия контракта и/или правила компании, ему будет возмещены оплаченные средства. При отказе в первые 7 дней возврат производится в полном размере. В течении 30 дней мы возвращаем неиспользованную сумму. Т. е., если вы заплатили 30 Евро за 1-й месяц и через 15 дней хотите отказаться от услуги, сумма возврата составит 15 Евро.Посчитав такой ответ незаконным и несправедливым, руководитель web-студии и обратился ко мне за разъяснениями.
 
Для подготовки обоснованного ответа, исходя из того, что в данном случае, применимым правом является законодательство ФРГ, я связался с Виталием Хауптом, и дальнейшие разъяснения были подготовлены нами совместно.
 
Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как это делается в России:

При этом, по общему правилу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, порядок оплаты услуг, определяется в первую очередь условиями договора, а в случае невозможности оказания услуг по вине одной из сторон, ставятся в зависимость от того, по чьей вине (заказчика или исполнителя) оказание услуг стало невозможным.
 
Для случаев одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ), расчеты между сторонами так же ставятся в зависимость от того, кто был инициатором отказа.
 
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, сточки зрения российского права, заказчик (web-студия) заявляя об отказе от услуг провайдера (исполнителя), был вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
При этом, если бы спор рассматривался в России, и по нормам российского права, обязанность доказывания размера фактически понесённых расходов, была бы возложена на провайдера (исполнителя), а уж он то наверняка представил бы выгодный ему расчет затрат, основанный на том, что технические ресурсы уже выделены и зарезервированы, зарплаты специалистам выданы, налоги уплачены и т.п. – возвращать нечего.
 
Безусловно, с такой позицией можно серьёзно поспорить – препарировать каждый пункт расчета, и представив свой контррасчет, основанный на статистических сведениях, или данных аналогичного поставщика, но вряд ли это могло привести к существенному изменению итоговой суммы.
 
Однако, исполнителем является иностранная компания, и местом оказания услуг (размещения дата-центра провайдера) является территория Германии, вследствие чего, в случае спора, применению подлежит право этой страны.

Как это делается в Германии:

1. Условия расторжения должны быть заложены либо в договоре, либо в общих положениях либо в положениях по особому сервису. Приняв их, расторжение возможно только на этих условиях, или, при наличии особо грубых нарушений — согласно норм немецкого права. О действующих в Германии нормах права Виталием Хауптом уже не раз упоминалось в его публикациях о немецком ИТ-праве из 12 частей, в частности в статьях из  части 1 и части 2 о предоставлении услуг порталов знакомств. Эти же нормы немецкого Гражданского Кодекса распространяются на регулирование окончания договорных отношений и в данной ситуации, а именно о праве на расторжение договора в любой момент (§ 627 BGB), о статусе и значении гонорара за подобные услуги (§ 656 BGB), а так же о недействительной статье договора согласно § 307 Aбз. 2, п. 1 BGB.

2. В немецком праве есть возможность внеочередного расторжения, обоснованного невыполнением своих обязанностями другой стороны или некачественной услугой, которая не может быть исключена никакими договорами, а если такое исключение предусмотрено, то оно должно соответствовать нормам Гражданского Кодекса о действительности статей массово применяемых договоров и условий § 307 BGB.

3. Из переписки, предоставленной для предварительной оценки согласно немецкого права,  видно, что клиент сначала «просто» желает расторгнуть (тогда действуют условия), а затем «по запросу» и в диалоге с работником бухгалтерии, сообщает о наличии причины, плохого качества. Так ведёт себя скорее не сведущий потребитель, не знающий, на каких принципах и в какой форме он желает расторжения договора.

Всегда рекомендуется вначале выработать стратегию, форму и обоснование расторжения, и лишь затем начинать письменную или устную коммуникацию по данному правовому вопросу. Более того, если у заказчика есть веская причина для расторжения, обусловленная недостатками сервиса, или тем более невыполнения обязательств, то переписку с «сервисной командой» уже никто не ведёт, а «включается» официальное общение через почту, письмом с уведомлением под роспись получателя с особым стилем содержания, соответствующего расторжению согласно нормам, заложенным в BGB. 

Это называется у нас в немецком гражданском праве внеочередное расторжение с возвратом оплаченных, но не предоставленных услуг. Начав просто «диалог» о расторжении, а не направив обоснованное «заявление» о расторжении в соответствующей форме, теперь переходить на официализированную форму с требованием возврата — означает выступить в плохом свете, ибо если компания-клиент имеет причину и уверена в наличии обоснования внеочередного разрыва с возвратом части оплаченной суммы, то зачем переписываться с «сервисом» и зависеть от его решения, нужно изначально «требовать».

В таких случаях, остаётся продолжать переписку и надеяться на т.н. Kulanz, то есть расположение и услужливость компании-оппонента, которая может пойти на уступку вернув какую-то часть. Вообще, понятие «Kulanz» относится к тем отношениям между компанией и потребителем, в которых компания идёт навстречу своему клиенту лишь из соображений избежать конфликта, в спорных вопросах с малой «ценой спора» и в рамках собственного мнения о ситуации. 

В итоге всё закончилось благополучно – наш клиент, в соответствии с нашими рекомендациями продолжил переговоры, апеллируя к возможности репутационных потерь для провайдера, среди потенциальных российских заказчиков, что не могло не волновать исполнителя.
 
В итоге, была достигнута договоренность о зачете «неизрасходованной» суммы в счет оплаты услуг по размещению другого сайта нашего клиента, размещённого у этого же провайдера.