В эпоху Интернета, передача информации и оказание самых разных услуг пользователям этой глобальной сети получили широкое распространение, и стали по-настоящему массовыми.
 
Для того, чтобы воспользоваться услугами иностранных интернет-магазинов, аукционов, платёжных систем, провайдеров, поставщиков программного обеспечения, медиаконтента и т.п. сервисов, больше не нужно ехать куда-то самому – достаточно иметь доступ к сети Интернет. Всё остальное можно сделать не выходя из дома или офиса.
 
Однако, отсутствие формальных границ и простота взаимодействия пользователей (потребителей) с автоматизированными системами обработки заказов (оказания услуг) вовсе не отменяет обязательности нормативного регулирования взаимоотношений сторон, и применимости национального законодательства сторон договора.
 
Ко мне, за дистанционной консультацией, обратился руководитель организации (резидент РФ) занимающейся разработкой и обслуживанием интернет-сайтов, регистрацией доменных имён, и размещением этих сайтов у различных российских и иностранных хостинг-провайдеров.

Суть проблемы:

Один из клиентов web-студии, попросил перенести его сайт, ранее размещавшийся у одного из немецких поставщиков услуг хостинга, к своему региональному провайдеру, т.к. был заинтересован в максимальном приближении (сокращении времени доступа) своего сайта к его потенциальным посетителям.
 
При этом, размещение сайта у немецкого провайдера было оплачено на несколько месяцев вперёд, в соответствии с выбранным тарифным планом поставщика и на основании его договора-оферты.
 
По мнению клиента (web-студии), при досрочном расторжении договора, и прекращении пользования услугами провайдера, оставшаяся неизрасходованной сумма предоплаты, должна была быть ему возвращена, о чем он и попросил поставщика (исполнителя), после того, как сайт был перенесён к другому провайдеру, и фактическое пользование услугами было закончено.
 
Однако, провайдер отказал в возврате, сославшись на один из пунктов своих правил оказания услуг:
 
Клиент имеет право, не указывая причин, отказаться от заказанных услуг в течение 30 дней с момента предоставления услуги. В данном случае, если клиент не нарушил условия контракта и/или правила компании, ему будет возмещены оплаченные средства. При отказе в первые 7 дней возврат производится в полном размере. В течении 30 дней мы возвращаем неиспользованную сумму. Т. е., если вы заплатили 30 Евро за 1-й месяц и через 15 дней хотите отказаться от услуги, сумма возврата составит 15 Евро.Посчитав такой ответ незаконным и несправедливым, руководитель web-студии и обратился ко мне за разъяснениями.
 
Для подготовки обоснованного ответа, исходя из того, что в данном случае, применимым правом является законодательство ФРГ, я связался с Виталием Хауптом, и дальнейшие разъяснения были подготовлены нами совместно.
 
Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как это делается в России:

При этом, по общему правилу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, порядок оплаты услуг, определяется в первую очередь условиями договора, а в случае невозможности оказания услуг по вине одной из сторон, ставятся в зависимость от того, по чьей вине (заказчика или исполнителя) оказание услуг стало невозможным.
 
Для случаев одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ), расчеты между сторонами так же ставятся в зависимость от того, кто был инициатором отказа.
 
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, сточки зрения российского права, заказчик (web-студия) заявляя об отказе от услуг провайдера (исполнителя), был вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
При этом, если бы спор рассматривался в России, и по нормам российского права, обязанность доказывания размера фактически понесённых расходов, была бы возложена на провайдера (исполнителя), а уж он то наверняка представил бы выгодный ему расчет затрат, основанный на том, что технические ресурсы уже выделены и зарезервированы, зарплаты специалистам выданы, налоги уплачены и т.п. – возвращать нечего.
 
Безусловно, с такой позицией можно серьёзно поспорить – препарировать каждый пункт расчета, и представив свой контррасчет, основанный на статистических сведениях, или данных аналогичного поставщика, но вряд ли это могло привести к существенному изменению итоговой суммы.
 
Однако, исполнителем является иностранная компания, и местом оказания услуг (размещения дата-центра провайдера) является территория Германии, вследствие чего, в случае спора, применению подлежит право этой страны.

Как это делается в Германии:

1. Условия расторжения должны быть заложены либо в договоре, либо в общих положениях либо в положениях по особому сервису. Приняв их, расторжение возможно только на этих условиях, или, при наличии особо грубых нарушений — согласно норм немецкого права. О действующих в Германии нормах права Виталием Хауптом уже не раз упоминалось в его публикациях о немецком ИТ-праве из 12 частей, в частности в статьях из  части 1 и части 2 о предоставлении услуг порталов знакомств. Эти же нормы немецкого Гражданского Кодекса распространяются на регулирование окончания договорных отношений и в данной ситуации, а именно о праве на расторжение договора в любой момент (§ 627 BGB), о статусе и значении гонорара за подобные услуги (§ 656 BGB), а так же о недействительной статье договора согласно § 307 Aбз. 2, п. 1 BGB.

2. В немецком праве есть возможность внеочередного расторжения, обоснованного невыполнением своих обязанностями другой стороны или некачественной услугой, которая не может быть исключена никакими договорами, а если такое исключение предусмотрено, то оно должно соответствовать нормам Гражданского Кодекса о действительности статей массово применяемых договоров и условий § 307 BGB.

3. Из переписки, предоставленной для предварительной оценки согласно немецкого права,  видно, что клиент сначала «просто» желает расторгнуть (тогда действуют условия), а затем «по запросу» и в диалоге с работником бухгалтерии, сообщает о наличии причины, плохого качества. Так ведёт себя скорее не сведущий потребитель, не знающий, на каких принципах и в какой форме он желает расторжения договора.

Всегда рекомендуется вначале выработать стратегию, форму и обоснование расторжения, и лишь затем начинать письменную или устную коммуникацию по данному правовому вопросу. Более того, если у заказчика есть веская причина для расторжения, обусловленная недостатками сервиса, или тем более невыполнения обязательств, то переписку с «сервисной командой» уже никто не ведёт, а «включается» официальное общение через почту, письмом с уведомлением под роспись получателя с особым стилем содержания, соответствующего расторжению согласно нормам, заложенным в BGB. 

Это называется у нас в немецком гражданском праве внеочередное расторжение с возвратом оплаченных, но не предоставленных услуг. Начав просто «диалог» о расторжении, а не направив обоснованное «заявление» о расторжении в соответствующей форме, теперь переходить на официализированную форму с требованием возврата — означает выступить в плохом свете, ибо если компания-клиент имеет причину и уверена в наличии обоснования внеочередного разрыва с возвратом части оплаченной суммы, то зачем переписываться с «сервисом» и зависеть от его решения, нужно изначально «требовать».

В таких случаях, остаётся продолжать переписку и надеяться на т.н. Kulanz, то есть расположение и услужливость компании-оппонента, которая может пойти на уступку вернув какую-то часть. Вообще, понятие «Kulanz» относится к тем отношениям между компанией и потребителем, в которых компания идёт навстречу своему клиенту лишь из соображений избежать конфликта, в спорных вопросах с малой «ценой спора» и в рамках собственного мнения о ситуации. 

В итоге всё закончилось благополучно – наш клиент, в соответствии с нашими рекомендациями продолжил переговоры, апеллируя к возможности репутационных потерь для провайдера, среди потенциальных российских заказчиков, что не могло не волновать исполнителя.
 
В итоге, была достигнута договоренность о зачете «неизрасходованной» суммы в счет оплаты услуг по размещению другого сайта нашего клиента, размещённого у этого же провайдера.
Соавторы: Vitaliy Haupt

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Дмитрий Николаевич, Морохин Иван, Хрусталев Андрей, Климушкин Владислав, Сергей Владимирович, Коробов Евгений, Marusia, Pravdorub, Журов Александр, Бозов Алексей, Белобородова Евгения, Рудковская Екатерина, Лукошина Ксения, Vitaliy Haupt, Местная Лика, +еще 5
  • Студент Дмитрий Николаевич 22 Декабря 2012, 10:08 #

    Спасибо за детальный разбор ситуации и подробные разъяснения перспектив и порядка действий заказчика. В итоге всё закончилось благополучно и это главное, т.к. для клиента важно было не «насудиться», а получить ощутимый результат от обращения к адвокату.

    Остаётся только позавидовать (белой завистью) тому, какие клиенты достаются хорошим адвокатам, и как они могут с ними дистанционно работать. 

    +7
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 22 Декабря 2012, 10:17 #

      Завидовать не обязательно ;)
      Нужно просто привыкнуть к тому, что далеко не всегда необходимо встречаться со своими доверителями (клиентами), как впрочем и с коллегами, лично, т.к. современные возможности обмена информацией, позволяют решать многие проблемы удалённо. В интернете нет расстояний.

      +17
    • Энтузиаст Главбух 22 Декабря 2012, 10:35 #

      для клиента важно было не «насудиться», а получить ощутимый результат от обращения к адвокату это действительно так — наша фирма давно сотрудничает с адвокатами посредством интернета, и у нас нет никаких нареканий, и мы уже давно привыкли, что наш «юротдел» находится не в соседнем кабинете, а за экраном монитора, т.е. гораздо ближе :) 

      У нас не так давно была интересная ситуация с иностранными провайдерами, и  мы получили исчерпывающие консультации и рекомендации по этому поводу, в результате чего прошли выездную налоговую проверку на ура! — без единого замечания (dance)

      +12
  • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 22 Декабря 2012, 10:47 #

    Иван Николаевич на живом примере показал, что для для разрешения проблемы не обязательно выходить из офиса. Для этого существуют определенные возможности всемирной паутины. Так же описана возможность взаимодействия (при необходимости) с другими участниками сайта (Vitaliy Haupt), находящимися на значительном расстоянии от КА «Цитадель». Спасибо за подробности(Y)

    +9
    • Студент Pravdorub 23 Декабря 2012, 11:20 #

      А ещё могу сказать, что ситуация настолько подробно проанализирована и аргументирована, что даже вопросов никаких не возникает — ВСЁ ПОНЯТНО! (bow)

      +4
  • Maks 22 Декабря 2012, 11:27 #

    Как-то никогда раньше не задумывался, кто кому должен в случае добровольного отказа от услуг, а тут оказывается вон сколько нюансов. Теперь всё стало гораздо понятнее, спасибо!

    +5
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 22 Декабря 2012, 14:05 #

    Мне этот пример нравится ДВАЖДЫ:
    — мирным урегулированием спора до суда к выгоде обеих сторон;
    — удалённым взаимодействием адвокатов разных государств и разных правовых подходов.
    Всё вместе дало такой эффект, который даже определить не берусь. Это просто какая-то феерия!

    +8
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 22 Декабря 2012, 14:12 #

      удалённым взаимодействием адвокатов разных государств и разных правовых подходов мне уже не первый раз приходится «удалённо взаимодействовать» с коллегами из самых разных регионов и стран, и впечатления только положительные. Разнообразие ситуаций огромно, и самые сложные вопросы возникают именно на стыке различных правовых систем, вследствие чего и решать их лучше совместными усилиями.

      +12
    • Студент Сергей Владимирович 22 Декабря 2012, 14:20 #

      Присоединяюсь — отличный пример международной интеграции и взаимодействия профессионалов! (Y)

      +4
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 22 Декабря 2012, 14:47 #

    Иван Николаевич! Это как раз тот принцип работы, о котором нам рассказывали в юр. академии. Привлечение к участию в деле либо адвоката (юриста) определенной узкой специальности-отрасли права, либо адвоката (юриста) определенной территориальной юрисдикции-иностранного права.

    Сейчас добавилась возможность удаленного доступа в правовой помощи. Технически стало удобнее работать. Статья очень полезна как потенциальным клиентам, так и потенциальным защитникам этих клиентов.(Y)

    +6
  • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 22 Декабря 2012, 17:36 #

    Красиво! И что немаловажно позволило в конкретном случае использовать знания коллеги по Праворубу.

    +5
  • Студент Marusia 23 Декабря 2012, 10:47 #

    Всегда поражаюсь и восхищаюсь способности праворубцев объединять свои усилия и знания, чтобы находить решения самых неординарных задач! Вместе — мы сила! (muscle)

    +4
    • Студент Местная Лика 26 Декабря 2012, 18:50 #

      Команда Праворуба впечатляет своей силой и интернациональностью....
      А если проще: это просто круто! Благодаря таким примерам, возможно, праворубцы сделают сеть цивилизованной правовой средой!

      +1
  • Эксперт Журов Александр Валерианович 23 Декабря 2012, 13:42 #

    Простенько и со вкусом!
    В итоге, была достигнута договоренность о зачете «неизрасходованной» суммы в счет оплаты услуг по размещению другого сайта нашего клиента, размещённого у этого же провайдера.Праворубцы = молодцы!

    Разительный контраст в оперативности по сравнению с тягомотиной госструктур.

    +2
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 23 Декабря 2012, 22:21 #

    Правильно ли я понял, что переговоры, по факту, привели лишь к замене стороны в договоре, но не к возврату авансового платежа? Если так, то странно это как то, ведь у нового клиента могут возникнуть аналогичные проблемы и тогда придется снова искать новую жертву для липких лап капиталистов.

    +3
  • Адвокат Белобородова Евгения Юрьевна 24 Декабря 2012, 07:29 #

    Достойный пример того, как можно оказать юридическую помощь дистанционно!
    апеллируя к возможности репутационных потерь для провайдераНашли слабые стороны провайдера, что и послужило важными аргументами в переговорах.

    +4
  • Эксперт Рудковская Екатерина Александровна 24 Декабря 2012, 08:36 #

    современные возможности обмена информацией, позволяют решать многие проблемы удалённоВот что значит «один ум хорошо, а два лучше»! Особенно, когда эти лучшие умы располагаются в разных странах, а совместная работа проводится при помощи интернета и приводит к столь прекрасным для клиента результатам. Сложно представить себе что-либо подобное, даже 10 лет назад. 

    +7
  • Адвокат Лукошина Ксения Николаевна 25 Декабря 2012, 10:36 #

    Статья действительно актуальна и поучительна. Для себя особо выделила вот эти рекомендации: Всегда рекомендуется вначале выработать стратегию, форму и обоснование расторжения, и лишь затем начинать письменную или устную коммуникацию по данному правовому вопросу. Более того, если у заказчика есть веская причина для расторжения, обусловленная недостатками сервиса, или тем более невыполнения обязательств, то переписку с «сервисной командой» уже никто не ведёт, а «включается» официальное общение через почту, письмом с уведомлением под роспись получателя с особым стилем содержания, соответствующего расторжению согласно нормам, заложенным в BGB… либо нормам ГК РФ и ГПК РФ. Зачастую при отстаивании прав потребителей приходится сталкиваться с неграмотным ведением претензионной работы и, как следстие, становится сложнее доказывать факты нарушения прав потребителя.

    +3
  • Адвокат Vitaliy Haupt 26 Декабря 2012, 17:59 #

    Уважаемые коллеги и участники праворуба, благодарю за отзывы к данной публикации.

    Буду очень рад любым обращениям ко мне по практическим и теоретическим вопросам немецкого права для последующих соавторских публикаций на праворубе.

    Поскольку ранее мной уже предлагалось начало совместного проекта в сравнительном праве с названием типа «А как у них» и моё прямое авторство в нашем сообществе к сожалению преостановлено, буду рад активно участвовать в виде соавторства и обсуждении результатов.

    Вопросы, предложения, темы или проекты совместных публикаций направляйте в vithaupt@mail.ru, vithaupt@gmx.de

    С уважением


    (handshake)

    +3
    • Студент Местная Лика 26 Декабря 2012, 18:46 #

      Уважаемый Виталий! Насколько мне известно, у Вас есть интересная практика связанная именно с защитой прав в сети. Я думаю, не только мне, было бы интересно, чтобы Вы приоткрыли занавесу тайны и поделились, а «как там у вас». В частности, очень интересует проблема воровства личной информации (эл. почты и прочих интернет-данных) разными недобросовестными сайтами.
      Искренне надеюсь, что в ответ на это сообщение будет ссылка от Вас на новую публикацию на нашем сайте по данному животрепещущему вопросу.

      Ihre aufgehenden Sonne

      +2
      • Адвокат Vitaliy Haupt 08 Января 2013, 19:48 #

        Уважаемая Лика,
        благодарю за оценку моих стараний.
        К сожалению, именно по причине наличия риска указанного Вами «воровства в сети» связанного с активным использованием услуг компании гугель на нашем ресурсе — мои авторские публикации на праворубе мной преостановлены. Хотя разумеется как личного материала, так и информации о судебных процессах уже завершенных и ещё длящихся по этой теме — предостаточно.
        Надеюсь продолжить свою серию публикаций об ИТ-Праве, авторском праве и интернет-праве Германии после отказа администрации праворуба от сотрудничества с одним из основных фигурантов многочисленных дел в  указанных областях немецкого права.

        +1
  • firebito 24 Февраля 2013, 10:12 #

    Какая интересная практика! Всегда приятно, когда все до суда происходит

    +3
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 24 Февраля 2013, 10:16 #

      Эта ситуация — наглядный пример того, что «Худой мир, лучше доброй ссоры».

      +2
      • firebito 24 Февраля 2013, 10:22 #

        Не понятно почему перед уголовным процессом не раскрыть карты прокурору и адвокату: у тебя ничего нет, отпускаем. Или «да, у тебя кое-что есть, давай сойдемся на три года»:)

        +3
  • klon 24 Февраля 2013, 11:33 #

    Действительно замечательная работа! Здорово, что в моем родном городе есть такие самородки!

    +5

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Расторжение договора об оказании услуг. Досрочный отказ от услуг иностранного провайдера » 5 звезд из 5 на основе 36 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации