О положительных аспектах права потребителя, праве на расторжение договора об особых услугах в любой момент (§ 627 BGB) или о статусе и значении гонорара за подобные услуги (§ 656 BGB), а так же о недействительной статье договора согласно § 307 Aбз. 2, п. 1 BGB, шла речь в предыдущей части.  
 
Однако не все решения судебных инстанций в этой сфере однозначно поддерживают права пользователя, и не все действия потребителя соответствуют нормам, регулирующим начало, продолжительность и последствия расторжения таких особых услуг.
 
Для пользователей подобных услуг важно  разделять основные возможности расторжения договора и учитывать условия и последствия его расторжения, не надеясь при этом на особый статус «потребитель».  Особенно важна такая необходимость при пользовании услугами с помощью интернета, как покажет следущий случай.
 
Во-первых, любому потребителю изначально дано право «отозвать» своё волеизъявление  относительно заключения договора, то есть на протяжение, обычно, двух недель после подписания договора, расторгнуть его, и тем самым освободить себя от всяких обязанностей, включая оплату.
 
Это право связано не только со сроком «две недели», но и с иными сопутствующими условиями, например с достаточной информированностью потребителя об этом своём праве и с началом оказания или пользования услугами.
 
Механизм условия и последствий такого кратковременного расторжения путём отзыва волеизъявления относительно заключения договора заложены в §§ 312 d Aбз. 1, 355 BGB.

При этом особенность применения этих норм связана с теми видами договоров, которые заключены дистанционно, т.е. по средствам телекоммуникации, напр. в интернете. Такой вид заключения договоров описан в § 312 b Aбз. 1 BGB и в случае с договором портала знакомств соответствует этому определению.
 
Однако потребителю не следует забывать о том, что это право обусловлено нормой, которая делает даже вовремя осуществлённый отзыв недействительным. Иными словами, отозвав своё решение и «расторгнув» договор в течение 2 недель после его заключения,  казалось бы  вовремя, потребитель может всё же получить требование об оплате счёта.
 
Подобный случай применения § 312 d Aбз. 3 ном. 2 BGB компанией и подтверждние судом права требования оплаты имел место в решении суда AG Schоеneberg (104a C 413/09).
 
Ответчик в этом судебном деле не учёл, что его право отзыва становится недействительным, если он как потребитель начал пользоваться услугой или по его требованию начали осуществляться действия, заложенные в договоре и соответствущие услугам ДО истечения права отзыва на протяжение двух недель (§ 312 d Aбз. 3 ном. 2 BGB ).
 
Второй возможностью расторжения договора является знакомая и привычная потребителю статья § 627 Aбз. 1 BGB  о которой шла речь предыдущей части публикации. Однако и её применение, т.е. досрочное расторжение без указания причин, связано с правом компании потребовать оплату оказанных до этого момента услуг, что заложено в § 628 Aбз. 1 BGB. 

Именно эти положения гражданского кодекса в сочетании с правами потребителя рекомендуется учитывать в комплексе с цепочкой действий потребителя, желающего «отвязаться» от договора и заложенных в нём обязанностей об оплате. Далее об ошибочной оценке типичной цепочки действий.
 
В приведённом выше  решении суда и в подобных случаях, потребитель и пользователь интернета даже не замечает, что после щелчка на кнопку «ознакомлен, условия принимаю», т.е. после «подписания договора»  следующим щелчком обычно является напр. «составить профиль» или «разместить данные».
 
Именно эти два щелчка, расстояние между которыми рассчитывается в секундах означают в принципе правовые действия, о которых шла речь выше, а именно 1) вступление в договорные отношения и 2) начало пользования услугой или требования в её предоставлении. Второй щелчёк, таким образом, может оказаться реализацией условия  § 312 d Aбз. 3 ном. 2 BGB,  после чего право отзыва становится недействительным.
 
Однако, воспользовавшись этим своим правом отзыва скажем на 12-ый день после первого щелчка, и будучи полностью уверенным в правомерности своих действий, на 17-ый день потребителю может прийти сообщение о невозможности отзыва.
 
Переговоры и переписка, которые длятся ещё 6-9 дней приводят потребителя к мысли о расторжении договора в «обычном порядке», которое он осуществляет через пару дней или даже недель.
 
Между делом, он в недоумении  получает первое напоминание об оплате за услуги, по договору, который он якобы «вовремя расторгнул» в виде отзыва.
 
Полностью забыв о втором щелчке или не придав ему никакого значения, потребитель  считает, что услугами он не пользуется и платить ему «не за что».
 
В результате, всё же рано или поздно, воспользовавшись своим правом расторжения договора в любое время и без обоснования, пользователь обязан оплатить услуги оказнные компанией согласно § 628 Aбз. 1 BGB. Но как же определить и рассчитать услуги, которыми якобы не пользовались.
 
Вследствие невозможности установления конкретного времени предоставления услуг, но при наличии промежутка времени, в который они были пользователю полностью доступными и подготовленными компанией для пользования, рассчитывается их частичная стоимость относительно стоимости всего договора по принципу «pro rata temporis». При этом не имеет значения, воспользовался ли пользователь ими или нет, важно лишь их затребование и наличие «готовности».

При стоимости «нежелаемых» в последствие услуг и при стоимости договора напр. на год в размере 500,- евро, и при «расстоянии» между злополучным первым щелчком и поступлением заявления о расторжении в напр. 30 дней, ошибка потребителя обходится ему в 41,66 евро (т.е. 500/365х30) включая расходы на напоминания и др.
 
Таким образом, на этом и других примерах можно ещё раз убедиться в том, как важно пользователю интернета и потребителю знать, каким видом услуг он пользуется, какие особенности этого вида заложены в нормах закона и как реализуются его права в каждом его щелчке.
 
Лёгкость, скорось и простота вступления в договорные отношения посредством интернета, не означают ту же лёгкость и простоту выхода из них.

Автор публикации

Адвокат Vitaliy Haupt
Ганновер, Германия
Германия: правовые, разъяснительные, экспертные, процессуальные, договорные и языковые вопросы немецкого права на русском языке. Для компаний и частных лиц.

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Elizaveta, Дмитрий Николаевич, Алексей Александрович, Климушкин Владислав, Шерин Александр, Vitaliy Haupt, Местная Лика, Рожнов Иван, Администратор
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 24 Января 2012, 06:00 #

    В России, подавляющее большинство интернет-услуг, предоставляются (оказываются) на предоплатной основе, и при этом, на большинстве сайтов, пользователи не идентифицируются на 100%, что делает практически невозможным, предъявление требований «postfactum».

    Однако, судя по всему, в Германии, традиции заключения договоров на обслуживание в интернете иные, и позволяют провайдеру не «потерять» пользователя, даже если он сам надумает «потеряться», т.е. взаимодействие провайдера и потребителя происходит на другом уровне ответственности, к чему нам ещё только предстоит прийти.

    +5
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 24 Января 2012, 09:13 #

      А всё просто, я полагаю, потому как частная собственность. Есть IP — следовательно, есть место нахождения, — следовательно, есть частное владение, — следовательно, платит частник/владелец.

      +1
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 24 Января 2012, 12:05 #

        На счет IP — я бы не стал так категорично привязываться к нему. К примеру, у меня в конторе за одним роутером, спрятаны два десятка клиентских устройств, каждый со своим динамическим IP.

        Да и не у всех ведь статические адреса, а диапазон адресов DHCP весьма широк. Ну и про общедоступные точки доступа — публичные сети WI-FI тоже нельзя забывать, так что привязка должна быть понадёжнее.

        +4
        • Адвокат Vitaliy Haupt 24 Января 2012, 14:24 #

          Всё намного проще: такие и подобные платные услуги не ограничиваются контактом в сети, а всегда сопровождаются предоставлением почтового адреса клиента и других его «паспортных» данных.

          При этом в большинстве случаев обязательно предоставление банковских реквизитов клиента для «снятия» с его счёта договорной суммы. При подписании такой доверенности о снятии прямо с банковского счёта клиента (что так и было в случае с клиенткой, которая ко мне обратилась) ему предоставляется скидка.

          Словом контакт в сети со всеми «удобствами» — лишь «прилавок», где встречаются покупатель и продавец.

          +4
          • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 24 Января 2012, 14:36 #

            в большинстве случаев обязательно предоставление банковских реквизитов клиента для «снятия» с его счёта договорной суммы У нас такое пока даже и представить сложно.

            +3
            • Адвокат Vitaliy Haupt 24 Января 2012, 14:44 #

              Это называется «удобство», которое отучает население контролировать свои же финансы и 99% соглашаются, особенно относительно услуг за: свет, отопление, телфон, интернет, мобильную связь, страховки всех видов, аренду и все другие виды членств с помесячной, поквартальной или годичной оплатой.

              +4
  • Студент Elizaveta 24 Января 2012, 06:49 #

    Вот уж никогда не задумывалась о тактике «двух щелчков», но Вы правы — всё именно так и происходит, причем это является общепринятой практикой не только на сайтах знакомств (которыми я никогда не пользовалась).

    Но Иван Николаевич прав — в Рунете сплошь и рядом требуется предоплата, за исключением больших интернет-магазинов, которые могут доставить товар и наложенным платежом, который оплачивается при получении на почте.

    +4
  • Студент Дмитрий Николаевич 24 Января 2012, 07:39 #

    А я считаю, что это правильно — «назвался груздём (заполнил и разместил анкету) — полезай в кузов» (плати за рекламу). Какая разница, что пользователь забыл или «расхотел»? За отопление ведь нужно платить независимо от того, греешься ты в квартире, или нет.

    Я согласен с Виталием — нужно не лениться, а полностью читать условия договора, и думать ДО того, как кликать по кнопке «Принимаю условия» ;)

    +4
  • Госслужащий Алексей Александрович 24 Января 2012, 08:22 #

    500 евро в год — неплохая цена за размещение анкеты. Никогда бы не подумал (wasntme)

    +2
    • Адвокат Vitaliy Haupt 24 Января 2012, 14:32 #

      Серьёзные агенства, которые НЕ присутствуют в сети и имеют личный контакт с клиентурой без «массовости в сети» имеют другой стандарт цен: 3.000-10.000 евро что видно из судебных решений по этой теме…

      +3
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 24 Января 2012, 09:15 #

      Во-первых, поздравляю Виталия, с круглой датой. Согласно статистике на его странице Виталий разместил ровно 100 статей!

      Во-вторых, (ой нет! ВТОРОГО ЩЕЛЧКА НЕ БУДЕЕЕЕЕТТТ!!!!)

      +1
    • Студент Местная Лика 24 Января 2012, 14:34 #

      Спасибо за очередной подробный разбор такого, казалось бы, простого явления, как знакомство в сети :) Эх! Не ввели бы такие договора на «Праворубе», а то я уже без этого сайта и общения на нем жить не могу :)

      +3
      • Адвокат, модератор Администратор 25 Января 2012, 14:10 #

        Напрасно Вы переживаете. Разве были прецеденты?

        Все платные сервисы на «Праворубе» являются исключительно добровольными, необязательными, и прозрачными для пользователя.

        +3
    • Юрист Рожнов Иван Георгиевич 25 Января 2012, 13:31 #

      Отличный пример маргинального права в Германии — использовании норм закона для злоупотребления правом, использования его в корыстных интересах. В русской части сети обычно деньги отнимают с помощью мобильного телефона пользователя, услуги мобильного контента. На сайте предлагаются услуги по скачиванию файла, и либо предлагают повышенную скорость скачивания, либо бесплатную лицензию. И то и другое только для жителей России (Украины и проч.)Для подтверждения такого местожительства нужно ввести номер телефона. Все. Клиент попал. Особо жадные и наглые отнимальщики денег просят отправить еще одно смс уже с телефона, якобы для нового подтверждения реальности номера, а бывает что и еще повторное смс, мол, не прошла предыдущая. Т.о. клиент уже дважды-трижды подписывается на услуги. Причем сайты такие не обманывают в этом, скорость и лицензия действительно бесплатны, а вот участие в работе сайта, в пользовании сервисами сайта, заявляется платной, и заявляется она на других страницах этого сайта и зачастую текстом цветом фона сайта или в «запрятанном» месте.
      ↓ Читать полностью ↓
      Судебная практика по таким спорам мне неизвестна, зато есть успешная практика с оператором МТС по обжалованию таких списаний с лицевого счета абонента. Достаточно обратиться в службу оператора с претензией о несанкционированном списании денежных средств и деньги возвращают. Одновременно советую в таких случаях просить у оператора отключить сервис мобильного контента, раньше это можно было сделать самому, но потом, по неизвестным причинам, такая возможность более не заявляется на сайте МТС, можно отключить только по обращению к оператору в офисах или через емейл.
      Ведь «подписаться» на платные сервисы можно не только после второго клика, можно вообще ничего на сайтах не нажимать, смс не отправлять, а «попасть» на ежемесячное списание немалых сумм. Поясню как — абоненту подключают бесплатную услугу — бонус, выигрыш и т.д. Месяц, два эта услуга бесплатна. По прошествии какого-то момента начинают списывать деньги. Тот же МТС частенько этим злоупотреблял. Абоненту в этом случае приходилось обращаться за отключением такой платной услуги. Оператор в таком случае прикрывается объявлениями о таком сервисе и порядке его оплаты на своем сайте, а всякие сайты платного контента, в том числе знакомств, опять же, в каком-нибудь потаенном месте сообщают что для отписки от навязанной услуги нужно отправить смс с текстом STOP. Иногда издевательски просят повторить такое смс. Ясно, что и они тоже платные.
      Прежде чем отправлять какие-либо смс на короткие номера, нужно проверить стоимость отправки на сайте сотового оператора.
      И напоследок немного сплетень. Работая с большим менеджером неупомянутой здесь компании, узнал от него, что все короткие номера принадлежат по сути трем компаниям, бенефициаром которых является друг СамиЗнаетеКого, бывший министр Р. Вернуть деньги абонента с коротких номеров сотовый оператор может, но вот применить к ним какие-то санкции за развод его клиентов руки коротки. Посему бизнес этот еще долго будет оставаться непрозрачным и зачастую непорядочным.

      +4

    Да 17 17

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «О праве в сфере информационных технологий в Германии. Порталы знакомств и права потребителя. Случаи судебной практики 2.Часть 7.» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.

    Похожие публикации