Найти юриста / адвоката / эксперта
В предыдущих публикациях серии уже затрагивались проблемы пересечения различных областей права с темой использования средств электронной коммуникации. Трудовое право в Германии так же не осталось в стороне во времена бурного участия многих сотрудников компаний в социальных сетях. Далее некоторые случаи из судебной практики по трудовому праву.
Использование социальной сети часто практикуется не только для общения с друзъями и одноклассниками, сотрудниками и родствнниками, а и с целью «излить душу» наёмного работника, у которого так много накипело относительно своего работодателя. Сила таких эмоциональных выпадов, их электронная форма и содержание не редко становится предметом рассмотрения в административном суде или суде по трудовым спорам. При этом неизбежны интересные пересечения правовых сфер работодателя, сотрудника, его круга общения, его права на информационное самоопределение и личное мнение.
Так, резкие критические высказывания в отношении клиента работодателя в социальной сети Фейсбук стали предметом рассмотрения Высшего Административного Суда Земли Баварии (Решение с номером актов 12 С 12.264)*.
Увольнение сотрудницы казалось обоснованным из-за поведения, наносящего вред имиджу компании не только работодателя, но и его договорного партнёра. Сотрудница охраннй компании была задействована для обслуживания компании-клиента, о которой она имела «своё мнение».
Но высшей инстанцией, судом рассматривалось не столько содержание высказывания, сколько форма его подачи и меры предосторожности пользователя социальной сетью относительно ограничения вреда третим после реалиации своего права на мнение. Важным моментом оказался факт ограничения доступа к «вредящему» высказыванию.
По мнению суда, ограничение доступа к собственным высказываниям работницы с использованием опции «личное» позволяет повысить уровень критики и недовольства относительно третих, что обосновано степенью защиты объекта таких высказываний и определяет право на информационное определение относительно «доступа» к своему мнению.
В противоположность этому, то же мнение, высказанное с использованием опции «общедоступно» имеет другой уровень воздействия на объект высказывания и соответственно может расцениваться как злоупотребление своим правом с нанесением вреда третим.
Расторжение трудового договора и последующая защита правомерности опирались на предусмотренные в уголовном кодексе § 185 StGB действия работницы, как «оскорбление и клевета», что разумеется разрушает доверие в трудовых отношениях и является выполнением условия для увольнения.
Ограничение же таких действий в социальной сети для узкого круга «друзей» ограничивает и понятие, предусмотренное указанной нормой относительно «общедоступности» неправдивого высказывания и субъективной его направленности, что нашло отражение в решении суда.
Учитывая субъективную направленность высказывания относительно личного отношения работницы к качеству услуг клиента её работодателя, а не целенаправленное его оскорбление, суд счёл действия работницы достаточно ограниченными рамками «личного мнения» как по форме, так и по его презентации в социальной сети.
По стечению обстоятельств, работница была потребителем, использующим услуги именно клиента её работодателя (телефонная компания). Поэтому субъективное наполнение высказывания относилось скорее к «личному опыту» как потребителя, а не как мнение участника трудовых отношений, обслуживающего клиента работодателя.
При этом ответственность за то, что «личное мнение» ограниченное опцией «личное» может быть перенесено или цитировано за рамками «личного общения» в «общественном обсуждении» — не может возлагаться на работницу, которая предусмотрела технически возможные инструменты сети и воспользовалась ими.
Проводя параллель с обычным общением в среде сотрудников или знакомых и при высказывании своего негативного мнения, суд отметил, что такой работник не может рассчитывать на то, что «доверительный разговор» станет достоянием общественности, повредит репутацию третих и послужит причиной увольнения.
Неимея в простом «доверительном разговоре» возможности влияния на ограничение передачи критики за рамки «круга друзей», но имея такую тхническую возможность в электронной коммуникации, критикующий сделал всё возможное для оганичения негативного влияния своего высказывания на третих.
Таким образом, по этим и многим другим причинам, решение предыдущих инстанций было отменено.
Из этого примера видно, что опции социальной сети, которые казалось бы имеют скорее формальное значение и могут быть использованы пользователем «по желанию», в некоторых случаях могут играть решающую роль в решении о сохранении или потере рабочего места пользователя такой опции.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* Решение доступно по в приложении.
Использование социальной сети часто практикуется не только для общения с друзъями и одноклассниками, сотрудниками и родствнниками, а и с целью «излить душу» наёмного работника, у которого так много накипело относительно своего работодателя. Сила таких эмоциональных выпадов, их электронная форма и содержание не редко становится предметом рассмотрения в административном суде или суде по трудовым спорам. При этом неизбежны интересные пересечения правовых сфер работодателя, сотрудника, его круга общения, его права на информационное самоопределение и личное мнение.
Так, резкие критические высказывания в отношении клиента работодателя в социальной сети Фейсбук стали предметом рассмотрения Высшего Административного Суда Земли Баварии (Решение с номером актов 12 С 12.264)*.
Увольнение сотрудницы казалось обоснованным из-за поведения, наносящего вред имиджу компании не только работодателя, но и его договорного партнёра. Сотрудница охраннй компании была задействована для обслуживания компании-клиента, о которой она имела «своё мнение».
Но высшей инстанцией, судом рассматривалось не столько содержание высказывания, сколько форма его подачи и меры предосторожности пользователя социальной сетью относительно ограничения вреда третим после реалиации своего права на мнение. Важным моментом оказался факт ограничения доступа к «вредящему» высказыванию.
По мнению суда, ограничение доступа к собственным высказываниям работницы с использованием опции «личное» позволяет повысить уровень критики и недовольства относительно третих, что обосновано степенью защиты объекта таких высказываний и определяет право на информационное определение относительно «доступа» к своему мнению.
В противоположность этому, то же мнение, высказанное с использованием опции «общедоступно» имеет другой уровень воздействия на объект высказывания и соответственно может расцениваться как злоупотребление своим правом с нанесением вреда третим.
Расторжение трудового договора и последующая защита правомерности опирались на предусмотренные в уголовном кодексе § 185 StGB действия работницы, как «оскорбление и клевета», что разумеется разрушает доверие в трудовых отношениях и является выполнением условия для увольнения.
Ограничение же таких действий в социальной сети для узкого круга «друзей» ограничивает и понятие, предусмотренное указанной нормой относительно «общедоступности» неправдивого высказывания и субъективной его направленности, что нашло отражение в решении суда.
Учитывая субъективную направленность высказывания относительно личного отношения работницы к качеству услуг клиента её работодателя, а не целенаправленное его оскорбление, суд счёл действия работницы достаточно ограниченными рамками «личного мнения» как по форме, так и по его презентации в социальной сети.
По стечению обстоятельств, работница была потребителем, использующим услуги именно клиента её работодателя (телефонная компания). Поэтому субъективное наполнение высказывания относилось скорее к «личному опыту» как потребителя, а не как мнение участника трудовых отношений, обслуживающего клиента работодателя.
При этом ответственность за то, что «личное мнение» ограниченное опцией «личное» может быть перенесено или цитировано за рамками «личного общения» в «общественном обсуждении» — не может возлагаться на работницу, которая предусмотрела технически возможные инструменты сети и воспользовалась ими.
Проводя параллель с обычным общением в среде сотрудников или знакомых и при высказывании своего негативного мнения, суд отметил, что такой работник не может рассчитывать на то, что «доверительный разговор» станет достоянием общественности, повредит репутацию третих и послужит причиной увольнения.
Неимея в простом «доверительном разговоре» возможности влияния на ограничение передачи критики за рамки «круга друзей», но имея такую тхническую возможность в электронной коммуникации, критикующий сделал всё возможное для оганичения негативного влияния своего высказывания на третих.
Таким образом, по этим и многим другим причинам, решение предыдущих инстанций было отменено.
Из этого примера видно, что опции социальной сети, которые казалось бы имеют скорее формальное значение и могут быть использованы пользователем «по желанию», в некоторых случаях могут играть решающую роль в решении о сохранении или потере рабочего места пользователя такой опции.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* Решение доступно по в приложении.
Рейтинг публикации:
«
В социальных сетях копится компромат
Светлана КУЗИНА
Поразительные данные собрали сотрудники компании Telstra — ведущей австралийской информационно-телекоммуникационной компании, владеющей одним из самых известных брендов в стране. Оказалось, что более четверти австралийских работодателей просматривают профили соискателей на работу, и почти половина из них признает, что находит там причину для отказа в найме, сообщает innovanews.ru. В итоге, почти 12% респондентов отказывают в приеме на работу после посещения нанимателем их страничек в социальных сетях. И столько же лишаются своих рабочих мест.
Как признаются сами работодатели, они тестируют своих работников, выискивая на них компромат. Им может, к примеру, послужить оскорбительная фотография на странице в соцсети.
— В группе риска те соискатели, кто публикует на своей страничке фотографии сомнительного содержания (31% работодателей отказывает по этой причине) или текстовые комментарии, нецензурные или оскорбительные надписи (37% нанимателей), — комментирует представитель компании Даррен Кейн. — 18% работодателей контролируют странички своих работников, проверяя, не пишут ли сотрудники гадости про них или про компанию в целом. 15% следят, чтобы сотрудники не посещали социальные сети в рабочее время, причем каждый пятый босс в обязательном порядке добавляется в друзья подчиненным.
Однако треть работодателей, черпающих информацию в соцсетях, напротив, принимает положительное решение после увиденного.
Однако, надо быть осторожным, откровенничая со всем миром в Интернете, предупреждают психологи.
Шесть вещей, о которых не стоит писать в социальных сетях.
↓ Читать полностью ↓
VIA EST VITA — Выживание на каждый день
04.11.2011 07:42
Социальные сети, такие как Facebook, Twitter, Myspace, где люди обмениваются фотографиями, любимыми песнями и находят бывших одноклассников, насчитывают миллионы пользователей. Однако есть личные данные, которые нельзя выкладывать в общем доступе ни при каких условиях, поскольку подобные сведения дают мошенникам возможность обокрасть вас без особых усилий.
Кроме того, чрезмерная откровенность в социальных сетях может привести к тому, что страховые компании заставят платить вас гораздо больше по автостраховке или по программам здравоохранения, а фотографии, запечатлевшие вас на пьяной вечеринке, могут стоить вам работы.
Итак, какой информацией не стоить делиться в социальных сетях?
Дата и место рождения
Разумеется, указать дату вашего рождения вполне допустимо, но если вы указываете еще и год и место вашего рождения, то злоумышленники, пользуясь этим, могут похитить и вашу финансовую информацию. При помощи этих данных мошенники в США, к примеру, могут выудить номер карты социального страхования.
Планы на отпуск
Написать в Twitter что-нибудь вроде «Мы уезжаем на острова! Две недели в отеле Ritz Carlton!» — это все равно что открытым текстом предложить злоумышленникам: «Ограбьте меня!» Если вам так уж хочется поделиться своими впечатлениями, выложите фотографии с отдыха, когда вернетесь. Однако специально публиковать «приглашения» потенциальным преступникам не стоит.
Домашний адрес
Что тут еще объяснять? Согласно исследованию Института Понемона из штата Мичиган, пользователи социальных сетей постоянно рискуют стать жертвами похитителей персональных данных. Более 40% указали свои полные домашние адреса на собственных страничках, 65% даже не попытались воспользоваться настройками приватности и оставили информацию о себе в открытом доступе. А 60% и вовсе не были стопроцентно уверены, что их «друзья» в социальных сетях действительно те друзья, за которых они себя выдают.
Откровенные признания
Вы можете ненавидеть свою работу, обманывать налоговую службу, употреблять наркотики, но в социальных сетях писать об этом не стоит. Работодатели часто мониторят социальные сети в поисках потенциальных сотрудников — или потенциально уволенных. Доказательства? В штате Висконсин не так давно был уволен диспетчер станции скорой помощи за то, что принимал наркотики; некая официантка лишилась своего места из-за жалоб на клиентов, опубликованных в Сети… В целом около 8% американских компаний увольняют своих сотрудников именно в связи с «неправильным пользованием» социальными медийными средствами.
Подсказки к паролям
Открывая те или иные аккаунты в Интернете, вы отвечаете на множество вопросов. Банкам и брокерским фирмам известна девичья фамилия вашей мамы или название любимой песни. Если эти данные имеются и на вашей страничке в Facebook, то вы сами даете мошенникам ключ к своим паролям.
Рискованное поведение
Вы водите на повышенных скоростях, устраиваете автогонки по городским улицам, летаете на дельтаплане или курите как паровоз? Страховые компании могут использовать эту информацию, чтобы отказать вам в страховке или повысить оплату за нее. Пока подобные случаи весьма редки, но будьте осторожны: прогресс не стоит на месте.
Хорошие рекомендации и полезная информация, о которой скорее всего известно участникам профессионального сообщества. Кроме того данные являются предметом торговли в коммерческих целях, о чём говорится в серии моих публикаций о Рекламе.
Ценные рекомендации Наталия Владимировна(Y) для обычных пользователей сети. Конечно кричать во всеуслышание, что уезжаете на 2 недели отдыхать, может быть использована нечистыми на руки людьми. Я стараюсь о подобной информации вообще не распространяться.
Несомненно, что пользователь будет использовать социальные сети для цели, которую каждый определяет лично для себя, и перегибать палку не стоит, а то и на самом деле «опции социальной сети сыграют решающую роль в решении о сохранении или потере рабочего места».