Найти юриста / адвоката / эксперта
О роли использования интернета в любой сфере деятельности человека сегодня можно найти много информации как общего потребительского, так и специально технического характера. Но любая деятельность в любой роли и с любым уровнем оснащения требует так, же знаний о правовом регулировании этого средства коммуникации.
Особенно важно каждому участнику электронной коммуникации владеть основными понятиями, которыми оперирует законодатель для определения тех или иных общих прав и обязанностей в интернет сообществе.
В Европейском Союзе страны участницы создали и в своих национальных законодательствах ввели положения, специально регулирующие особенности электронной коммуникации:
— определяющих статус, права и обязанности сторон коммуникации,
— обязывающие пользователей к указанию целого ряда данных,
— обеспечивающих правовую безопасность телекоммуникаций,
— обязывающих стороны к соблюдению порядка пользования услугами или средствами связи
и многое другое.
Основой для изменения немецкого законодательства о телекоммуникациях и коммерческому присустствию в интернете является Директива ЕС 98/34/EG[1] ABl. Nr. L 204 от 21 июля 1998, стр. 37, в редакции Директивы 98/48/EG[2], ABl. Nr. L 217 от 5 августа 1998, стр. 18.
Положения и требования были реализованы в законе о телекоммуникациях и информации (IuKDG)[3] от 22.07.97 и в законе о телемедиях (TMG[4] заменён в марте 2007 на BGB-InfoV[5]).
Таким образом, кроме известных общих положений немецкого гражданского кодекса (BGB), уголовного кодекса (StGB) или коммерческого (HGB), которые применимы к любым взаимоотношениям участников телекоммуникации особую роль играют специальные нормы, о которых и пойдёт речь далее.
1. В правовой практике выработаны и существуют устоявшиеся виды взаимоотношений, которые закрепляются тем или иным видом договора. Рассмотрим один из наиболее распространённых видов услуг в сфере электронных коммуникаций на примере услуг провайдера.
Так центральное значение в определении основ правовых взаимоотношений сторон в области предоставления услуг провайдером, а значит и применимого договора имеют часто употребляемые заимствованные термины «хостинг» и «хаузинг».
В немецком праве электронных коммуникаций понятие «хостинг» подразумевает услуги по предоставлению возможности пользования содержанием в электронном виде с помощью интернета. Подробнее данный вид услуги подразумевает две части услуг:
— предоставление электронного пространства на носителе для размещения содержания и
— предоставление доступа к пользованию этим содержанием с помощью интернета.
Кроме этого Договор о хостинге может содержать массу других условий, связанных с техническими потребностями клиента, как например доступ к банку данных, доступ к системам учёта и содержания склада, архивным или обновляемым данным клиента и т.д.
Понятие «хаузинг» подразумевает лишь услуги по подключению и предоставлению доступа к серверу, владельцем которого является сам клиент и соответственно несёт ответственость за его обслуживание.
Таким образом тот или иной вид договора определяет общие права и обязанности сторон при чётком разграничении собственности на технические средства, их обслуживание и нахождение.
2. Сложнее оказывается распределение прав и обязанностей в таком договоре по отношению к «не техническим» составляющим взаимоотношений провайдера и клиента.
С одной стороны содержание, которое размещается одной стороной или даже третей стороной – не участницей договора всегда имеет автора или источник.
Такое содержание соответственно подлежит действию множества положений и норм авторского права.
С другой стороны, услуги по хранению, предоставлению доступа к такому содержанию и к пользованию таким содержанием – определяют ответственность и обязанности провайдера, как «владельца чужого» материала по отношению к «собственнику» или «правообладателю».
В подобной ситуации, на пересечении чисто технических услуг и авторских прав, между участниками двустороннего договора и третьими правообладателями – типичный конфликт интересов трёхсторонних взаимоотношений казалось бы запрограммирован и неизбежен.
Разрешение подобных конфликтов и их предотвращение возможно при обращении к основным положениями специальных норм, регулирующих каждый из специфических «параметров» всех участников такого треугольника.
Так,
— основные права и обязанности провайдера не сложно выделить из положений §§ 7-10 TMG,
— основные права обращения с авторским материалом можно найти в §§ 69a, 69d, 53 UrhG,
— основные требования к защите информации, при её хранении и обработке в §§ 10, 11 DBSG
3. Рассмотрим каждую из норм подробнее и начнём с основного вопроса: кто есть кто.
Любому пользователю интернета, который ищет услуги серьезных компаний или лиц следующая информация поможет отличить надёжного представителя своей профессии от скрытого, недоступного или даже нелегального дельца, который рассматривает интернет как свободную от закона и ответственности зону действий. Надёжная и открыто участвующая на рынке компания всегда найдёт средства и время позаботиться о соблюдении правил и требований к своему интернет — присутствию, его оформлению и соблюдению требований своей странице. Всё это разумеется относиться не только к компании (как напр. провайдеру, устроителю, посреднику) но и к его клиенту.
Основной нормой в этой связи является в Германии § 5 TMG. В ней содержатся следующие требования к доступности информации для любого пользователя электронных средств коммуникации:
« (1)… предающие услуги за плату… должны в легко воспринимаемой, непосредственно и постоянно доступной форме представлять информацию:
Разумеется эта норма стала предметом всё тех же многочисленных конфликтов трёх- и двухсторонних отношений пользователя, владельца информации и предоставляющего услуги по её хранению и предоставлению и уже имеет не малую прецедентную базу.
Вот один из примеров: Решением Европейского Суда от 16 октября 2008 (Az. C?298/07)[11] признано, что номер телефона не обязательно должен быть назван в подобном носителе информации. Но необходимым в таком случае является предоставление на ряду с е-мейл адресом второй возможности коммуникации напр. «электронная маска для ответа».
Продолжение в следующей публикации о немецком праве информационных технологий т.н. IT-Recht.
[1] eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&numdoc=31998L0034&model=guichett&lg=de
[2] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31998L0048:DE:HTML
[3] www.online-recht.de/vorges.html?IuKDG
[4] www.gesetze-im-internet.de/tmg/
[5] bundesrecht.juris.de/bgb-infov/
[6] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31989L0048:DE:HTML
[7] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997L0038:DE:HTML
[8] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997L0038:DE:HTML
[9] www.gesetze-im-internet.de/ustg_1980/index.html
[10] www.gesetze-im-internet.de/ao_1977/index.html
[11] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62007J0298:DE:HTML
Особенно важно каждому участнику электронной коммуникации владеть основными понятиями, которыми оперирует законодатель для определения тех или иных общих прав и обязанностей в интернет сообществе.
В Европейском Союзе страны участницы создали и в своих национальных законодательствах ввели положения, специально регулирующие особенности электронной коммуникации:
— определяющих статус, права и обязанности сторон коммуникации,
— обязывающие пользователей к указанию целого ряда данных,
— обеспечивающих правовую безопасность телекоммуникаций,
— обязывающих стороны к соблюдению порядка пользования услугами или средствами связи
и многое другое.
Основой для изменения немецкого законодательства о телекоммуникациях и коммерческому присустствию в интернете является Директива ЕС 98/34/EG[1] ABl. Nr. L 204 от 21 июля 1998, стр. 37, в редакции Директивы 98/48/EG[2], ABl. Nr. L 217 от 5 августа 1998, стр. 18.
Положения и требования были реализованы в законе о телекоммуникациях и информации (IuKDG)[3] от 22.07.97 и в законе о телемедиях (TMG[4] заменён в марте 2007 на BGB-InfoV[5]).
Таким образом, кроме известных общих положений немецкого гражданского кодекса (BGB), уголовного кодекса (StGB) или коммерческого (HGB), которые применимы к любым взаимоотношениям участников телекоммуникации особую роль играют специальные нормы, о которых и пойдёт речь далее.
1. В правовой практике выработаны и существуют устоявшиеся виды взаимоотношений, которые закрепляются тем или иным видом договора. Рассмотрим один из наиболее распространённых видов услуг в сфере электронных коммуникаций на примере услуг провайдера.
Так центральное значение в определении основ правовых взаимоотношений сторон в области предоставления услуг провайдером, а значит и применимого договора имеют часто употребляемые заимствованные термины «хостинг» и «хаузинг».
В немецком праве электронных коммуникаций понятие «хостинг» подразумевает услуги по предоставлению возможности пользования содержанием в электронном виде с помощью интернета. Подробнее данный вид услуги подразумевает две части услуг:
— предоставление электронного пространства на носителе для размещения содержания и
— предоставление доступа к пользованию этим содержанием с помощью интернета.
Кроме этого Договор о хостинге может содержать массу других условий, связанных с техническими потребностями клиента, как например доступ к банку данных, доступ к системам учёта и содержания склада, архивным или обновляемым данным клиента и т.д.
Понятие «хаузинг» подразумевает лишь услуги по подключению и предоставлению доступа к серверу, владельцем которого является сам клиент и соответственно несёт ответственость за его обслуживание.
Таким образом тот или иной вид договора определяет общие права и обязанности сторон при чётком разграничении собственности на технические средства, их обслуживание и нахождение.
2. Сложнее оказывается распределение прав и обязанностей в таком договоре по отношению к «не техническим» составляющим взаимоотношений провайдера и клиента.
С одной стороны содержание, которое размещается одной стороной или даже третей стороной – не участницей договора всегда имеет автора или источник.
Такое содержание соответственно подлежит действию множества положений и норм авторского права.
С другой стороны, услуги по хранению, предоставлению доступа к такому содержанию и к пользованию таким содержанием – определяют ответственность и обязанности провайдера, как «владельца чужого» материала по отношению к «собственнику» или «правообладателю».
В подобной ситуации, на пересечении чисто технических услуг и авторских прав, между участниками двустороннего договора и третьими правообладателями – типичный конфликт интересов трёхсторонних взаимоотношений казалось бы запрограммирован и неизбежен.
Разрешение подобных конфликтов и их предотвращение возможно при обращении к основным положениями специальных норм, регулирующих каждый из специфических «параметров» всех участников такого треугольника.
Так,
— основные права и обязанности провайдера не сложно выделить из положений §§ 7-10 TMG,
— основные права обращения с авторским материалом можно найти в §§ 69a, 69d, 53 UrhG,
— основные требования к защите информации, при её хранении и обработке в §§ 10, 11 DBSG
3. Рассмотрим каждую из норм подробнее и начнём с основного вопроса: кто есть кто.
Любому пользователю интернета, который ищет услуги серьезных компаний или лиц следующая информация поможет отличить надёжного представителя своей профессии от скрытого, недоступного или даже нелегального дельца, который рассматривает интернет как свободную от закона и ответственности зону действий. Надёжная и открыто участвующая на рынке компания всегда найдёт средства и время позаботиться о соблюдении правил и требований к своему интернет — присутствию, его оформлению и соблюдению требований своей странице. Всё это разумеется относиться не только к компании (как напр. провайдеру, устроителю, посреднику) но и к его клиенту.
Основной нормой в этой связи является в Германии § 5 TMG. В ней содержатся следующие требования к доступности информации для любого пользователя электронных средств коммуникации:
« (1)… предающие услуги за плату… должны в легко воспринимаемой, непосредственно и постоянно доступной форме представлять информацию:
- имя и адрес по которому они зарегистрированы, для юридических лиц дополнительно правовая форма организации…
- данные позволяющие быстро установить с ними электронный контакт и непосредственную коммуникацию включая адрес электронной почты,
- в случае предложения услуг, требующих ведомственные разрешения, данные ответственного ведомства,
- номер соответствующего… регистра,
- в случае если предоставляемые услуги требуют признания… согласно Директивы 89/48/EWG[6] ..., 92/51/EWG[7] ..., 97/38/ EG[8] ..., а) принадлежность к коллегии, b) название профессии и страна в которой она действует, с) обозначение… и доступность,
- в случаях, когда они имеют номер для оплаты НДС согласно § 27а UstG[9] или индустриальный номер согласно §139с AO[10] указание этого номера,
- для АО, КG, GmbH находящихся в ликвидации — соответствующие данные.
Разумеется эта норма стала предметом всё тех же многочисленных конфликтов трёх- и двухсторонних отношений пользователя, владельца информации и предоставляющего услуги по её хранению и предоставлению и уже имеет не малую прецедентную базу.
Вот один из примеров: Решением Европейского Суда от 16 октября 2008 (Az. C?298/07)[11] признано, что номер телефона не обязательно должен быть назван в подобном носителе информации. Но необходимым в таком случае является предоставление на ряду с е-мейл адресом второй возможности коммуникации напр. «электронная маска для ответа».
Продолжение в следующей публикации о немецком праве информационных технологий т.н. IT-Recht.
[1] eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&numdoc=31998L0034&model=guichett&lg=de
[2] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31998L0048:DE:HTML
[3] www.online-recht.de/vorges.html?IuKDG
[4] www.gesetze-im-internet.de/tmg/
[5] bundesrecht.juris.de/bgb-infov/
[6] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31989L0048:DE:HTML
[7] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997L0038:DE:HTML
[8] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997L0038:DE:HTML
[9] www.gesetze-im-internet.de/ustg_1980/index.html
[10] www.gesetze-im-internet.de/ao_1977/index.html
[11] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62007J0298:DE:HTML
В сфере информационных технологий лучше довериться профессионалу, знающему всю специфику отрасли.
Интересный анализ правовых норм и стандартов.
Невольно примерил все эти требования на «Праворуб» — на мой взгляд, все вышеперечисленные требования выполнены и перевыполнены. По крайней мере, возможностей для связи с администрацией сайта более чем достаточно.
С интересом жду продолжение статьи.
Я думаю, что жизнь богаче любых законодательных предписаний, и в реальности могут встречаться не только всевозможные сочетания шаблонных ситуаций, но и случаи, совершенно не предусмотренные в нормативных актах.
Интересно, а вот если в случае когда сайт управляется из одной страны, а физический сервер в другой, какое законодательство будет применимым?
Полагаю, законодательство той страны, в которой рассматривается спор. По защите прав российского потребителя вполне возможно рассматривать по законодательству России на нашей территории.
А как же в таком случае быть с исполнением этого решения?
В частности пример Праворуба — владелец на Сейшелах, сервер в Германии, аудитория в России.
Только через процедуру признания решений иностранных судов, только через нормы международного права. Либо через исполнение на территории РФ в отношении представительств и иных подразделений.
Мне кажется, что это зависит от того, кто с кем спорит: если один пользователь с другим — это один вариант, если администрация сайта с хостером или провайдером — это второй, а если пользователь с администрацией — третий.
Хорошее напоминание всем, именно всем, что участие в определенной сфере правоотношений требует не только соблюдения правовых норм, но и, прежде всего, правовых ЗНАНИЙ в данной сфере правоотношений. К сожалению и в очередной раз могу констатировать только одно обстоятельство в отношении российского пространства: не все наши сограждане реализуют коммерческие проекты с соблюдением установленных норм и правил.
Нарвался на то, что в нашем законодательстве невозможно отличить понятия «услуга связи», «услуга телематической связи» и «телематическая услуга». Было дело, когда предпринимателя привлекли за компьютерный салон. Он арендовал помещение, поставил там компьютеры, заключил договор с провайдером и народ пользовался этим, выходил в интернет с его компов и т.п. Привлекли за нелецензированную услугу телематической связи. Доказывал вплоть до ВАС РФ, что нет тут такого, что предприниматель даже не провайдер. Бесполезно. Вот и интересно, как в законодательстве ФРГ, можно разграничить эти понятия или нет?
Кстати. Прошёл по ссылкам, а там «The parameters of the link are incorrect»!? !? !?
Если ссылка неудалась или неработает нужно скопировать её и поместить в новое окошко для адреса. Благодарю за внимательность и постараюсь исправить ссылку.