Найти юриста / адвоката / эксперта
О популярности пользования платформами, позволяющими гражданам осуществлять торговлю типа «базар» уже говорилось в предыдущей публикации, в части 17 моей серии «О праве в сфере информационных технологий в Германии». Кроме вопросов соблюдения авторских прав в сети, важными остаются и вопросы доступа информации к личным данным пользователей, соблюдения налоговых норм и полномочия налоговых органов. Об этом в данной публикации.
Одним из заблуждений частных продавцов порталов напр. ebay или amazon является то, что продажи, будучи частной деятельностью, неподлежат контролю, регистрации, налогообложению и вообще никого, кроме продавца, покупателя и платформы не касаются.
Каково же будет удивление участников этих платформ, действующих в роли продавца своего, казалось бы, частного хозяйства, если им сообщить, что владельцы платформ неимеют права хранить в тайне данные о продавце от гос. органа.
О том, что задачей налогового органа любой страны является соблюдение интересов общеста — известно любому гражданину, даже если в его жаргоне налоги, собираемые со всех, он называет «общак», а его псевдоним, под которым он совершает продажи в интернете он зовёт «погоянло». Следуя терминологии этого примера, решение Верховного Финансового Суда Германии и его обоснование, о котором пойдёт речь далее, можно охарактерихзовать на таком жаргоне как: «общак ныкать — гиблое дело».
Несмотря на анонимный «ник», под которым в основном осуществляется торговля, при обоснованном подозрении на нарушение положений о налоге с оборота (UStG, Umsatzsteuergesetz), все реальные контактные данные продавца, его оборот, история продаж и другие данные могут быть затребованы финансовым органом, как указало в своём решении Верховное Финансовое Ведомство в июле этого года (см. ном акт. II R 15/12).
В указанном прецеденте, немецкий филиал «амазона» отказал в предоставлении имени, оборота, истории и банковских реквизитов одного из своих продавцов финансовому ведомству. Обоснованием этому использовалась ссылка как на положения о неразглашении и непрекосновенности данных пользователей, так и якобы недоступность к серверу, который ноходится в Люксембурге, где расположен основной центр обработки данных концерна.
Применяя принцип определения степени важности информации для общества в разрешении ситуации при конфликте интересов между частными взаимоотношениями сторон и реализацией права общественности на исполнение налоговых обязательств, Верховный Суд указал в данном случае на верховенство общественных интересов над частными.
Из этого следует, что предоставление необходимых следствию или органу данных в рамках конкретного случая, можно считать обоснованным так же как и обязанность владельца ответить на запрос о таких данных.
Что означает это и другие решения финансовых ведомств относительно граждан, которые осуществляют активную торговлю, позволяющую им даже неработать, а спокойно существовать за счёт осуществляемых сделок, мне пришлось разъяснить одному из обратившихся ко мне «активных продавцов» нета.
Невдаваясь в глубину решений судебных инстанций и подробностей требований тех или иных норм, следует учесть, что границей, с которой вступает в силу обязанность к регистрации, отчётности и налогообложению своей деятельности по продажам на указанных площадках является сумма 17.500 Евро в год, на которую и следует ориентироваться.
Если торговый заработок превышает указанную сумму, такому участнику торгов не стоит уповать на анонимность нета, недоступность его данных, предоставленных платформе и тем более не стоит рассчитывать на успех в общении с третими в лице финансового ведомства.
Кроме того, вполне вероятно, что рано или поздно не стоит будет удивляться и наличию в почтовом ящике сообщения о своевременности и полноте предоставляемой ежегодно налоговой отчётности или о требовании в её скорейшей корректировке.
После того, как финансовое ведомство осуществило сыскную работу по выяснению и получению данных продавца и его обороте, оспорить правомерность действий «портала-хранителя» даных, основываясь лишь на «соблюдении тайны» личных данных или неправомерности действий «финансового сыска» аргументами о «невмешательства» или «приватности» можно оценить как очень шаткое и малоперспективное мероприятие.
Своевременное же обращение за разъяснением ситуации, состояния правоприменения и прецедентной практики для каждого конкретного случая – наверняка поможет избежать неприятных неожиданностей и сюрпризов в интерпретации правовой терминологии и норм различных областей немецкого права.
____________________________________________________
V.Haupt, Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 – о немецком праве на русском.
Одним из заблуждений частных продавцов порталов напр. ebay или amazon является то, что продажи, будучи частной деятельностью, неподлежат контролю, регистрации, налогообложению и вообще никого, кроме продавца, покупателя и платформы не касаются.
Каково же будет удивление участников этих платформ, действующих в роли продавца своего, казалось бы, частного хозяйства, если им сообщить, что владельцы платформ неимеют права хранить в тайне данные о продавце от гос. органа.
О том, что задачей налогового органа любой страны является соблюдение интересов общеста — известно любому гражданину, даже если в его жаргоне налоги, собираемые со всех, он называет «общак», а его псевдоним, под которым он совершает продажи в интернете он зовёт «погоянло». Следуя терминологии этого примера, решение Верховного Финансового Суда Германии и его обоснование, о котором пойдёт речь далее, можно охарактерихзовать на таком жаргоне как: «общак ныкать — гиблое дело».
Несмотря на анонимный «ник», под которым в основном осуществляется торговля, при обоснованном подозрении на нарушение положений о налоге с оборота (UStG, Umsatzsteuergesetz), все реальные контактные данные продавца, его оборот, история продаж и другие данные могут быть затребованы финансовым органом, как указало в своём решении Верховное Финансовое Ведомство в июле этого года (см. ном акт. II R 15/12).
В указанном прецеденте, немецкий филиал «амазона» отказал в предоставлении имени, оборота, истории и банковских реквизитов одного из своих продавцов финансовому ведомству. Обоснованием этому использовалась ссылка как на положения о неразглашении и непрекосновенности данных пользователей, так и якобы недоступность к серверу, который ноходится в Люксембурге, где расположен основной центр обработки данных концерна.
Применяя принцип определения степени важности информации для общества в разрешении ситуации при конфликте интересов между частными взаимоотношениями сторон и реализацией права общественности на исполнение налоговых обязательств, Верховный Суд указал в данном случае на верховенство общественных интересов над частными.
Из этого следует, что предоставление необходимых следствию или органу данных в рамках конкретного случая, можно считать обоснованным так же как и обязанность владельца ответить на запрос о таких данных.
Что означает это и другие решения финансовых ведомств относительно граждан, которые осуществляют активную торговлю, позволяющую им даже неработать, а спокойно существовать за счёт осуществляемых сделок, мне пришлось разъяснить одному из обратившихся ко мне «активных продавцов» нета.
Невдаваясь в глубину решений судебных инстанций и подробностей требований тех или иных норм, следует учесть, что границей, с которой вступает в силу обязанность к регистрации, отчётности и налогообложению своей деятельности по продажам на указанных площадках является сумма 17.500 Евро в год, на которую и следует ориентироваться.
Если торговый заработок превышает указанную сумму, такому участнику торгов не стоит уповать на анонимность нета, недоступность его данных, предоставленных платформе и тем более не стоит рассчитывать на успех в общении с третими в лице финансового ведомства.
Кроме того, вполне вероятно, что рано или поздно не стоит будет удивляться и наличию в почтовом ящике сообщения о своевременности и полноте предоставляемой ежегодно налоговой отчётности или о требовании в её скорейшей корректировке.
После того, как финансовое ведомство осуществило сыскную работу по выяснению и получению данных продавца и его обороте, оспорить правомерность действий «портала-хранителя» даных, основываясь лишь на «соблюдении тайны» личных данных или неправомерности действий «финансового сыска» аргументами о «невмешательства» или «приватности» можно оценить как очень шаткое и малоперспективное мероприятие.
Своевременное же обращение за разъяснением ситуации, состояния правоприменения и прецедентной практики для каждого конкретного случая – наверняка поможет избежать неприятных неожиданностей и сюрпризов в интерпретации правовой терминологии и норм различных областей немецкого права.
____________________________________________________
V.Haupt, Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 – о немецком праве на русском.
Рейтинг публикации:
«
Анонимность выгодприобретателя — бенефициара, продавца, исполнителя, получателя денег — конечно миф. Налоговые службы любой страны зорко следят за каждым, кто получает сколько ни будь значимые платежи, и если может «дотянуться» до его кошелька, обязательно сделает это.
Так что в большинстве случаев, продавцу действительно лучше заплатить налоги и спать спокойно.
Вот и ответ на вопрос о «виртуальном кошельке», которым обычно и «владеть» приходится «виртуально» (а ведь товар и услуги то реальные).
Уважаемый Vitaliy Haupt, сумма €17500 это валовый доход или разница от перепродаж?
позволяющую им даже не работать, а спокойно существовать за счёт осуществляемых сделокС этим не могу согласиться.
Работа продавца, — тоже работа. Как и работа банкира.
О способах ухода от налогов периодически делятся девелоперы.
Законы, особенно в области экономики, построены таким образом, будто рыболовная сеть с огромными дырами в мутной воде.
Через эти дыры проплывают акулы бизнеса и те, кто за ними успел.
Затем сеть помпезно латают и попадается мелкая рыбёшка.
Разве не так?
1. Это «торговый заработок» согл. §19 UStG т.е. оборот от деятельности, т.е. продаж за вычетом вложенных средств и сравнительных вложений.
2. «Акулы» в Вашем примере тянут за собой в «дыру» мелкую рыбу только с одной целью: войти в доврие и съесть, что бы не гоняться.
Стремление «ухода от налогов» присуще тем, у кого отсутствует чувство национального самосознания (т.е. иностранному капиталу, незаинтересованному в развитии того региона, где «генерируется» доход). Этим «вирусом» заражают и «мелкую рыбу» т.е. средний класс конкретного региона, создающего реальные ценности в собственнной среде обитаниия. Отсюда: иностранный капитал всегда заинтересован в уничтожении мелкого и местного конкурента с помощью его же налоговой системы, обучая «тупую кильку» как уходить от налогов с помощью «офшоров».
Вышеописанное — один из принципов экономической колонизации с использованием социоинженерных методов, основанных на простейших инстинктах человека, в отличае от его более высоких моральных устремлений.
Лабораторный опыт: предложите швейцарцу вывести его капитал «в офшор» и проследите за его реакцией. ;)
Уважаемый Vitaliy Haupt, по 2 пункту, — вроде всё знаю и понимаю, а свежий взгляд открывает новые грани.
Про швейцарца, когда — нибудь расскажите подробнее.
Подробнее — будет уже за рамками как данного ресурса, так и его правовой направленности, т.к. вопрос этот социально-экономический, а не налогово-правовой. Стараюсь не отклоняться от тем и не «флудить» в комментариях (даже к своей же публикации).
Уважаемый Vitaliy, пожалуй присоединяюсь к Александру Валериановичу с вопросом
сумма €17500 это валовый доход или разница от перепродаж?Поскольку действительно не совсем ясен этот момент.
Ну, а так-то понятно, что налоговые службы любой страны не дремлют, и всякие там «интернеты», персональные данные и анонимность им не помеха!
Это «торговый заработок» согл. §19 UStG т.е. оборот от деятельности, т.е. продаж за вычетом вложенных средств и сравнительных вложений.
То, что налоговая не обойдет стороной такую часть жизни. как всемирная паутина — немудрено. Любопытно, как будет развиваться дальше? (в частности заинтересовала даже не столько налоговая сфера (сказывается. что я -не бухгалтер :)), сколько трудовые отношения. Ведь многие люди, не имея возможности работать в реальности, зарабатывают в сети, продавая свои услуги (копирайтеры, дизайнеры, разработчики сайтов и т.п. профессии позволяющие работать удаленно)). А может быть уже есть какие-то прецеденты на сей счет в Германии?
Разумеется, всё трудовое право меняется почти ежеминутно в результате возникновения новых ситуаций связанных с «сетью, пауками, мухами, паутиной и прозрачной утренней росой, на её переплёте...» о чём в последующих моих публикациях.
Уважаемый Vitaliy Haupt, я сторонник идеи открытого кода и считаю, что достижения науки и техники, должны принадлежать всему человечеству.
В моём компьютере нет ни одной коммерческой (платной) программы, и я чувствую себя прекрасно.
Так с какой стати, я должен платить налоги чиновникам, которые не сделали ничего хорошего для меня и моей семьи, но хотят иметь долю от того, что я зарабатываю продажей собственного времени и знаний, к которым эти чиновники не имеют никакого отношения?
Я не против налогов в принципе, но хочу, чтобы государство хотя бы не мешало мне работать, но к сожалению, у нас с ним в этом вопросе нет никакого взаимопонимания...
я должен платить налоги чиновникам, которые не сделали ничего хорошего для меня и моей семьи,В этом Вашем высказывании — вся суть понимания «налога» и роли «чиновника», как результат целенаправленного разрушения «изнутри» и искуственного извращения и вот почему: Первое для Вас в Вашем понимании сделали «оплатой», а не добровольным взносом, что оторвало Вас (и каждого) от всего общества как единого целого, устранив понятие солидарности. Второе для Вас (и многих)сделали «врагом»-паразитирующим за Ваш счёт, а не слугой, заботящимся о том, кто его содержит.
Вот как на практике видны результаты старого, простого метода: «разделяй и властвуй». Сделать обратное: чиновника «слугой-другом», а налог «взносом-на-благо» — теперь так же сложно, как сложно из атеиста-либераста сделать служителя храма или отшельника-буддиста, но надеюсь у вас получится.