О праве в сфере информационных технологий в Германии. Часть 18.Оборот частных продаж товара онлайн, налоговые последствия, сохранность личных данных.
Одним из заблуждений частных продавцов порталов напр. ebay или amazon является то, что продажи, будучи частной деятельностью, неподлежат контролю, регистрации, налогообложению и вообще никого, кроме продавца, покупателя и платформы не касаются.
Каково же будет удивление участников этих платформ, действующих в роли продавца своего, казалось бы, частного хозяйства, если им сообщить, что владельцы платформ неимеют права хранить в тайне данные о продавце от гос. органа.
О том, что задачей налогового органа любой страны является соблюдение интересов общеста — известно любому гражданину, даже если в его жаргоне налоги, собираемые со всех, он называет «общак», а его псевдоним, под которым он совершает продажи в интернете он зовёт «погоянло». Следуя терминологии этого примера, решение Верховного Финансового Суда Германии и его обоснование, о котором пойдёт речь далее, можно охарактерихзовать на таком жаргоне как: «общак ныкать — гиблое дело».
Несмотря на анонимный «ник», под которым в основном осуществляется торговля, при обоснованном подозрении на нарушение положений о налоге с оборота (UStG, Umsatzsteuergesetz), все реальные контактные данные продавца, его оборот, история продаж и другие данные могут быть затребованы финансовым органом, как указало в своём решении Верховное Финансовое Ведомство в июле этого года (см. ном акт. II R 15/12).
В указанном прецеденте, немецкий филиал «амазона» отказал в предоставлении имени, оборота, истории и банковских реквизитов одного из своих продавцов финансовому ведомству. Обоснованием этому использовалась ссылка как на положения о неразглашении и непрекосновенности данных пользователей, так и якобы недоступность к серверу, который ноходится в Люксембурге, где расположен основной центр обработки данных концерна.
Применяя принцип определения степени важности информации для общества в разрешении ситуации при конфликте интересов между частными взаимоотношениями сторон и реализацией права общественности на исполнение налоговых обязательств, Верховный Суд указал в данном случае на верховенство общественных интересов над частными.
Из этого следует, что предоставление необходимых следствию или органу данных в рамках конкретного случая, можно считать обоснованным так же как и обязанность владельца ответить на запрос о таких данных.
Что означает это и другие решения финансовых ведомств относительно граждан, которые осуществляют активную торговлю, позволяющую им даже неработать, а спокойно существовать за счёт осуществляемых сделок, мне пришлось разъяснить одному из обратившихся ко мне «активных продавцов» нета.
Невдаваясь в глубину решений судебных инстанций и подробностей требований тех или иных норм, следует учесть, что границей, с которой вступает в силу обязанность к регистрации, отчётности и налогообложению своей деятельности по продажам на указанных площадках является сумма 17.500 Евро в год, на которую и следует ориентироваться.
Если торговый заработок превышает указанную сумму, такому участнику торгов не стоит уповать на анонимность нета, недоступность его данных, предоставленных платформе и тем более не стоит рассчитывать на успех в общении с третими в лице финансового ведомства.
Кроме того, вполне вероятно, что рано или поздно не стоит будет удивляться и наличию в почтовом ящике сообщения о своевременности и полноте предоставляемой ежегодно налоговой отчётности или о требовании в её скорейшей корректировке.
После того, как финансовое ведомство осуществило сыскную работу по выяснению и получению данных продавца и его обороте, оспорить правомерность действий «портала-хранителя» даных, основываясь лишь на «соблюдении тайны» личных данных или неправомерности действий «финансового сыска» аргументами о «невмешательства» или «приватности» можно оценить как очень шаткое и малоперспективное мероприятие.
Своевременное же обращение за разъяснением ситуации, состояния правоприменения и прецедентной практики для каждого конкретного случая – наверняка поможет избежать неприятных неожиданностей и сюрпризов в интерпретации правовой терминологии и норм различных областей немецкого права.
____________________________________________________
V.Haupt, Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 – о немецком праве на русском.
Уважаемый Vitaliy Haupt, сумма €17500 это валовый доход или разница от перепродаж?
позволяющую им даже не работать, а спокойно существовать за счёт осуществляемых сделокС этим не могу согласиться.
Работа продавца, — тоже работа. Как и работа банкира.
О способах ухода от налогов периодически делятся девелоперы.
Законы, особенно в области экономики, построены таким образом, будто рыболовная сеть с огромными дырами в мутной воде.
Через эти дыры проплывают акулы бизнеса и те, кто за ними успел.
Затем сеть помпезно латают и попадается мелкая рыбёшка.
Разве не так?
1. Это «торговый заработок» согл. §19 UStG т.е. оборот от деятельности, т.е. продаж за вычетом вложенных средств и сравнительных вложений.
2. «Акулы» в Вашем примере тянут за собой в «дыру» мелкую рыбу только с одной целью: войти в доврие и съесть, что бы не гоняться.
Стремление «ухода от налогов» присуще тем, у кого отсутствует чувство национального самосознания (т.е. иностранному капиталу, незаинтересованному в развитии того региона, где «генерируется» доход). Этим «вирусом» заражают и «мелкую рыбу» т.е. средний класс конкретного региона, создающего реальные ценности в собственнной среде обитаниия. Отсюда: иностранный капитал всегда заинтересован в уничтожении мелкого и местного конкурента с помощью его же налоговой системы, обучая «тупую кильку» как уходить от налогов с помощью «офшоров».
Вышеописанное — один из принципов экономической колонизации с использованием социоинженерных методов, основанных на простейших инстинктах человека, в отличае от его более высоких моральных устремлений.
Лабораторный опыт: предложите швейцарцу вывести его капитал «в офшор» и проследите за его реакцией. ;)
Уважаемый Vitaliy Haupt, по 2 пункту, — вроде всё знаю и понимаю, а свежий взгляд открывает новые грани.
Про швейцарца, когда — нибудь расскажите подробнее.
Подробнее — будет уже за рамками как данного ресурса, так и его правовой направленности, т.к. вопрос этот социально-экономический, а не налогово-правовой. Стараюсь не отклоняться от тем и не «флудить» в комментариях (даже к своей же публикации).
Уважаемый Vitaliy, пожалуй присоединяюсь к Александру Валериановичу с вопросом
сумма €17500 это валовый доход или разница от перепродаж?Поскольку действительно не совсем ясен этот момент.
Ну, а так-то понятно, что налоговые службы любой страны не дремлют, и всякие там «интернеты», персональные данные и анонимность им не помеха!
Это «торговый заработок» согл. §19 UStG т.е. оборот от деятельности, т.е. продаж за вычетом вложенных средств и сравнительных вложений.
То, что налоговая не обойдет стороной такую часть жизни. как всемирная паутина — немудрено. Любопытно, как будет развиваться дальше? (в частности заинтересовала даже не столько налоговая сфера (сказывается. что я -не бухгалтер :)), сколько трудовые отношения. Ведь многие люди, не имея возможности работать в реальности, зарабатывают в сети, продавая свои услуги (копирайтеры, дизайнеры, разработчики сайтов и т.п. профессии позволяющие работать удаленно)). А может быть уже есть какие-то прецеденты на сей счет в Германии?
Разумеется, всё трудовое право меняется почти ежеминутно в результате возникновения новых ситуаций связанных с «сетью, пауками, мухами, паутиной и прозрачной утренней росой, на её переплёте...» о чём в последующих моих публикациях.
Уважаемый Vitaliy Haupt, я сторонник идеи открытого кода и считаю, что достижения науки и техники, должны принадлежать всему человечеству.
В моём компьютере нет ни одной коммерческой (платной) программы, и я чувствую себя прекрасно.
Так с какой стати, я должен платить налоги чиновникам, которые не сделали ничего хорошего для меня и моей семьи, но хотят иметь долю от того, что я зарабатываю продажей собственного времени и знаний, к которым эти чиновники не имеют никакого отношения?
Я не против налогов в принципе, но хочу, чтобы государство хотя бы не мешало мне работать, но к сожалению, у нас с ним в этом вопросе нет никакого взаимопонимания...
я должен платить налоги чиновникам, которые не сделали ничего хорошего для меня и моей семьи,В этом Вашем высказывании — вся суть понимания «налога» и роли «чиновника», как результат целенаправленного разрушения «изнутри» и искуственного извращения и вот почему: Первое для Вас в Вашем понимании сделали «оплатой», а не добровольным взносом, что оторвало Вас (и каждого) от всего общества как единого целого, устранив понятие солидарности. Второе для Вас (и многих)сделали «врагом»-паразитирующим за Ваш счёт, а не слугой, заботящимся о том, кто его содержит.
Вот как на практике видны результаты старого, простого метода: «разделяй и властвуй». Сделать обратное: чиновника «слугой-другом», а налог «взносом-на-благо» — теперь так же сложно, как сложно из атеиста-либераста сделать служителя храма или отшельника-буддиста, но надеюсь у вас получится.
Рейтинг публикации:
«О праве в сфере информационных технологий в Германии. Часть 18.Оборот частных продаж товара онлайн, налоговые последствия, сохранность личных данных.»
1
звезд из 5
на основе 6 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Анонимность выгодприобретателя — бенефициара, продавца, исполнителя, получателя денег — конечно миф. Налоговые службы любой страны зорко следят за каждым, кто получает сколько ни будь значимые платежи, и если может «дотянуться» до его кошелька, обязательно сделает это.
Так что в большинстве случаев, продавцу действительно лучше заплатить налоги и спать спокойно.
Вот и ответ на вопрос о «виртуальном кошельке», которым обычно и «владеть» приходится «виртуально» (а ведь товар и услуги то реальные).