Обвинение…переквалификация…суд…переквалификация, отказ от обвинения (в части)…освобождение

Дело начиналось буднично. Ранним утром на КПП СИЗО задержан сотрудник. Личный досмотр. Задержание. Явка с повинной. Объяснения без защитника. Суд. Заключение под стражу в тот же изолятор.

Далее, при назначенном защитнике провели проверки показаний на месте, допросились после обвинения. Вину признает в полном объеме. Итог: обвинение предъявлено по ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ  (наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет)

Этого оказалось «мало». Сообщил об иных фактах противоправной деятельности.  Возбудили еще 6 эпизодов. Дело движется к ст. 217 УПК РФ. На стадии предъявления окончательного обвинения подключаюсь к защите по соглашению.

На допросе берем 51. Больше ничего не говорим. Допрос подзащитного в ходе очной ставки не удался. Пришлось буквально тыкать в надпись на листе, что бы обвиняемый в нужный момент повторял единственную фразу: «От дачи показаний отказываюсь на основании ст.51 Конституции РФ».

Иначе порывы что-то ответить было трудно пресечь. Но потом сработались). Следователь была в недоумении. Ведь вину же признавал? Моя же позиция заключалась в ошибочности квалификации по покушению на сбыт, когда имело место очевидное посредничество в приобретении. На том и стояли.

Окончательное обвинение предъявлено по ч.1 ст.291.2 (4 эпизода), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 (2 эпизода), ч.3 ст.30 – ч.3 ст.290, по ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ  переквалифицировано на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 228 УК РФ (наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет). Уже что-то.

Перспектива получения наказания условно загрезила подзащитному, у него улучшилось настроение, появилось желание бороться дальше и всем все объяснить. Но показаний больше не давали. В суде вину признали частично, без пояснений.

В ходе следствия кровь прокурору не портили. На свидетелях не настаивали. Приобщали положительные материалы и допросили родителей. Прокуратура запросила в сумме  6,5 лет лишения свободы плюс штрафы по мелким взяткам в размере 100 000 руб. Подзащитный почти сиял.

В прениях я  выразила несогласие с квалификацией: исходя из периода вменяемых действий полагала два эпизода мелкой взятки объединить в один, по одному эпизоду оправдать в связи с отсутствием события, один эпизод тяжкого преступления — ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) – наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки) – я просила переквалифицировать на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30,  ч.1 ст. 291.2 УК РФ – приготовление к получению взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Возобновление судебного следствия. Несколько вопросов подсудимому со стороны прокурора. Прения. В прениях государственный обвинитель указала, что

обвинение подсудимого в том объеме, как оно предъявлено органом предварительного расследования, не нашло своего подтверждения, в связи с чем совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 291.2 УК РФ, по факту покушения на получение взятки от неустановленного лица в размере 5 000 рублей, подлежит исключению из объема предъявленного  обвинения, как излишне вмененное, а действия подсудимого  по ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 290 УК РФ полагала необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку совокупностью исследованных доказательств достоверно не установлено, что умысел подсудимого был направлен на получение взятки в размере, превышающем десять тысяч рублей, и была достигнута такая договоренность.

По наказанию был запрошен срок 4 года лишения свободы со штрафом. Защита в прениях сослалась на то, что максимальный размер наказания по тяжкому составу преступления 5 лет:

Наказание предусмотрено санкцией от 3 до 10 лет, не более ¾ при покушении (ч.3 ст. 66 УК РФ ) 7,5 лет, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ –  при явке и активном способствовании (п.и ч.1 ст.61 УК) не более 2/3, соответственно 5 лет

С учетом всей совокупности выразили просьбу к суду об изменении категории, назначении наказания условно, по эпизодам мелкого взяточничества назначить минимальное наказание в виде штрафа, от которого  освободить в порядке, предусмотренном уголовным законом (освобождение или путем поглощения), а также о назначении наказания с освобождением от отбывания наказания в связи с поглощением назначенного наказания сроком содержания под стражей до приговора, в идеале, осужденного освободить из-под стражи в зале суда.

23.03.2023 года судом постановлен приговор, которым  подзащитный признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 291.2 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ — ниже низшего предела:

— по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизодам преступлений №№1,2,3,5) в виде штрафа в размере 40 000 рублей за каждое преступление;

— по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизодам преступлений №№4,6) в виде штрафа в размере 20 000 рублей за каждое преступление;

— по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду преступления №7) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Собственно, приговор не обжаловался, подзащитный был освобожден из СИЗО  в связи с отбытием наказания 28.04.2023 года. Морали не будет. Каждый решает сам, как поступить, но показания лучше давать с адвокатом, которому доверяешь. Я думаю, подзащитному здесь просто повезло)).