Судебная практика по ст. 48 ук рф
Хочу поделиться интересной, с моей точки зрения, судебной практикой, когда переквалификации на менее тяжкий состав удалось добиться в суде первой инстанции и мой подзащитный был освобожден из-под стражи в зале суда. Более того, прокуратурой даже не направлялось апелляционного представления, что по ...
Дело начиналось буднично. Ранним утром на КПП СИЗО задержан сотрудник. Личный досмотр. Задержание. Явка с повинной. Объяснения без защитника. Суд. Заключение под стражу в тот же изолятор.Далее, при назначенном защитнике провели проверки показаний на месте, допросились после обвинения. Вину признает ...
Поначалу у меня не было желания выставлять на обзор результаты судебного рассмотрения данного уголовного дела, поскольку защита, на данном этапе, проиграла. Но затем все-таки решил изложить в краткой, насколько это возможно, форме наиболее интересные, по моему мнению, эпизоды дела. Не буду излагать показания осужденного, он не признал себя виновным как на предварительном, так и судебном следствии, показания свидетелей защиты (преимущественно коллеги осужденного – сотрудники ГИБДД), свидетелей обвинения (преимущественно понятые и сотрудники подразделения собственной безопасности МВД по РБ), и лишь слегка коснусь показании заявителя, поскольку в ходе предварительного следствия он менял показания.
Когда, с одной стороны, встречаешь цитаты председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М. в стиле: «мы отошли от прежней, как говорили, инквизиционной системы… на постоянной основе выстраиваем практику освобождения от уголовной ответственности… это ли не пример либеральности судов, независимости правосудия, отсутствия так называемого корпоративного подхода судов и следствия!»… и одновременно, с другой стороны, видишь реальную конкретную судебную практику московских судей или конкретных судей Верховного суда, то складывается впечатление: либо Лебедев не владеет ситуацией, либо умышленно искажает действительность.
Проверка приговора означает выяснение того, соответствует ли он закону, причем не только в части соблюдения его формы, но и по существу (использование только допустимых доказательств, правильность их оценки, анализ доводов сторон, особенно той, позиция которой не соответствует приговору, мотивированность выводов суда, отсутствие в них субъективности).
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 марта 2014 годаСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За второе полугодие 2013 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) по апелляционным жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации) рассмотрено в порядке гл.451 УПК РФ 1414 уголовных дел в отношении 2004 лиц.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 годаСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За первое полугодие 2013 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) по
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1.В соответствии со ст. 31 УК РФ под добровольным отказомот преступления понимается прекращение лицом действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо имело возможность довести это преступление до конца. Г. знал о том, что потерпевшая А. собирается приобретать квартиру. С целью завладения денежными средствами он проник в ее квартиру. Во время поиска денег Г. услышал звук открываемой двери и понял, что вернулась А. Он прошел на кухню, где взял нож и спрятался. Когда потерпевшая обнаружила Г., он стал наносить ей удары ножом в грудь, живот и другие части тела. После того как потерпевшая перестала подавать признаки жизни, Г. принял меры к сокрытию следов преступления и ушел из квартиры.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2012 годаСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За первое полугодие 2012 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) по кассационным жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации) рассмотрено 1 393 уголовных дела в отношении 2 342 лиц. Удовлетворены жалобы и представления, рассмотренные в кассационном порядке, в отношении 662 лиц. По кассационным жалобам и представлениям на приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым, т.е. на решения по существу дела, рассмотрено 1 139 дел в отношении 2 029 лиц.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которым суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую. По приговору суда от 21 марта 2007 г. Р. осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.