Найти юриста / адвоката / эксперта
В ходе удалённого консультирования одного из наших постоянных клиентов, мы столкнулись с интересной ситуацией, суть которой заключается в следующем:
Российское юридическое лицо, применяющее специальный налоговый режим — упрощенную систему налогообложения (УСНО), с объектом налогообложения «доходы» т.е. уплачивающее 6% со всей выручки, без учета произведённых затрат, оказывает российским гражданам услуги по размещению рекламы на интернет-сайтах, принадлежащих иностранным юридическим лицам, и находящимся на серверах, расположенных за границей России.
Согласно условиям сотрудничества с собственниками интернет-сайтов, на которых российская компания размещает рекламные материалы, российское ООО (наш клиент) обязано самостоятельно оплачивать расходы на увеличение мощности арендуемых у иностранных провайдеров серверов, приобретение дополнительных лицензий на программное обеспечение для них, дополнительные IP-адреса, регистрацию доменных имен и т.п.
Ранее наш клиент осуществляя аналогичную деятельность, взаимодействовал исключительно с российскими контрагентами, и вопросов не возникало. Однако, благо клиент сотрудничает с нами уже достаточно давно, перед расширением сферы своей деятельности, руководство фирмы всё таки решило проконсультироваться ДО совершения платежей иностранным поставщикам услуг, и как мы убедились, не зря.
Анализ нормативных актов выявил неравенство положения российских налогоплательщиков при приобретении (импорте) услуг у иностранных поставщиков в зависимости от применяемого налогового режима, наличия у него представительства в РФ, а так же наличия договора об избежании двойного налогообложения между Россией и страной, резидентом которой является поставщик услуг.
В соответствии с п. 5 ст. 38 НК РФ, под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
При этом, реалии современного рынка IT-индустрии таковы, что подавляющее большинство подобных услуг реализуются в автоматическом режиме, с использованием соответствующих интернет-сайтов.
Фактически, при этом никакие договоры не заключаются, и никакие документы не подписываются, т.к. покупатель / заказчик этих услуг просто выбирает необходимые ему услуги непосредственно на сайте поставщика, и там же их оплачивает с помощью пластиковой карты или глобальных электронных (PayPal,Moneybookers etc.) платёжных систем, и никаких бумажных документов при этом не составляется.
С учетом трепетного отношения российских налоговых органов к всевозможным «бумагам», подтвердить обоснованность учета таких платежей в составе затрат предприятия, даже предоставив банковскую выписку по счету пластиковой карты юридического лица (обычно это Visa Business) было бы весьма проблематично. А с учетом применяемого режима налогообложения (УСНО – доходы), и вовсе бессмысленно.
Однако, российский Налоговый Кодекс, в подобных случаях, возлагает на покупателя – российское предприятие, массу дополнительных обязанностей и дополнительных расходов, «назначая» его налоговым агентом иностранного продавца (поставщика услуг), обязывая его исчислять, удерживать, и перечислять в бюджет РФ следующие налоги:
Налог на прибыль
В соответствии со ст. 309 НК РФ, большинство видов доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты этих доходов.
В соответствии с ч.2 ст. 284 НК РФ, ставка налога составляет 20%, соответственно на столько же возрастает для российского покупателя-юрлица, и стоимость приобретаемых услуг.
Налог на добавленную стоимость (НДС)
В соответствии со ст. 146 НК РФ, объектами налогообложения признаются операции по реализации услуг на территории РФ. Казалось бы, по здравому разумению, в описываемой ситуации, никакой реализации услуг в России не происходит, и эти операции не являются объектом налогообложения… но ведь чаянья законодателя не всегда соответствуют обыденному пониманию бизнес-процессов.
В соответствии со ст. 148 НК РФ, для признания местом реализации услуг, территории РФ, достаточно того, чтобы покупатель был зарегистрирован в России, что в соответствии со ст. 161 НК РФ, делает его налоговым агентом и в этом случае.
Часть 3 ст. 164 НК РФ, устанавливает для приобретаемых услуг налоговую ставку в размере 18%, а с учетом применения УСНО, применить налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ наш клиент не вправе.
Итого: конечная цена приобретения услуги у иностранного поставщика, даже без учета операционных затрат, возрастает на 38% (20% + 18%), что в случае применения УСНО с объектом налогообложения «доходы» (без учета расходов) делает такие покупки экономически не выгодными.
Казалось бы – тупик. Но приемлемое решение было найдено.
В соответствии со ст. 346.14 НК РФ, письмом Минфина от 1 сентября 2006 г. № 03-11-04/2/181, применение которого в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 111 НК РФ, исключает вину налогоплательщика и освобождает его от возможной ответственности, было принято решение об оплате необходимых услуг с помощью дебетовой карты Visa, эмитированной на имя физического лица, которого ни НДС, ни налог на прибыль, ни обязанности налогового агента, не касаются…
Рейтинг публикации:
«
Имея возможность сравнения условий ведения бизнеса в России, КНР, Сингапуре и других странах, в том числе по уровню сложности налоговых систем, и самому отношению государства и сотрудников фискальных органов к налогоплательщикам, у меня сложилось впечатление, что многочисленные законы и инструкции только мешают развитию экономики.
Хочу ещё раз поблагодарить адвокатов за вывод нашей компании из под вероятного «удара» ИФНС без санкций, и разработку прекрасной методики работы, позволяющей нам спокойно и совершенно законно работать как с российскими, так и с иностранными клиентами (bow)
Спасибо за лестную оценку нашей работы, мы всегда стараемся работать на опережение, т.к. проблему легче (и дешевле) предотвратить, чем бороться с последствиями допущенной ошибки.
На любую глупость правительства наш гражданин готов ответить изощренной простотой исполнения. Казалось бы элементарное решение, но надо было посидеть вникнуть, что бы до этого дойти. Молодцы облегчили жизнь не только компании но и доблестным налоговикам.(Y)
надо было посидеть вникнуть, что бы до этого дойти Совершенно верно. При кажущейся простоте, попутно было сделано ещё много «открытий», в.т.ч. о преимуществах использования и совмещения дополнительных возможностей различных юрисдикций, отсутствующих в своей стране, т.к. самое интересное всегда получается «на стыке» и при совмещении того, что невозможно собрать «дома на коленке», но вполне можно создать выйдя за его пределы.
Судя по подтексту, за кадром осталась бОльшая часть работы, но зная эту команду, можно не сомневаться в том, что предложенное решение не просто изящное и рабочее, но и совершенно законное, т.е. такое, вокруг которого можно долго «ходить кругами» и понимать, что мимо бюджета прошли вполне приличные суммы, но придраться не к чему ;)
Совершенно верно — догадываться, и даже знать наверняка, можно о многом, но если действия налогоплательщика ничего не нарушают, то и придраться не к чему. В данной ситуации всё получилось и законно, и справедливо, хотя далеко не всегда эти понятия удаётся совместить.
Довольно «странная» у нас оказывается система, если на покупателя навешиваются дополнительные расходы при покупке :x во всём мире, налоги платит продавец, который получает прибыль. Ето нормально и логично, а у нас как всегда, всё сделано так, чтобы человек или фирма всегда оказывались виноватыми и должными (smoke)
С этой властью нельзя «играть» по-честному, это же шулера.
Удивительная страна, где население чувствует себя партизанами в своей стране по отношению к власти-оккупанту.
Власть старается отобрать, а население — спрятать, что бы не отобрали.
Стоит ли удивляться, если «за» или «против» (иногда, сначала «за», а через пару месяцев «против» :)) голосуют гимнастки, боксеры, борцы, певцы и прочие единорасы.
Простое, если не сказать изящное решение проблемы. Молодцы!
Даже предположить трудно размер денежных средств, «изъятых» у законопослушных предпринимателей, путем такого витиеватого налогового законодательства, которое без дополнительных разъяснений и подобных НУЖНЫХ публикаций, понять налогоплательщику невозможно.
Спасибо авторам за правовой анализ ситуации!
P.S. А сколько ещё подобных белых пятен?
В Череповце, к примеру, МИФНС №12-одно большое пятно, но черное.Свидетельствую как неоднократно потерпевший.