Судебная практика по ст. 717 гк рф

На первый взгляд дело не вызывало особых сложностей, однако оно вылилось в 2 года разбирательства, 2 строительные экспертизы, ходатайство об ускорении процесса, многочисленные состязательные документы и полное «погружение» в тонкости градостроительного законодательства.

Это дело могло бы закончится для истца по-другому, так как ответчик неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого никто никому ничего не должен, то есть «выйти в 0», но истец стоял на своем «до последнего» - взыщу с вас все что заявил.

Строительно-коммерческая фирма «Т» заключила договор на изготовление, доставку и установку оконных конструкций в строящемся многоэтажном доме с компанией «ПКНТ». Из запланированного по договору объёма работ было выполнено приблизительно 58% в виде установленных на фасаде дома окон. И тут заказчик неожиданно перестает пускать на объект работников исполнителя, а затем в одностороннем по-рядке отказывается от договора. Выполнение работ поручается другим строительным фирмам.
С моей точки зрения поведение заказчика было более чем странно. Очевидно, за такими действиями стояла какая-то подоплёка, до конца мной и моим клиентом не выясненная.
После вялотекущей переписки и направления заказчику актов КС-2 и КС-3, которые он не подписал, последовал иск заказчика в Арбитражный суд Самарской области.

Бытует мнение, что споры с государственными и муниципальными заказчиками - проигрышные для предпринимателей. В этой публикации докажу, что это не так.

21 января 2021 года после апелляционного обжалования в 8 арбитражном апелляционном  суде, вступило в законную силу решение Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу А75-24717/2019.В данном деле я представлял интересы истца (юридического лица), которое в рамках договора осуществляло строительно-монтажные р...

За помощью обратилась проектная организация — арбитражным судом принят к производству иск к проектировщику о взыскании суммы аванса 1 500 000 руб., штрафа 800 000 за отрицательное заключение гос экспертизы проекта, штрафа 4 500 000 рублей за просрочку выполнения работ по изготовлению проектной докум...

Многие предприниматели, которые работали со структурами (дочерними предприятиями) Роснефти знают о том, как ведет себя «почти монополист» со своими поставщиками и подрядчиками. Убытки как результат взаимоотношений с флагманом нашей экономики – вещь довольно частая. Монополист знает, что ссориться с ним редко кто станет под угрозой прекращения сотрудничества, не допуска к следующим закупочным процедурам, да и в суд против него не пойдет. Но когда размер убытков от такого неравноправного взаимодействия становится критичными и ставится под угрозу выживание бизнеса, необходимо принимать кардинальные решения и прибегать к помощи судебных юристов.

Убытки по договору подряда — частая категория споров. Основаниями для судебного разбирательства могут служить задержки в сроках выполнения работ, претензии к качеству и перерасход материалов.   Несмотря на кажущуюся легкость взыскания убытков, на практике добиться положительного решения суда не так-то просто. Нужно тщательно продумать свою позицию, собрать необходимые доказательства и установить причинно-следственную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.    Полностью исключить риск возникновения убытков невозможно, но компания может защитить себя, прописав в договоре подряда объемы работ, сроки и смету.   В статье мы расскажем про алгоритм взыскания убытков по договору подряда.   Основания для требования компенсации убытков по договору строительного подряда   Заказчик может требовать компенсации убытков по договору строительного подряда в следующих случаях:   — подрядчик не приступил к работе в установленный срок; — срок окончания договора истёк, а работа не была в