За помощью обратилась проектная организация — арбитражным судом принят к производству иск к проектировщику о взыскании суммы аванса 1 560 000 руб., штрафа 890 000 за отрицательное заключение гос экспертизы проекта, штрафа 4 334 000 рублей за просрочку выполнения работ по изготовлению проектной документации, 20 622 руб процентов за удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ.

Позиция истца — заказчика по договору подряда на выполнение проектных работ:

— заказчик уплатил проектировщику аванс, проект к согласованному сроку не изготовлен, положительное заключение государственной экспертизы ответчиком не получено.

Позиция ответчика — проектной организации:

— иск не признан; заказчиком представлена не вся исходная документация необходимая для проектирования, заказчик не оказывал подрядчику содействия (ст. 762 ГК РФ); заявлен встречный иск о недействительности отказа от исполнения по договору подряда по ст. 715 ГК РФ — заказчик был не вправе отказываться от исполнения договора со ссылками на просрочку проектировщика.

Решение Арбитражного суда города Москвы:

— взыскать с проектировщика аванс 1 560 000 руб,  штраф 890 000 руб. за отрицательное заключение государственной экспертизы проекта, 20 622 процентов вследствие незаконного удержания денежных средств, во взыскании 4 334 850 руб. штрафа за просрочку исполнения отказать.

В апелляции утверждено мировое соглашение:

Постановлением апелляционного суда утверждено мировое соглашение в соответствии с которым проектировщик возвращает заказчику сумму аванс а в размере 1 560 000 рублей, в остальной части решение суда подлежит отмене, производство по делу — прекращению. 

Комментарий по спору из договора подряда на выполнение проектных работ:

Специфика рассмотрения настоящего судебного спора состояла в том, что предметом договора подряда  было выполнение именно проектных работ (параграф 4 главы 37 ГК РФ). 

Если  в случае досрочного прекращения, например, договора строительного подряда, подрядчик еще может рассчитывать на получение части стоимости работ, которые заказчик получил и которые имеют для него потребительскую ценность, то незаконченная, не соответствующая требованиям договора  проектная документация, как правило,  оплате не подлежит: проект — это решения, идеи, использоваться  они могут, когда в целом соответствуют предъявляемым требованиям. В силу этой специфики частично они не используются и не оплачиваются. 

Именно этим обстоятельством объясняется решение суда взыскать аванс с подрядчика: проект к окончанию действия договора не закончен — аванс вернуть.

Нами было доказано отсутствие содействия заказчика и не предоставление им всей необходимой для завершения в срок работы документации. Итог — судом отказано во взыскании с ответчика 4 334 000  руб за просрочку исполнения. 

Штраф 890 000 руб. за получение отрицательного заключения государственной экспертизы проекта был взыскан судом, несмотря на  доказанное ненадлежащее содействие заказчика. Довод суда — если проектная документация не была готова, её не следовало предъявлять для экспертизы. Именно этот довод суда послужил главным для апелляционной жалобы — подрядчик не направлял не готовый для экспертизы проект на экспертизу; проект туда направил сам заказчик, что в отсутствие исходных документов от него было бессмысленно. 

Суд первой инстанции вернул встречный иск, которым ответчик оспаривал обоснованность одностороннего отказа заказчиком от исполнения договора со ссылками на ст. 715 ГК РФ. Однако, в решении судья все же ответила на доводы встречного иска ответчика, объяснив свое решение в мотивировочной части тем, что заказчик вправе отказаться от без всякого мотива, т.е. без вины подрядчика, а со ссылками на ст. 717 ГК РФ. Т.е. вины подрядчика в просрочке исполнения договора нет.

По результатам переговоров с заказчиком, с учетом доводов апелляционной жалобы подрядчика,  в апелляционном суде подписано мировое соглашение: аванс 1 560 000 рублей заказчику вернуть, в остальной части взыскания с подрядчика снять, спор прекратить. 

P.S. Результат был бы невозможен без работы моих коллег: Богдановой Дарьи Юрьевны, Пилецкой Людмилы Вячеславовны, Чанышева Тимура Анверовича. 

Соавторы: timurchanishev

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Отзыв240.4 KB
2.Встречное исковое за​явление88.1 KB
3.Решение116.9 KB
4.Постановление апелля​ционной инстанции86.8 KB

Автор публикации

Адвокат Астапов Максим Сергеевич
Москва, Россия
Сложные экономические споры, включая строительные, корпоративные споры, банкротство, споры с жилой и нежилой недвижимостью. Участие в арбитражных судах в Москве и в регионах, опыт в Верховном Суде.

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Ротов Владимир, Астапов Максим, Рисевец Алёна, advokat-Gomon-M
  • 14 Июля 2021, 08:42 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, очень интересное завершение дела — мировое соглашение на стадии апелляции. Это победа! (party)
    Отзыв (Y)

    +1
  • 14 Июля 2021, 09:37 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, ну что ж,  разошлись по нулям, тоже неплохо в такой ситуации. Поздравляю вас и вашего доверителя.

    А вообще конструкция «оказание содействия» в таких спорах очень интересная, её наполнить можно фактурой предельно интересно. Обращение к специалисту тоже, думаю, сыграло свою роль.

    +2
    • 14 Июля 2021, 10:20 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю за отзыв! Вы правы, про встречные претензии к заказчику о содействии — это часто главный способ защиты подрядчика. Важно, чтобы работа  со встречными претензиями начиналась ещё в период исполнения договора и была наполнена реальным содержанием. Т.е. такие претензии должны подтвердиться позже в  суде.  Мнение специалиста судья в качестве доказательства отвергла, но, думаю, субъективно оно все же на выводы судьи повлияло.

      +2
  • 14 Июля 2021, 10:56 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, поздравляю Вас с победой. Логика суда, конечно интересная. Все-таки, ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины. А в Вашем отзыве есть ссылка на доказательства отсутствия вины подрядчика перед заказчиком. 
    В любом случае, все хорошо, что хорошо кончается!

    +2
    • 14 Июля 2021, 10:59 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, 
      Все-таки, ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины.только не в спорах между предпринимателями. Здесь повышенная ответственность и и высокий стандарт доказывания отсутствия вины.

      +3
  • 14 Июля 2021, 17:16 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, поздравляю с успешным для Вас результатом. У меня один в один случай, только шайба в наши ворота. Единственное у нас без гос.экспертизы. Решение принято в пользу подрядчика по встречному иску. Тоже самое — затягивание подрядчиком сроков проектирования, проблемы с несвоевременным истребованием, а соответственно и предоставлением исходных данных, некачественно составленное заключение эксперта о готовности проектной документации и т.д. Суд все проигнорировал и принял решение по встречному иску проектировщика. Сейчас на стадии кассации, 3 августа 2021 г. рассмотрение. Все решения в АС Москвы и области.

    +1
    • 14 Июля 2021, 23:00 #

      Уважаемый Максим Евгеньевич, благодарю Вас за отзыв!

      Очень интересен ход  Вашего дела. Как я понял, вы — заказчики. О чем встречный иск подрядчика?

      0
      • 15 Июля 2021, 08:49 #

        Уважаемый Максим Сергеевич, Встречный иск о  выплате остальной части аванса — 50% и неустойки. При этом в нем они указали, что сделали проект, а его недостатки и затягивание сроков более чем на год обоснованно тем, что мы не вовремя предоставляли исходные данные. При этом в деле, как приложение, есть большой объем электронной переписки. Исходя из которой можно понять, что запросы об исходных данных поступали как говориться в месяц по чайной ложке, при чем наше терпени лопнуло тогда когда спустя более чем через год с начала проектирования запрашивались данные, которые можно было запросить сразу после заключения договора. Для предоставления последних исходных данных, нам еще требовалось от  1 до 3 месяцев. Я думая противная сторона это прекрасно понимала.

        +1

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Судебный спор до договору на выполнение проектных работ. Проектировщик доказал отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ: Арбитражным судом города Москвы во взыскании 4,5 млн руб штрафа отказано. Мировое соглашение в апелляции» 3 звезд из 5 на основе 16 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, защита интересов и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации