Предыстория такова, строительная компания обещала сдать дом в срок до второго квартала 2014 года и передать в собственность квартиру, Константин произвел полную оплату стоимости квартиры.
Когда Константину стало понятно, что строительная компания не выполнит свои договорные обязательства относительно сроков сдачи дома в эксплуатацию, что для него являлось существенным фактором, решил расторгнуть договор. Юрист строительной компании предоставил ранее подготовленное соглашения о расторжении предварительного договора с удержанием 7 %, которое Константин «успешно» подписал.
Указанный в соглашении пункт «об удержании 7%», как не соответствует нормам закона о защите прав потребителей.
Так, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). При этом потребитель обязан уплатить исполнителю фактически понесенные им расходы до получения извещения о расторжении указанного договора.
Строительная компания никаких расходов связанных с расторжением Договора долевого участия с Константином не понесло.
Мною была направлена претензия в адрес Строительной компании о возврате денежных средств в полном объеме, однако Строительная компания проигнорировала данное требование.
Обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с исковыми требованиями: о признании недействительным п. 7 Договора г. и п. 3 Соглашения от 28.04.2014 г. в части удержания 7% от цены договора согласно п. 6; взыскать с ответчика денежную сумму недовыплаченную ответчиком в размере 433852 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208752,53 рублей и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
Исковые требования заочным решением были удовлетворены частично, взыскано 963906,79 рублей. В августе 2016 года закончили исполнительное производство с полным полной суммы присужденной суммы.


Уважаемый Олег Александрович, спасибо, что поделились такой практикой! Думаю, многим она будет полезна. Зачастую наши граждане не читают что написано в договоре, подписывают, а потом понимают, что их надули и приходится платить еще и за то, что их права нарушены.
Теперь каждый, кто прочитает описание Вашего дела, поймет, что оплатить он должен только расходы, а не процент от какой-то суммы.:)
Уважаемый Олег Александрович, вы не обращались в Роспотребнадзор для привлечения к ответственности застройщика за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей? Я такую практику встречала, штрафуют по ст. 14.8 КоАП
Уважаемая Наталья Михайловна, в момент обращения ко мне доверителя уже был пропущен срок привлечения организации к административной ответственности.
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю!
Принцип отсутствия абсолютной воли сторон при заключение договора — довольно таки неплохое основание для защиты интересов одной из сторон и им надо пользоваться. Причем, замечу, что для кого-то подобные вещи являются открытием, а для нас обычным инструментом в работе.
Уважаемый Евгений Алексеевич, полностью с Вами согласен
Интересно, интересно. Чего только не придумают московские юристы строительных компаний. :)
Уважаемый Андрей Владимирович, видимо, большинство людей на это соглашаются, лишь бы деньги вернуть.
Уважаемый Олег Александрович, квалифицированная работа!
Уважаемый Амбарцум Арамович, спасибо за положительную оценку)