Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео
Ко мне обратился Константин с просьбой помочь в разрешении конфликта со строительной компанией, с которой он уже успел расторгнуть предварительный договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома в г. Раменское, Московской области на невыгодных для себя условиях, поскольку удерживалось с него 7 % от стоимости квартиры, что составляло 233 849 руб.

Предыстория такова, строительная компания обещала сдать дом в срок до второго квартала 2014 года и передать в собственность квартиру, Константин произвел полную оплату стоимости квартиры.

Когда Константину стало понятно, что строительная компания не выполнит свои договорные обязательства относительно сроков сдачи дома в эксплуатацию, что для него являлось существенным фактором, решил расторгнуть договор. Юрист строительной компании предоставил ранее подготовленное соглашения о расторжении предварительного договора с удержанием 7 %, которое Константин «успешно» подписал.

Указанный в соглашении пункт «об удержании 7%», как не соответствует нормам закона о защите прав потребителей.

Так, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). При этом потребитель обязан уплатить исполнителю фактически понесенные им расходы до получения извещения о расторжении указанного договора.

Строительная компания никаких расходов связанных с расторжением Договора долевого участия с Константином не понесло.

Мною была направлена претензия в адрес Строительной компании о возврате денежных средств в полном объеме, однако Строительная компания проигнорировала данное требование.

Обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с исковыми требованиями: о признании недействительным п. 7 Договора г. и п. 3 Соглашения от 28.04.2014 г. в части удержания 7% от цены договора согласно п. 6; взыскать с ответчика денежную сумму недовыплаченную ответчиком в размере 433852 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208752,53 рублей и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования заочным решением были удовлетворены частично, взыскано 963906,79 рублей. В августе 2016 года закончили исполнительное производство с полным полной суммы присужденной суммы.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
1.Решение суда42.5 KB
Автор публикации
ПРО
Россия, Москва и Московская область, Москва
89684474433
Получить персональную консультацию

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Комментарии (9)

      Уважаемый Олег Александрович, спасибо, что поделились такой практикой! Думаю, многим она будет полезна. Зачастую наши граждане не читают что написано в договоре, подписывают, а потом понимают, что их надули и приходится платить еще и за то, что их права нарушены.

      Теперь каждый, кто прочитает описание Вашего дела, поймет, что оплатить он должен только расходы, а не процент от какой-то суммы.:)

      +6

      Уважаемый Олег Александрович, вы не обращались в Роспотребнадзор для привлечения к ответственности застройщика за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей? Я такую практику встречала, штрафуют по ст. 14.8 КоАП

      +2
      Свернуть ветку

      Уважаемый Олег Александрович, поздравляю! 
      Принцип отсутствия абсолютной воли сторон при заключение договора — довольно таки неплохое основание для защиты интересов одной из сторон и им надо пользоваться. Причем, замечу, что для кого-то подобные вещи являются открытием, а для нас обычным инструментом в работе.

      +3
      Свернуть ветку

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации
Видны только вам
Рейтинг публикации: «Признали удержание денежных средств строительной компанией незаконным » 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Специализируюсь на защите и представительстве по уголовным делам.
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сопровождение бизнеса и защита собственников. КИИ, ФСТЭК, IT. Банкротство, субсидиарная ответственность. Экономические и налоговые преступления. 20 лет опыта, 250+ кейсов. Суды, проверки, консультации
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Разместить свою визитку
Похожие публикации
Удержание денежных средств
Вопросы и ответы онлайн (архив), 28 Сентября 2016, 07:49 28 Сентября 2016, 07:49
Признать завещание в части 1/2 приобретенных в браке денежных средств и ценных бумаг незаконным, счета ...
Вопросы и ответы онлайн (архив), 22 Февраля 2020, 17:01 22 Февраля 2020, 17:01
ПРО
Взыскание денежных средств по договору займа
Личные блоги, 20 Августа 2014, 17:21 20 Августа 2014, 17:21
ПРО
Взыскание оплаченных денежных средств и морального вреда за некачественную горячую воду с помощью силы ...
Судебная практика, 08 Декабря 2022, 09:54 08 Декабря 2022, 09:54
ПРО
Присвоение денежных средств, ст. 160 УК РФ
Дела, 12 Августа 2016, 09:42 12 Августа 2016, 09:42
Исковое заявление о взыскании денежных средств
Вопросы и ответы онлайн (архив), 08 Ноября 2012, 19:44 08 Ноября 2012, 19:44
«Досудебный» прецедент создан, или возврат денежных средств из федерального бюджета
Статьи, 21 Июля 2016, 07:38 21 Июля 2016, 07:38
ПРО
Взыскание денежных средств, перечисленных по договору комиссии и не освоенных комиссионером
Судебная практика, 16 Декабря 2019, 06:40 16 Декабря 2019, 06:40
ПРО
Купил залоговое авто? Что делать? Расторжение договора купли-продажи автомобиля. Взыскание с перекупа ...
Судебная практика, 15 Ноября 2022, 16:58 15 Ноября 2022, 16:58
Автокредит и солидарное взыскание денежных средств за навязанную услугу
Судебная практика, 08 Апреля 2023, 15:38 08 Апреля 2023, 15:38