Найти юриста / адвоката / эксперта
ЗАО «Юнайтед Мьюзик групп» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании компенсации за незаконное использование произведений Стаса Михайлова, выраженное в продаже компакт-диска, содержащего фонограммы произведений Михайлова С.В.
Как указал истец, спорный диск был приобретен в торговом центре, принадлежащем ИП Б., который находится в магазине по адресу N. В обоснование факта продажи компакт-диска истец представил товарный чек, а также видеозапись процесса закупки контрафактного диска.
Мы, как представители ответчика, с данными доводами не согласились по следующим причинам. По указанному истцом адресу у ИП Б. на момент продажи контрафактного диска отсутствовали на каком-либо праве помещения под торговую точку. Договор аренды, заключенный с собственником помещений, был к этому времени уже расторгнут.
На представленной видеозаписи зафиксирована вывеска торгового центра, на которой указано, что предпринимательскую деятельность осуществляет ИП К. Вместе с тем, иск подан к ИП Б. Таким образом, представленная истцом видеозапись покупки диска не позволяла бесспорно установить факт продажи спорного диска именно в торговом павильоне, принадлежащем ответчику.
На представленном суду товарном чеке имелась роспись продавца, однако отсутствовала расшифровка подписи, в связи с чем, на наш взгляд, установить принадлежность данной подписи конкретному лицу в судебном процессе не представляется возможным.
Тот факт, что на товарном чеке имеется оттиск наборного штампа с реквизитами ответчика сам по себе не может являться доказательством заключения договора розничной купли-продажи ввиду недоказанности факта того, что лицо, передавшее истцу на видеозаписи компакт-диск, является работником ответчика (продавцом). Товарный чек должен содержать такие реквизиты как: должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись. Имеющийся у истца товарный чек данных реквизитов не содержал. Видеосъемка указанных недостатков не восполнила.
Следовательно, диск продан неустановленным лицом.
Доказательства, позволяющие достоверно установить факт продажи представленного в материалы спорного диска ответчиком, отсутствуют.
С нашими доводами согласился арбитражный суд первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований. Последующие инстанции решение суда первой инстанции оставили без изменения.
Как указал истец, спорный диск был приобретен в торговом центре, принадлежащем ИП Б., который находится в магазине по адресу N. В обоснование факта продажи компакт-диска истец представил товарный чек, а также видеозапись процесса закупки контрафактного диска.
Мы, как представители ответчика, с данными доводами не согласились по следующим причинам. По указанному истцом адресу у ИП Б. на момент продажи контрафактного диска отсутствовали на каком-либо праве помещения под торговую точку. Договор аренды, заключенный с собственником помещений, был к этому времени уже расторгнут.
На представленной видеозаписи зафиксирована вывеска торгового центра, на которой указано, что предпринимательскую деятельность осуществляет ИП К. Вместе с тем, иск подан к ИП Б. Таким образом, представленная истцом видеозапись покупки диска не позволяла бесспорно установить факт продажи спорного диска именно в торговом павильоне, принадлежащем ответчику.
На представленном суду товарном чеке имелась роспись продавца, однако отсутствовала расшифровка подписи, в связи с чем, на наш взгляд, установить принадлежность данной подписи конкретному лицу в судебном процессе не представляется возможным.
Тот факт, что на товарном чеке имеется оттиск наборного штампа с реквизитами ответчика сам по себе не может являться доказательством заключения договора розничной купли-продажи ввиду недоказанности факта того, что лицо, передавшее истцу на видеозаписи компакт-диск, является работником ответчика (продавцом). Товарный чек должен содержать такие реквизиты как: должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись. Имеющийся у истца товарный чек данных реквизитов не содержал. Видеосъемка указанных недостатков не восполнила.
Следовательно, диск продан неустановленным лицом.
Доказательства, позволяющие достоверно установить факт продажи представленного в материалы спорного диска ответчиком, отсутствуют.
С нашими доводами согласился арбитражный суд первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований. Последующие инстанции решение суда первой инстанции оставили без изменения.
Уважаемая Елена Николаевна, поздравляю Вас с удачным дебютом на Праворубе!
Такие дела по искам правообладателей, действительно, довольно интересны. С удовольствием заплюсовал и добавил в избранное.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за внимание к моей публикации :)
отличная практика, замечательная работа, качественные документы! Спасибо!
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо большое за оценку работы!
Уважаемая Елена Николаевна, спасибо за документы! (F)
Уважаемая Елена Николаевна, спасибо за практику, интересно! Дел данной категории становится всё больше и больше, они все интересней и интересней.
Добавила Вашу публикацию в избранное.
Ох, уж этот Стас Михайлов, что он с людьми делает...(giggle)
Уважаемая Алёна Александровна, в Арбитражном суде Томской области аналогичных исков было более ста. БОльшая часть из них закончилась мировыми соглашениями (т.е. нарушители выплатили правообладателю немалые суммы), какая-то часть была проиграна, и только два дела выиграны (одно из них как-раз с моим участием). Вот, это я не хвастовства ради, а информации для )))
Уважаемая Елена Николаевна, совокупность предоставленных истцом суду доказательств в виду их низкого качества сработала прямо противоположно. Это Ваша заслуга. Спасибо за практику.
Уважаемый Николай Васильевич, согласна, истец плохо подготовился. Просто они не ожидали такого отпора.
Спасибо за оценку.