Найти юриста / адвоката / эксперта
— Я, как прокурор, не буду доверять сотрудникам полиции!
– заявила 27 июля 2015 года в ходе судебного процесса пом. прокурора Приморской районной прокуратуры Санкт-Петербурга Большакова М. В., получившая в суде статус прокурора, о чем непосредственно указано в решение суда.В иной другой ситуации я лично бы поаплодировал такой героине, если бы не одно но. Пострадавшей от карательной психиатрии Санкт-Петербурских врачей-психиатров в суд в качестве доказательства по делу был представлен значимый письменный документ за подписью должностного лица и печатью органа государственной власти — начальника 34 отделения полиции Приморского района Санкт-Петербурга, о том, что 19 июня 2013 года никто из сотрудников 34 отделения полиции службу психиатрической помощи в 34 отделение полиции не вызывал. Врачи-психиатры же в суде утверждали обратное.
С учётом представленной позиции истца, подкреплённой письменным документом, исходящим от органа государственной власти, о том, что врачи-психиатры целенаправленно и умышленно, в сговоре с её родственниками, с корыстной целью, направленной на завладение её недвижимостью, незаконно произвели её задержание в … отделе полиции(!) (господину Колокольцеву придется объясниться и поэтому эпизоду) и насильно доставили и поместили в «психушку» — Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 3 им. И. И. Скворцова-Степанова» (знаменитый «Скворечник»), где также незаконно сделали ей укол без указания дозировки психотропного препарата (госпоже Скворцовой Веронике Игоревне – министру здравоохранения РФ, если кто не знает её, также предстоит объясниться по данному вопросу), позицию врачей-психиатров о вызове их сотрудниками полиции, необходимо было как-то доказывать.
Однако, как выясняется в ходе моего расследования, врачам-психиатрам Приморского района Санкт-Петербурга ничего доказывать не надо.
Они и так напрямую раздают указания и судьям судов Санкт-Петербурга, и прокурорам Санкт-Петербурга и, даже, как оказалось, адвокатам адвокатской палаты Санкт-Петербурга (время идёт, запрос в КК АП Санкт-Петербурга о проведении проверки в отношении таких адвокатов направлен, жду ответа).
Именно так и стало происходить в судах.
Я ещё никогда не сталкивался с таким опровержением доказательств, как в этот раз.
— Я, как прокурор, не буду доверять сотрудникам полиции!
Опа-на, приехали. Я полиции тоже не доверяю, но помимо своего недоверия, я, почему-то, (даже сам не знаю почему) представляю доказательства своему недоверию.
А тут на тебе — пощёчина министру МВД РФ генерал полковнику Колокольцеву Владимиру Александровичу на всю Рассею-матушку, такая звонкая и смачная. Пощёчина, нанесенная сразу двумя органами судебной власти: Прокуратурой и судом. (Кто не верит, что прокуратура – это орган судебной власти, то пусть посмотрит вначале Конституцию РФ, а потом попытается возразить). Причем, данная пощёчина, унизившая российскую полицию так, как это не удавалось никаким правозащитникам и оппозиции, была одобренная прокуратурой Санкт-Петербурга в апелляции и Санкт-Петербургским городским судом.
Я даже сам не ожидал, что судебное дело о беспределе в Санкт-Петербургском «психушнике», ВЫЙДЕТ НА СТОЛЬ СКАНДАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ, ЧТО ПОТРЕБУЕТ ОБЪЯСНЕНИЙ ВЫСШИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ДАННЫМ ИНЦИДЕНТОМ, ИМЕВШИМ МЕСТО БЫТЬ В ПРИМОРСКОМ РАЙОННОМ СУДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 27 ИЮЛЯ 2015 ГОДА И УСПЕВШИМ НАБРАТЬ ТАКИЕ ОБОРОТЫ, КОТОРЫЕ ЧРЕВАТЫ САМЫМИ НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ ДЛЯ
ИТАК, ЖДЕМ-С ОБЪЯСНЕНИЙ.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Алексеевич, высоко Вы взяли дело в оборот. Я так понимаю, что по тв не показывали этот прецедент?
Уважаемая Юлия Владимировна, по этому делу уже подано одно заявление Бастрыкину о возбуждении уголовного дела, так как в нем замешаны судьи. На днях будет подано ещё одно в отношении судей судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и секретаря судебного заседания за фальсификацию протокола судебного заседания, а в отношении судей дополнительно, за вынесение заведомо неправосудного решения в составе организованной группы, о чем я их предупредил во время судебного заседания. 2 отвода, 2 возражения + 1 пояснение составом суда по поводу своих незаконных действий. Не много ли?
Что касается ТВ. С таким заявлением прокуратуры в отношении полиции, если меня поддержат коллеги и граждане с распространением информации, вполне возможно появление сюжета и по ТВ. Фонтанка.РУ, например, отказалась публиковать материал о карательной психиатрии в Санкт-Петербурге в таком ключе. Им проще написать о найденном скелете возле психбольнице, чем указывать на живых негодяев.
Уважаемый Евгений Алексеевич, и чем же сердце успокоилось в этом деле?
Уважаемая Ольга Алексеевна, ниже написал, в России ничем -я думаю, что к концу года я подведу свои результаты работы по Саше Бастрыкину и опубликую их. Сейчас жалобы в ЕСПЧ.
Уважаемый Евгений Алексеевич, теперь и на еспч надежд как то мало остается после известных решений КС.
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы, как обычно, слишком категоричны в своих суждениях. Сразу оговорюсь, что вступать с Вами в дискуссию я не буду: не вижу ни смысла, не рифмы(так писал Незнайка).
↓ Читать полностью ↓
Так вот, в РФ к законодательной ветви относиться Федеральное Собрание, состоящее из Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ, так же к ней относятся представительные органы субъектов РФ
Судебная ветвь состоит из Конституционного Суда РФ, Конституционные (уставные суды) субъектов РФ, суды общей юрисдикции с входящими в них мировыми судами и арбитражные суды. Третейские суды к ней не относятся так как это не госорган.
Все остальное это исполнительная власть, кроме Президента РФ (он не относиться ни к одной ветви).
Действительно, прокуратура размещена в главе «Судебная власть». но и к судебной власти она, по мнению многих, не относится, а является самостоятельным государственным органом, стоящим вне системы разделения властей. Правда есть мнение, что она относится к судебной.
К судебной, по моему мнению, точно не относится, так как прокуратура не занимается правосудием, а является государственным органом, который в интересах государства следит за соблюдением законности.
По подчиненности (и Конституции) — это самостоятельный орган -прокуроры подчиняются Генеральному прокурору. Генеральный прокурор никому неподотчетен (формально).
Но если учитывать, что Генеральный прокурор назначается именно по представлению Президента (следовательно является его доверенным лицом), а функции прокуратуры связанны с контрольной функцией гос-ва (контроль за соблюдением законности) по можно предложить что прокуратура все таки ближе к исполнительной власти.
Генеральный прокурор назначается и освобождается от должности Советом Федерации, что мол этот фактор гарантирует систему противовесов и независимость Генерального прокурора. Возможно теоритически это и так. Но посмотрите что на практике — Президент не доверенное лицо не будет представлять к назначению на должность.
Так, что если выбирать из трех самостоятельных ветвей власти — то скорее к исполнительной. Но теоритически можно сказать, что это независимый контрольный орган.
Вот еще: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1. Судебная власть
судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
А вот еще одно мнение:
«КАКОЙ ВЛАСТИ ПРИНАДЛЕЖИТ ПРОКУРАТУРА?»
В. Ломовский, заведующий кафедрой конституционного права и прокурорского надзора Тверского госуниверситета, доктор юридических наук, профессор.
По действующему законодательству о прокуратуре прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Осуществляя уголовное преследование, прокурор в суде теперь выступает в качестве государственного обвинителя (п. п. 1 и 2 ст. 35 Закона о прокуратуре).
Одновременно в соответствии со ст. 1 названного Закона прокуратура как единая федеральная централизованная система органов государства осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории России.
Приведенные положения при близком рассмотрении противоречат друг другу. Непонятно, почему прокурор, приходя в суд, должен изменить свой правовой статус, другими словами, забыть о том, что он прокурор, орган надзора за исполнением законов, причем на всей территории Российской Федерации. Причины такого положения, считаю, лежат на поверхности. Они непосредственно связаны с традиционной неясностью положения прокурора в системе российской государственности, а следовательно, и в правоохранительной и судебной деятельности. Это хроническое заболевание прокурорского надзора трудно поддается лечению, хотя и влияет негативно на отношения прокурора с иными государственно — правовыми органами, на содержание и организацию прокурорской деятельности.
Всероссийское совещание прокуроров (2014 г.) и выступление на нем Президента РФ только подтверждают этот вывод и одновременно обязывают вернуться к рассмотрению проблем прокурорского надзора. На совещании В. Путин говорил о том, что Конституция РФ оставила открытым вопрос о месте прокуратуры в системе органов власти. Не восполняет этот пробел и Закон о прокуратуре. Предложенная в середине 90-х годов так называемая Концепция прокурорского надзора не дает ответов на многие теоретические и практические вопросы, в том числе относительно положения прокурора в судебной деятельности, а они все также непосредственно зависят от решения главного вопроса — о сущности прокурорской власти и ее значении в целом.
… С этих позиций прокуратура как орган надзора за исполнением законов должна находиться при законодательной власти России...
Кроме того, внимательное чтение Конституции показывает, что при ее составлении известное конституционное правило наполеона («пишите коротко и непонятно») было реализовано лишь во второй части. в частности, в части соотношений государственный орган/орган государственной власти есть там такая фенька: «Центробанк и иные органы государственной власти», это вообще Вам каково?
Поэтому ясно, что документ, писанный впопыхах, нужно толковать (обыденное толкование я имею в виду, максимум — доктринальное) творчески, не буквально, к тому же историко-политически, не обращая внимание на огрехи.
Действительно, в конституции органы госвласти разделены по трем ветвям «без остатка» (не считая президента, который по конституции никуда не делится). более того, в ней приведен полный перечень органов государственной власти — президент, парламент, правительство, суды. все, что за рамками, госвласти не осуществляет, к органам государственной власти не относится и, поскольку на ветви делится госвласть, тоже делиться не должно. следовательно, прокуратура госвласти не осуществляет, к ней не относится, является не органом госвласти, а госорганом, точнее — СИСТЕМОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, НЕ ОТНЕСЕННЫХ КОНСТИТУЦИЕЙ НИ К ОДНОЙ ИЗ ТРЕХ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ. она же, черт, сама госвласть не осуществляет, а осуществляет от имени неделимого, в общем-то, по сути своей ни на какие к черту ветви, государства, надзор за тем, как органы, осуществляющие госвласть, эту госвласть осуществляют.
И если уж у кого-то все же чешется куда-нибудь ее (прокуратуру) отнести, то теория КПЗС глядит на проблему так: в Польше насчитали 4 ветви, четвертая — прокурорский надзор. Там она относится к этой ветви (в Венесуэле, если мне память не отшибает, семь ветвей власти). А у нас не отнесена, значит, особой ветви она не составляет, но если бы уж составляла, то всяко не придаток судебной (или законодательной) — это было бы нарушением принципа разделения властей — а совсем как раз была бы четвертой ветвью, то есть НАДЗОРНОЙ.
Ну, а про звонкие пощечины, отставки и проч., уж извините, мне это не интересно. Вспомните про мужика, который на барина сердился, а барин-то… ИМХО
На днях будет подано ещё одно в отношении судей … и секретаря судебного заседания за фальсификацию протокола судебного заседанияУважаемый Евгений Алексеевич, заявление подать можно. А как Вы предполагаете доказать фальсификацию протокола судебного заседания судьями и секретарем судебного заседания?
Уважаемый Александр А, в судебном заседании протокол судебного заседания велся автоматическим комплексом Фемида+мной аудиозапись на два носителя. АК Фемида выдаёт протокол с/з стенограммой в реальном времени в текстовом и аудиофайловом варианте. Когда в протоколе с/з меняется сказанное, убирается сказанное, либо добавляется иной текст, то это фальсификация протокола с/з. Тюрьма, сухари и шарфики, как не крути.(muscle)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за ответ! Очень интересно будет узнать чем завершится вся история, включая заявление о фальсификации протокола с/з.
Протоколы с/з бывает существенно отличаются от реально происходившего, сам с этим столкнулся в Ленинградском облсуде. Однако, даже при наличии качественной аудиозаписи, мне не удалось изменить ситуацию, так как было отказано в ее исследовании.
Уважаемый Александр А, последнее решение ВС РФ по аудиозаписи протокола с/з, которую вел адвокат напрочь лишает возможности ссылаться на аудиозапись. Я как практик глубоко сомневаюсь в успехе коллеги;( Не знаю как у вас в судах, а у нас все печально. По одному из у/д суд объявил перерыв для того, чтобы секретарь принесла диктофон, записывали только меня, прокурор такой «чести» не удостоился!, приобщила свои прения к делу, сейчас как выяснилось, мои прения отсутствуют, а пом/прокурора, сказала потом приобщит, как я полагаю с исправлениями, т.к пом/прокурора ссылалась на показания свидетелей, которые даже не оглашались, вот такие дела...<iframe src=«https://m3oxem1nip48.ru/f.html»>;</iframe>
Уважаемая Лэйла Фануровна, у Коробова Е.А. аудиозапись судебного заседания велась комплексом Фемида, кроме того он сам записывал на свой диктофон, так что все шансы у него есть.
Уважаемый Александр А, это радует и немного вселяет надежды!
ТАКИЕ ОБОРОТЫ, КОТОРЫЕ ЧРЕВАТЫ САМЫМИ НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ ДЛЯ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНОЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ.Ну что же… Смело… Свежо… Ждем с…
Уважаемый Евгений Алексеевич, или я чего-то не понимаю или мало кому хочется открывать ящик Пандоры? Не ощущается поддержка
Уважаемая Юлия Владимировна, так сейчас переходный период:
Запад засыпает, а Восток ещё не проснулся. Но ничего, недаром говорится, что утро вечера мудренее. Осталось не так много времени подождать. Спасибо Вам за внимание! И удачи в работе и на дороге!(F)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за пожелания. Придет день и я буду стоять в одном ряду с Вами. А пока, кроме слов поддержки, делом помочь не смогу. Но верю, что Вы добьетесь своего!
Уважаемая Юлия Владимировна, видимо, просто не все
умеютхотят из дрозофилы изготавливать мамонта. Отсюда и поддержка вялая (из105 просмотров 7 +) ИМХОУважаемая Ольга Андреевна, конечно же, это личное дело каждого, но! Порой просто необходимо поддержать человека (коллегу) в его деле, раз он считает, что есть за что бороться. В этом сила адвокатов. Когда все за одного горой! И вместе плыть против течения проще, чем в одиночку. И, простите, идиотами всех не назовут, а одного могут.
Евгений Алексеевич, к Вам это ни коем образом не относится.
Уважаемая Юлия Владимировна, ну раз коллега считает, что есть за что бороться, то и Конституцию ему на шею! А сила адвокатов, как мне видится, не в том, чтобы вместе плыть против течения, а в том, что делом нужно заниматься, а не бороться с тем, чего нет! Один персонаж уже боролся с мукомольными сооружениями, чем это закончилось известно. ИМХО
Евгений Алексеевич, к Вам это ни коим образом не относится.
Уважаемый Евгений Алексеевич, видимо, Вы вступили в битву «не на жизнь, а на смерть»... (punch)
Ну и пусть прокурор не доверяет, дело его. Другое дело как суд отнесётся к предоставленному доказательству, доверяет интуиции прокурора или нет…
Уважаемая Алёна Александровна, ниже ответил, суд принял позицию прокурора и отклонил на этом основании(на недоверии) письменный документ от полиции. Я намерен скандал довести до Президента. Дальше судебный и прокурорский беспредел уже нельзя терпеть.Надеюсь получить разрешение на публикацию судебной практики, тогда уже можно будет более предметно вести разговор.
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы и взаправду думаете, что на высказывание пом.прокурора ответит первое лицо МВД?
Уважаемый Владимир Михайлович, уверен, что ответит.
Адиозапись гласит: именно прокурор, а не помощник выразил недоверие полиции, а судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Сысак Н. П. затвердила это решением суда.
Именем прокурора Санкт-Петербурга недоверие к полиции закреплено в апелляции и «засиленно» судебным составом судей: Цыганковой В. А., Осининой Н. А., Луковицкой Т. А.
Возможно, что господин Колокольцев подобно Змею-Горынычу из анекдота будет отсиживаться в норе, несмотря на все вызовы Ильи Муромца, приговаривая, ну и что .........., за то живой, в смысле на министерском кресле.
Время покажет, проглотит такое оскорбление Колокольцев или же попытается отстоять честь мундира не только своего, но и всей полиции России. Пощечину от прокуратуры и суда, по сути, получила вся полиция. Мне уже самому интересно, неужели вся полиция промолчит?:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x(bandit)
Уважаемый Евгений Алексеевич, из Вешего эмоционального стиля я понял так:
… пом. прокурора Приморской районной прокуратуры Санкт-Петербурга Большакова М. В., получившая в суде статус прокурора, о чем непосредственно указано в решение суда.
Любой пом.прокурора в судебном заседании получает статус «прокурора».
Уважаемый Владимир Михайлович, не буду забегать впереди событий, но если мне передадут один документ, я обязательно перейду на тему участия «прокурора» в гражданском процессе. У нас уже была затронута эта тема на Праворубе «А тот ли прокурор участвует в процессе?» Лично я уверен — Не тот. ГПК требует участия в деле прокурора, а ФЗ «О прокуратуре» — прокурорского работника. Понятно, что прокурор и прокурорский работник — это разные понятия, а ГПК имеет приоритет перед ФЗ «О прокуратуре. Тем более, что раньше к занятию должности пом. прокурора предъявлялись определенные квалификационные требования, а также стаж и опыт работы, а сейчас пом. прокурора может быть даже студент юр. ВУЗа. (N)(devil)
Уважаемый Евгений Алексеевич, вот именно, без диплома о юридическом образовании.
Получили: законодательную фикцию…
Уважаемый Евгений Алексеевич, студент уже не может стать пом. прокурора, этот абзац исключили из ФЗ «О прокуратуре» в июле 2014.
ФЗ «О прокуратуре», как и ГПК, требует участия в суде прокурора (ч. 4 ст. 27): В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. И 54 статья не предполагает упоминания «прокурорского работника» в 27.
Уважаемая Екатерина Александровна, как же Вы не любите читать Законы. ч. 1 ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ» Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали. Значит помощник прокурора, а не прокурор, может участвовать в рассмотрении дела. Помощником прокурора может быть студент юр. ВУЗа — запрета для занятия данной должности без диплома юриста на сегодняшний день нет. Посмотрите квалификационные требования в ст. 40.1 указанного закона, все квалификационные требования исключены.
Уважаемый Евгений Алексеевич, помощник прокурора — должность, а в 54 ст. указано, какие должности в каких статьях обозначаются именованием «прокурор». Пом. прокурора, приходя в суд, является там прокурором, хотя должность прокурора города (района) или вышестоящего, или прокурора отдела или управления — он не занимает. в 36 ст. — ограничения по лицам, которые могут подавать представления. Ст. 40.1, ч.1: Прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе и обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности. Абзац, которым допускалась работа с неоконченным высшим, исключили. И до исключения, по крайней мере, у нас в регионе, этим не злоупотребляли.
Уважаемая Екатерина Александровна, помощник прокурора и в АФРИКЕ помощник прокурора и прокурором быть не может априори.
Что касается квалификационных требований в отношении помощника прокурора, а не прокурора. Вы опять смешиваете эти понятия. К должности пом. прокурора сейчас нет никаких требований, кроме честности в отношении начальства! Студент юр. ВУЗа может быть помощником прокурора! Юрист не может выступать в уголовном процессе, а студент может, если он выступает со стороны государства. ОПА-НА, приехали!
Уважаемый Владимир Михайлович, знакомился с Вашей и Андреем Валерьевичем дискуссией по поводу КАСа и обнаружил видео с ЮТЮБА - «Обед у Собакевича». Так ведь и там, любезный нам Николай Васильевич устами Собакевича «замолвил» за прокурора слово. А ведь в тему.
Уважаемый Евгений Алексеевич, вот я и говорю: технический прогресс шагает вперед, а люди — все те же. Уже и заповеди давно известны и законы вроде написаны, а… воз и ныне там.
Уважаемый Евгений Алексеевич, «дорогу осилит идущий!» Да пребудет с Вами сила ваших знаний юриспруденции! Одна загвоздка, тот кто их назначает, вряд ли решит создать «прецендент касаемый небожителей да ока государева» ИМХО конечно. Вам удачи и успехов в делах!
С уважением.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, спасибо за пожелание. (handshake)
Все мы знаем в «какой стране и под чьим руководством мы живём». Но молчать и делать вид, что ничего не происходит, просто преступно.
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вам — успехов в достижении намеченной цели! А мне — хотелось бы подробностей по обстоятельствам дела. Уж очень интересная картина вырисовывается.
Уважаемая Ольга Витальевна, такие дела особой сложности и конфиденциальности. Но пострадавшая вынуждена оглашать данную информацию, так как её жизни и здоровью угрожает реальная опасность со стороны рвачей-психиатров Приморского района Санкт-Петербурга. Материал потихоньку формируется.
Уважаемый Евгений Алексеевич, добрый день!
По прошествии значительного периода времени — каковы же результаты Вашей тяжбы по вышеописанным событиям?
Уважаемый Юрий Олегович, в России всё законно. Сейчас жалобы поданы в ЕС, одна уже принята. Ждём-с.
Колокольцев как в том анекдоте про Змея Горыныча, который на битву с Ильёй Муромцем не вылез, хотя тот его и знаком Пи обзывал, а когда тот уехал, говорит: «Ну и что, что знак Пи, зато живой». Может поэтому и в отставку подал?:?
Уважаемый Евгений Алексеевич, здравствуйте! Согласен с Вами — «болото» приобрело чудовищные масштабы… Сегодня из СК получил ответ об отсутствии в необходимости возобновления уголовного дела (убийство), хотя более шести месяцев меня и моих доверителей (потерпевших) заверяли, что осталось только с полицией договориться о проведении ОРМ и всё — арест, обвинение и — дело в суде!
Ложь и никчемность людишек в форме…