О проектах федеральных законов о внесении изменения в ст. 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 11 закона «Об органах судейского сообщества в РФ». Саркастический комментарий адвоката о законотворчестве (часть 2)
Недавно, просматривая на сайте госдумы тексты поступивших на рассмотрение парламента законопроектов, я обратил внимание на два занимательных документа, исторгнутых парламентом Республики Северная Осетия-Алания в порядке законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ).
Подробно останавливаться на содержании этих законопроектов я не стану — они приложены к публикации, и каждый может ознакомиться с ними самостоятельно. Однако, я попробую разобраться в том, к чему приведут предлагаемые региональными законодателями изменения судебной системы, в случае их поддержки законодателями федеральными.
Первый законопроект предполагает расширение полномочий региональных законодателей (т.е. самих инициаторов законопроекта), по согласованию кандидатур судей, назначаемых президентом.
Само по себе желание региональных депутатов что ни будь поутверждать и посогласовывать конечно понятно, но в пояснительной записке к законопроекту, в качестве обоснования, указывается буквально следующее:
в случае получения депутатских мандатов представителями Общероссийского народного фронта по результатам выборов в законодательные органы субъектов Российской Федерации у гражданского общества появится возможность влиять на процесс формирования судейского корпуса. Может быть я чего-то недопонимаю? При чем тут возможное получение мандатов представителями некоего народного фронта, считающего себя общероссийским? Чем занимается этот фронт, с кем воюет? Для меня это остаётся загадкой.
Неужели прозорливость осетинских депутатов простирается так далеко, что они уже не принимают в расчёт декларируемую в стране многопартийность и в порыве верноподданичества уже сосредоточились на основном и главном кандидате предстоящих выборов?
Второй законопроект показался мне ещё более интересным, т.к. предлагает изменение порядка формирования квалификационных коллегий судей субъектов РФ, изменяя соотношение в них судей и «представителей общественности», с нынешних 13 к 7, до полного паритета: 10 к 10, естественно с сохранением единоначального члена квалифколлегии — представителя Президента РФ.
При этом, в пояснительной записке, депутаты вполне ожидаемо, приводят «мотивы» своего прогрессирующего законотворчества — борьба с круговой порукой и корпоративной солидарностью судей (надо же, признали очевидное), восстановление баланса интересов судейского сообщества и гражданского общества, и конечно же самый главный мотив:
Это, в свою очередь, позволит предоставить возможность участия в работе квалификационных коллегий судей представителям Общероссийского народного фронта.И снова у меня вопросы: кто такой этот потерпевший «общероссийский народный фронт»? Почему депутаты его пихают во все законопроекты, отводя ему роль спасителя всея судебной системы и борца с круговой порукой и корпоративной солидарностью судейского корпуса?
На мой взгляд, предлагаемые в вышеозначенных законопроектах инициативы, в случае их принятия, будут совершенно бесполезными, и скорее напоминают сцену из басни И.А. Крылова «Квартет»…
Философическое послесловие
По моему скромному разумению, в реальной объективности и беспристрастности судей конечно больше заинтересована слабая часть популяции, т.к. сильные — сами себе устанавливают правила и безопасный «лимит потребления» слабых (подробнее о соотношении сил я писал здесь).
Однако, в отсутствие реального единства в стане сильных, и даже периодических разборках разногласиях в их стае, и им необходима уверенность в соблюдении всеми особями человеческой популяции формальных правил во имя поддержания сложившегося равновесия, т.к. нарушение баланса неминуемо приведёт к быстрому истощению кормовой базы и тех, и других.
На мой сугубо личный и утопический взгляд, для того, чтобы судейская система стала самоочищаемой, самовоспроизводимой, и максимально приближенной к идеалу, для начала, необходимо «переформатировать» её следующим образом:
1. Сделать самих судей и судейскую службу экстерриториальными, т.е. «отвязать» их от прикормленных мест, однокашников, бывших коллег и сослуживцев. Судей можно и нужно назначать в конкретный суд на 3 — 4 — 5 лет, с последующей обязательной ротацией, как это делалось в Армии СССР.
При этом, естественно, должностные оклады судей можно увеличить вдвое (чтобы могли содержать своих чад и домочадцев), а так же предоставлять в каждом городе отличные служебные квартиры, без права их приватизации. 2. Сократить как класс должности председателей судов и их заместителей, заменив их администраторами-хозяйственниками, а заодно перевести всю систему распределения дел на элементарную компьютерную балансировку нагрузки между судьями, и автоматического контроля сроков прохождения дел. 3. Отменить несменяемость судей, заменив нынешнюю систему проверок, рекомендаций и назначений, обычными выборами, причём совсем не обязательно «всенародными» — достаточно внутреннего голосования членов юридической корпорации. Причём, как подавать заявки (выдвигать кандидатов) так и голосовать должны ВСЕ практикующие юристы, независимо от занимаемых ими должностей.
Естественно, процедура отзыва судьи, не справляющегося со своими обязанностями, должна быть аналогичной. По моему, такой подход позволил бы не только избежать профессиональной деформации личности, но и сильно поубавил возможности всяческого кумовства в этой сфере. 4. По поводу кумовства, я вообще считаю, что давно пора установить жесткий социальный ценз не только для судей, но и вообще для всех бюджетников, имеющих какие-либо властные, контрольные, или бюджетораспределительные полномочия: Не более одного такого «бюджетника» на семью.
Такое ограничение разрастания династий «бюджетников», могло бы свести на нет существующую ныне систему «перекрёстного трудоустройства» детушек между чиновниками, когда «ты пристрой мою доченьку к себе, а я возьму к себе твоего сынульку». А династии пусть множатся у врачей, учителей, инженеров, учёных, и других представителей полезных для общества профессий.А на следующем этапе, необходимо секвестировать на половину, а то и на 2/3 свалку законов, образовавшуюся за последние 15 — 20 лет, унифицировать правила получения, фиксации, и оценки доказательств — создать единый процессуальный кодекс, дабы в различных видах судопроизводства, одинаковые доказательства и оценивались бы одинаково.
Я конечно понимаю, что эти мои придумки могут показаться кому-то кощунственными, но ведь все мы — юристы, незаивсимо от того, что кото-то работает следователем, прокурором, судёй, вольным или крепостным корпоративным юристом, а кто-то адвокатом.
Все мы — юристы, и на старте своей карьеры, все мы получили практически одинаковое образование, и можем занимать разные должности, быть взаимозаменяемыми, одинаково понимать и применять закон, без оглядки на указания своих «работодателей», ведь все мы в конечном счёте служим Праву. По крайней мере, должны служить… а не устраивать Pole Dance вокруг вертикали власти…
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Комплект документов законопроекта 1 | 201.7 KB | 4 | |||
| 2. | Комплект документов законопроекта 2 | 2.1 MB | 5 |
А меня вот сильно смутил этот «Народный фронт»… и я решила погуглить.
Общероссийский народный фронт (ОНФ, ОРНФ) — коалиция общественно-политических организаций, созданная в мае 2011 года по предложению Председателя правительства Российской Федерации и бывшего Председателя партии «Единая Россия» В. В. Путина.
комментарии дал пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков:
— Участники коалиции должны разделять тактические и стратегические цели партии «Единая Россия», таким образом, несистемная оппозиция не сможет войти во фронт.
— Фронт носит надпартийный характер (выше партий).
— взято из Википедии.
В общем меня это навело на размышления, притом не очень хорошие, тем более, что упомянутые законопроекты «исторгнуты» именно парламентом Республики Северная Осетия-Алания.
http://youtu.be/PIuE5J9dfAo
Уважаемый Иван Николаевич, а вы бы хотели что бы в какой-нибудь очень далекой деревне, причем совсем не в вашем регионе проживания, вас бы выбрали районным или мировым судьей на 3-4-5 лет? Неужели все бросите и поедете отбывать повинность?
Уважаемый Алексей Анатольевич, если «судейская повинность» станет такой же обязанностью ВСЕХ юристов, как мобилизационные обязанности медицинских работников и военнослужащих запаса, я конечно «поохаю», и может быть даже попробую «откосить» на медкомиссии (rofl) но в конце концов — поеду, и свой долг исполню честно.
Ведь в период своей военной службы я не спрашивал, почему меня отправляют служить в очередную «тьмутаракань», а просто собирал чемоданы и ехал служить ;)
Наверное, я бы тоже поехал.
Помните из истории — земская медицина?
В детстве я уже наездился по военным гарнизонам нашей необъятной родины, несколько школ поменял, растерял всех друзей детства...
Не поеду никуда, привык я к своему месту…
Меня с 5-тилетнего возраста родители к «дачам»садомоогородничеству приучали — на трамвае, на автобусе с ведрами, баулами и сетками. Теперь я понимаю то время, но сегодня мне в рот не лезут ни «домашние» огурчики, ни помидорчики, а уж про лече так совсем промолчу.(giggle)
Ты не призывной, Алексей Анатольевич, у тебя больше двух детей!
Призывной, просто не выездной)))
Уважаемый Иван Николаевич!
↓ Читать полностью ↓
Целиком и полностью поддерживаю Вашу позицию о необходимости кардинального реформирования судебной системы. Но кроме неё есть ещё и другие органы, тесно взаимосвязанные с судом. Не секрет, что судейский корпус на 90% укомплектован бывшими прокурорскими, а остаток – мент… полицейскими. А ворон ворону глаз на ж… не натянет!.. Поэтому предлагаю свой рифмованный взгляд на эти вещи. Эпиграф замечателен тем, что две тысячи лет назад уже были сформулированы два критерия честности правоприменителя, в данном случае – судьи: Бояться кары Господней и стыдиться людей.
Надо сказать, что в своей судебной практике я использую сие изречение «от Луки», что видно из прилагаемого заявления об отводе судьи. Что интересно, судья в своём определении привела полный текст заявления, в т.ч. и «внепроцессуальный довод». При этом судья комично (или симптоматично?) оговорилась, цитируя Евангелие: «…Глава 18 статья 2».
Впрочем, в отводе было отказано, хотя отказать нам в восстановлении процессуально срока судья не посмела.
11.07.2014. С уважением, А. Клявин
«…в одном городе был судья,
который Бога не боялся
и людей не стыдился».
Новый Завет, Евангелие от Луки, гл.18, ст.2.
Теперь нам всем, увы, не ново:
«судья» — ругательное слово.
Себя покроешь ты позором,
коль назовёшься «прокурором».
А если с совестью расстаться,
в дерьме по горло изваляться,
о чести вовсе позабыть, -
то «полицейским» тебе быть!...
Но если честный кто-то, вдруг,
попал случайно в этот круг?
Допустим, он – не идиот,
и как он там себя ведёт? –
Похвал и орденов достоин,
но сделать ничего не смог,
поскольку в одиночку-то – не воин,
но заслужил таких посмертных строк:
«Он ничего здесь не исправил,
Он – исключение из правил»…
Некоммерческая Адвокатская Палата Республики Башкортостан
Организация
Башкирская А Д В О К А Т
Республиканская Клявин Александр Эльмартович
Коллегия (уд. №683, выд. 01.04.2003 ГУ МЮ РФ по РБ,
Адвокатов рег. номер 03/375 в реестре адвокатов РБ)
_________________________________________________________________
Адрес: ул. Кувыкина, 6, г.Октябрьский, Башкортостан, 452602; Тел/факс: (34767) 5-45-28;
e-mail: elm-art@yandex.ru. моб.: 8-927-08-55-214.
ул. Свердлова, 96, г. Уфа, 450000.
Кировский районный суд г. Уфы
Республики Башкортостан
ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
Об отводе судьи
Октябрьским районным судом г.Уфы под председательством судьи Занатуллиной И.Ф., рассматривается заявление представителя истцов – адвоката Клявина А.Э. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение означенного суда от 10.10.2013.
Сторона истцов заявляет отвод судье Зинатуллитной И.Ф. по следующим основаниям:
1. Обжалуемое решение суда вынесено под председательством того же судьи, т.е. Зинатуллиной И.Ф., поэтому она заинтересована в исходе данного дела. Сам факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о недоверии стороны истцов судье Зинатуллитной И.Ф.
2. Помощник судьи Галикеев И.И. длительное время не выдавал истцам и их представителю копию решения суда, ссылаясь на судью Зинатуллину И.Ф. Решение суда Галикеев И.И. выдал Егорову В.А. лишь 13.02.2013, т.е. через четыре месяца после вынесения решения, и только после вмешательства руководства Верховного Суда РБ.
3. Копию судебного решения Галикеев И.И. выдал Егорову В.А. лично на руки, а не направил заказным письмом, при этом листы решения не были заверены круглой гербовой печатью суда, не прошиты, не пронумерованы и также не заверены целиком; а кроме того, в решении отсутствует лист №3, что не позволяет исчерпывающе судить о мотивированности данного документа и его достоверности. В адрес других истцов – Проскуряковой и Стахеевой и их представителя копии решения суда заказным письмом также не направлялись.
За указанные выше нарушения правил делопроизводства помощником судьи Галикеевым И.И. несёт ответственность судья Зинатуллитна И.Ф., поскольку действия помощника судьи невозможны без ведома судьи.
4. Вынося обжалуемое решение, судья Зинатуллина И.Ф., по существу, отказала истцам в законном праве выбирать способ защиты своего нарушенного права – взыскивать вред с владельца источника повышенной опасности, что указывает на её необъективность.
Внепроцессуальный довод об отводе, для сведения судьи:
«В одном городе был судья, который Бога не боялся, и людей не стыдился».
(Новый Завет, Евангелие от Луки, гл. 18 ст. 2.)
Таким образом, судья Зинатуллина И.Ф. лично, прямо или косвенно, заинтересована в исходе дела, т.к. имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в её объективности и беспристрастности.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ,
1. ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД судье Зинатуллитной Ирине Франэлевне.
2. По итогам рассмотрения заявления об отводе судьи, прошу вынести мотивированное, обоснованное и законное решение по каждому из указанных выше доводов.
25 июня 2014 года.
Представитель истцов –
Адвокат: А.Э. Клявин
Уважаемый Александр Эльмартович, я уже давно пытаюсь втолковать всем гражданам, что «госслужащие» = слуги государства, нанятые и содержимые народом (налогоплательщиками) и не гоже слугам вести себя по хамски в господском доме, и забывать, кто их работодатель.
Уважаемый Александр Эльмартович, а что там эхо про судью Игнатьева?
и гнать его, и гнать его, и гнать его ...
:D
Были раньше суды народные, теперь районные, вскоре — фронтовые :)))
Участвовал в народных судах народным заседателем. Теперь в районном суде заявляю отвод своим Карачевским честям следующего содержания: " Уважаемая наша Карачевская честь! Я Вас ненавижу и презираю, <указываю причины> и разъясняю, что Вы ничтожный и дрянной человечек в судебной мантии, что согласно словарю Русского языка означает — «Судебная мразь.». Отвод отвергают и продолжают судебное заседание. Так что правовой фронт уже начался.
Уважаемый Иван Николаевич, общероссийский народный фронт, общественная палата и т. д. — все что придумано двумя из ларца, одинаковых с лица, никакого отношения, на самом деле, к народу не имеют. Если когда-нибудь появится общероссийский народный фронт от народа, мало им не покажется.
Ну а с судьями что-то делать надо. Судейское сообщество в целом в настоящее время можно охарактеризовать как преступный синдикат. И не замечать этого уже просто невозможно. (gun)
Иван Николаевич, а Ваше предложение многое бы изменило в системе, позиция коллег наверное разделится, ну не каждый может и готов ехать исполнять долг, но идея заслуживает внимания. Про законопроект, даже в диалог вступать не хочется, бред какой-то, одним словом.
законопроекты имеют свои объяснения — кормушка.
↓ Читать полностью ↓
Уважаемый Иван Николаевич, посмотрел на Ваши предложения… замечательно...))) со своей стороны мне видится процедура такой же… но за исключением процедуры выборности судей юристами.
Полагаю, что поскольку судьи(как продекларированная независимая ветвь власти(giggle)) должна быть выборной наиболее широким слоем населения, естественно при условии наличия образования, стажа и проч… При этом выборность судей местного уровня должна обеспечиваться на местах(городской — городским населением, субъектов федерации и федеральных — так же населением соответствующего уровня.
Предусмотреть иные механизмы неприкосновенности и оценки деятельности судьи.
Судебный надзор и квалификационные комиссии сделать не только более «общественными» но и наделить более широким кругом полномочиями по оценке законности принимаемых решений, за исключением решений, вынесенных по вердиктам.
В тех же целях борьбы
с круговой порукой и корпоративной солидарностью судейпредлагаю шире использовать не только правовые процессуальные механизмы оценки доказательств, но и
— расширить институт присяжных заседателей, не только по десятку уголовных составов, но и до изъявления желания лица участвующего в деле, в том числе и по некоторым административным и гражданским делам, где затронуты публичные интересы в социальных вопросах(пенсионные, муниципальные, оспаривание актов органов власти, и др.) существующий же сегодня институт «присяжных заседателей» — хромая курица… годящаяся только в суп
— расширить круг дел частного обвинения, куда убрать вал краж, присвоений, мошенничеств с имуществом частных лиц(и физ. и юр.), телесные повреждения, за исключением тяжких и особо тяжких, преступления в сфере коммерческой деятельности, экономические преступления, где объектом преступления выступают частные интересы.
— обеспечить в том числе правовыми средствами реальную состязательность сторон в процессе(общественность, обязательная аудио или видео записи с неоспоримым доказательственным значением, если это происходит в зале суда, и др. известные механизмы)
И перестать плакать. что бюджет этого не потянет: если перестать воровать, то на присяжных и видеозаписывающие устройства этого точно хватит. Процедура же выборов по сути вообще одна из самых дешевых для государства, то что под нее отмываются и расхищаются бюджеты ни о чем не говорит.
А теперь вопрос на засыпку: а примет ли такие изменения чиновничий клан, сформированный в современной России? Вот собственно главный ключ
Уважаемый Евгений Александрович, согласен с Вами, но к «всеобщим», т.е. фактически неконтролируемым и непроверяемым, выборам у меня сформировалось стойкое недоверие. Тогда уж лучше вообще ввести обязаловку — типа дежурств по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ (rofl) По крайней мере, это будет честнее ;)
или вообще отменить должность судьи на постоянной основе, каждый раз случайным образом выбирать трех юристов/адвокатов что бы они дали оценку делу.
С удовольствием читаю ваши мнения, уважаемые коллеги.
Здраво, справедливо, экономически обосновано.
Вот только до тех пор, пока не будет обеспечена сменяемость дорогого и горячо любимого дуэта (тандема, сладкой парочки и т.д.), невозможно будет ожидать изменения ситуации с судьями.
Не в парочке дело, дело в самих судьях. Парочка занята либо глобальным либо внезапно возникшем и публично интересным. А в это же время миллионы чинуш остались вне досягаемости Ока государева и так отладили системы очковтирательства, что парочка хоть и видит некую проблему, но точно не так как мы с вами.
Поэтому главный вопрос не в парочке, а в том как получить доступ к их ушам. Причем не разово, а ежедневно и со всех сторон, что бы их уже тошнить начало от информации о судебном безпределе.
Только тогда парочка махнет шашкой…
Независимость и беспристрастность судьи зависит от следующего:
1.Связь с местной властью длительная или кратковременная;
2.Наличие народного контроля за судьей;
3.Зависимость судьи от народа.
Если судья знает, что сегодня он работает здесь, а завтра например в Магадане, сегодня народ его выбрал, а завтра в избрании отказал, а за неправосудное решения он будет отвечать и его ждёт всенародный позор, то только такой судья будет независимым и беспристрастным.
А кто будет оценивать правосудность-неправосудность? Те же судьи? Особые судьи? Более подконтрольные и всего боящиеся, или менее подконтрольные и ничего не боящиеся?
Уважаемый Иван Николаевич, хлёстко пишете. Разделяю точку зрения на «круговую поруку и солидарность судей». Имхо, постановления Пленумов ВС (давно уже ставшие источниками права и подменившими их) направлены не на единообразное его (права) применение, а на тотальное снятие личной ответственности с каждого конкретного члена этого «сообщества» и на обход воли законодателя (в соответствии с требованиями времени).
Уважаемый Константин Сергеевич, у меня нет цели хлестать или «глаголом жечь», просто к своему несчастью, за «дымовой завесой» многословия Пленумов ВС, решений КС, законотворческих потуг, и прочего словоблудия, я вижу истинные цели и движущие мотивы деятельности большинства государевых слуг, и они меня отнюдь не радуют.
В отличие от большинства населения, за деревьями леса не видящего, и пребывающего в блаженном неведении даже о собственной судьбе, не говоря уже о судьбах их детей, я пытаюсь объяснить всю пагубность нынешнего правоистязания, хотя бы тем, кто имеет диплом юриста, и каждый день занимается вопросами правоприменения.
Уважаемый Иван Николаевич, на мой взгляд, «хлесткий» стиль наиболее доходчив! (существование сатиры тому подтверждение). Чего больше всего боялись святоши? Когда над абсурдностью их выкладок начинали смеяться простые люди, а не горстка образованных, понимающих, и, в силу этого, малодоступных для понимания всеми лиц. Вспомните «Имя Розы»!
Цыц! Не сметь!
У них такая хорошая задумка перекраситься в другие одежды, а Вы хотите им мешать?
А что лучше, если завтра клапан сорвёт и всех снесёт к чёртовой матери, или если этот клапан им расширить и пар спустить?
Отменить несменяемость судей, заменив нынешнюю систему проверок, рекомендаций и назначений, обычными выборами, причём совсем не обязательно «всенародными» — достаточно внутреннего голосования членов юридической корпорации.Несменяемость порождает безнаказанность и безответственность. Судьи живут в другом мире, на другой планете. Все, что волнует людей, им безразлично.
Давно не встречала, чтобы на должность судьи был назначен преуспевающий юрист, который бы добился каких-то успехов на юридическом фронте. В судьи идут либо секретари, которые думать не умеют, а всю жизнь делали то, что им скажут. Либо прокуроры, которые ими навсегда и остаются. Либо юристы, которые редко чего добились в предыдущий карьерный период. Несменяемость для них супер бонус.
Уважаемый Иван Николаевич, к нашему обсуждению о сменяемости судей:
Пре́тор (лат. praetor, от prae-ire — идти впереди, предводительствовать) — государственная должность в Древнем Риме. В ходе исторического развития Древнего Рима содержание и функции этой должности менялись.
В период ранней римской республики (после упразднения царства) преторами именовали две высшие магистратуры — консулов и диктаторов. В 367 до н. э., со времени законов Лициния и Секстия (Leges Liciniae Sextiae), верховное должностное лицо стало именоваться консулом, а термином «претор» стала обозначаться следующая по старшинству должность, при этом его основной компетенцией стало совершение городского правосудия по гражданским делам. В отсутствие консула претору принадлежала высшая власть.
На должность претора могли претендовать римские граждане не моложе 40 лет и прошедшие через нижестоящие должности. Претор избирался сроком на один год, свои обязанности исполнял безвоздмездно.
Википедия
Ну тоже всё не просто там было. Огласите весь списочек, пожалуйста, Максим Сергеевич, в том числе о том, что такое «преторский эдикт».
Уважаемый Иван Николаевич!
↓ Читать полностью ↓
Все это прекрасно, как красивая, но в нашей стране неосуществимая утопия...
Сделать самих судей и судейскую службу экстерриториальными, т.е. «отвязать» их от прикормленных мест, однокашников, бывших коллег и сослуживцев. Судей можно и нужно назначать в конкретный суд на 3 — 4 — 5 лет, с последующей обязательной ротацией, как это делалось в Армии СССР.Не для кого не секрет, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство судей идет в это систему заради пожизненного пенсионного обеспечения. И началось это уже в середине 90-х, сразу после принятия в 92 году закона о статусе судей. В советские времена туда люди за идею ходили, ибо зарплаты были сами знаете какие: в два раза меньше, чему у слесаря-наладчика. Потому и система была другой, и люди в ней другие работали. А сейчас кто за идею будет работать?! нет ни общественного самосознания, ни чести, ни совести.
Опять же перезагруз тоже никто не отменял: разве можно было представить ТАКОЕ количество дел на рассмотрении в 70-80-х годах?!?
Поэтому судей «прикармливают» как могут, хоть и пробиться людям кристально-честным, порядочным и независимым, т.е. тем, кто и должен действительно быть судьями туда ах как нелегко, практически невозможно. И когда появляется в суде светлая голова радуешься невероятно, но не можешь не думать: надолго ли светлой-то она останется...
При этом, естественно, должностные оклады судей можно увеличить вдвое (чтобы могли содержать своих чад и домочадцев), а так же предоставлять в каждом городе отличные служебные квартиры, без права их приватизации.И кто придет работать?! все ведь хотят обеспечить себя тем или иным путем до конца дней пра-пра-правнуков, какие служебные квартирки. А те, кто придет за зарплату, он будет под вышестоящим эшелоном прогибаться, чтоб пайка не лишиться… А независимости судей и выборная система не обеспечит, для этого надо не только судебную систему ломать, а весь строй домкратить. Ну и брать будет, чтобы за эти 3-4-5 лет успеть-таки заработать на «вечную жизнь»:)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за ссылку! Перечитал с удовольствием ещё раз и 1 и 2 части. Очень надеюсь, что все мы будем все-таки услышанными.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Иван Николаевич, всё правильно! (handshake)
Я бы сказал больше: наоборот, необхидимо законодательно «избавить» судопроизводство, науку, образование от политики, идеологии и административного контроля.
Единственное, что требуется от власти — это финансировать данные общественные институты.
Кстати, а судей избирать народным голосованием, а не назначать самих себя подобных...
Вот тогда что-то сдвинется.
Уважаемый Владимир Михайлович, я как раз против того, чтобы
а судей избирать народным голосованием, а не назначать самих себя подобных.. Я считаю, что назначение на должность судьи, происходила по результатам выборов кандидатов, другими юристами, и была своеобразной «повинностью», при которой каждый юрист, отвечающий определённым формальным требованиям (юридический стаж, возраст, отсутствие судимости и т.п.) автоматически становился бы кандидатом на должность судьи, а по завершении срока судейства возвращался на прежнее место. И чтоб никаких «не более двух сроков подряд».
В идеале — каждый юрист (следователь, прокурор, адвокат) должен хотя бы раз в своей жизни отбыть «судейскую повинность», зная, что эта должность не пожизненная, и ему придётся вернуться на прежнее место работы.
Уважаемый Иван Николаевич, народ сегодня уже жаждет не законности, а справедливости. И мне видится, что если народ будет избирать судей, то тогда и спрос вернется к выборному источнику. И ответственность судей будет не вертикальная.
А юристам-практикам (не должностным лицам!) оставить законодательную инициативу. Захотел депутат внести изменения в закон — иди к юристам, а не сразу в ГД на голосование и согласование с властями. Иного пока не вижу.
Иначе так и будем обсуждать нижнее белье, шпильки и интимные органы на купюрах. Скоро и до памятников с картинами доберемся.
А депутатов, которые закомплексованы на интимных органах, проверять на полиграфе на предмет пронимания: «что же такое искусство» и затем выучить басню Крылова "Любопытный".
Уважаемые коллеги! Смотрю я на попытки Президента РФ довести разумные доказательства до своих коллег по Европе относительно катастрофы Боинга, невольно сравниваю их со своими, на мой взгляд, железными аргументами в судах: но здесь теперь судьей является Обама… Ну и каково Президенту в нашей шкуре! Разница между президентом и адвокатом: адвокат не может начать войну! Хотя, конечно, печальный опыт Робеспьера в Истории имеется…
Ну и каково Президенту в нашей шкуре! Разница между президентом и адвокатом: адвокат не может начать войну! Как говорится, без комментариев!(Y)
В идеале — каждый юрист (следователь, прокурор, адвокат) должен хотя бы раз в своей жизни отбыть «судейскую повинность», зная, что эта должность не пожизненная, и ему придётся вернуться на прежнее место работы.Очень интересная идея!
В моем понимании должность судьи должна стать должностью рядового служащего, а не полубога в мантии. Общественный контроль и обычный страх перед нарушением Закона, думаю, должны помочь в этом.
У Вас, Уважаемый Иван Николаевич, приведены довольно конкретные и на мой взгляд приемлемые меры.
Я также против всеобщих выборов, поскольку «большинству свойственно ошибаться».
Уважаемый Максим Сергеевич, в том-то всё и дело, что судья и должен быть обычным служащим, временно занимающим судейскую должность, и с одной стороны, стремящийся заработать себе определённый опыт и репутацию, а с другой — постоянно помнить и бояться, что завтра он снова станет следователем, прокурором, адвокатом, или юристом на предприятии, и ему придётся работать с новыми судьями, пришедшими на эту должность так же как и он сам. Полагаю, что при таком раскладе, не останется места для судейско-прокурорского чванства и зазнайства, на фоне прогрессирующей профессиональной деградации.
Что-то мне представляется, что всё гораздо хуже.…